а помечтать?К сожалению я не Илон Маск,на эксперименты с полетами на Марс ресурсов нет.
а почему с частицей "бы"? флаг в руки и ветер в спину.А вот с технологие изготовления плоскодонок поиграться можно было бы)
согласен: "каждый кому нужно было, как-то делал". я вот могу настроиться вообще без всяких СОПов и оценить дефект по степени его опасности еще лучше, чем с СОПом. однако, когда возникает спор, то нам приходится руководствоваться НД, а там оценка по СОПам. поэтому СОПы имеют значение и чем проще изготовление этих СОПов, тем проще нам.Не было сделано в свое время - тут сомневаюсь. Задача то ведь специфическая, не особо массовая. Думаю каждый кому нужно было, как-то делал эти плоскодонки у себя в заводской инструменталке, получал удовлетворительный результат, и не шибко рефлексировал над их неидеальностью))
согласен, УЗК это не аптека. поэтому не нужно мудрить со всякими там сложными отражателями, они ничего нам не дадут по существу УЗК, а только запутаю, отнимут время и средства. поэтому думающие специалисты сразу перевели УЗК на БЦО и смысла в подобных дискуссиях у них не было, а мы хотим сражаться с мельницами и всерьез обсуждаем это процесс.Сам по себе УЗК далек от абсолютной измеряемости и повторяемости результатов. Потому как нет возможности изготовить некий эталон, "единицу измерения отражающей способности"))
Последнее редактирование: