Послойное проведение УЗК

[astrut]

А Вы не боитесь, что введение послойного контроля увеличит количество дефектов? )

издревле послойный контроль проводили поверхностными методами.

Введение послойного контроля приведет к изменению температурных полей.

Столкнулся с вопросами о проведении УЗК послойно

Вы немного некорректно употребили термин "послойный", тем самым запутав многих. У вас контроль всего в 2 стадии: промежуточная при 50% заполнении и окончательная, для готового соединения. Послойный предполагает контроль именно после каждого слоя. Там, действительно, слишком много остановок при сварке. Пускаться в такое можно только при очень серьезном обосновании. А ваша технология не такая затратная и ИМХО достаточно оптимальна

 

[Зайдуллин РИшат]

Вы немного некорректно употребили термин "послойный", тем самым запутав многих. У вас контроль всего в 2 стадии: промежуточная при 50% заполнении и окончательная, для готового соединения. Послойный предполагает контроль именно после каждого слоя. Там, действительно, слишком много остановок при сварке. Пускаться в такое можно только при очень серьезном обосновании. А ваша технология не такая затратная и ИМХО достаточно оптимальна

Уважаемый astrut поясните мне, что такое "промежуточный" при 50% заполнении и окончательный ? Ну нет у нас в нормативке такого контроля при 50 % ! Как оформлять заключением такой контроль ?

 

[astrut]

Как оформлять заключением такой контроль ?

А как оформлять заключения на послойный контроль? после каждого слоя писать?

Ну нет у нас в нормативке такого контроля при 50 %

Дык, и нет нормативки (внешней). Пишите внутреннюю и работайте на здоровье. И даже нормы, если хотите, можно ужесточить по сравнению со сдаточной нормативкой. По сути, после 50% либо допуск на продолжение сварочных операций, либо направление на ремонт. Заключение внутреннее, Заказчику не идет

 

[Kaktus_SPb]

А как оформлять заключения на послойный контроль? после каждого слоя писать?

Угу....кипятком....от счастья...

 

[Зайдуллин РИшат]

Заключение внутреннее, Заказчику не идет

Все равно не пойму смысла такого "контроля".

 

[Колян2]

Все равно не пойму смысла такого "контроля".

А никакого смысла и нет.Есть имитация бурной деятельности и пшик на выходе.Шоб начальство не ругало а наоборот даже хвалило.Странные какие-то ребятки попались-то им влом и напряжно выровнять валики швов после сварки многониточным швом,а вот зачищать и подготавливать под контроль по несколько раз одни и те же поверхностя-эт как два пальца об асфальт...И где гарантия,что после такой "послойки" остатки не до конца удалённых КЖ и пенетрантов-проявителей не окажут своё влияние на появление новых дефектов?

 

[Сергей БХМ]

Всем Хай!

А никакого смысла и нет.Есть имитация бурной деятельности и пшик на выходе.Шоб начальство не ругало а наоборот даже хвалило.Странные какие-то ребятки попались-то им влом и напряжно выровнять валики швов после сварки многониточным швом,а вот зачищать и подготавливать под контроль по несколько раз одни и те же поверхностя-эт как два пальца об асфальт...И где гарантия,что после такой "послойки" остатки не до конца удалённых КЖ и пенетрантов-проявителей не окажут своё влияние на появление новых дефектов?

Очнитесь, мой друг - празднование выходных проходит по плану?! Вы описали Ваш опыт и принцип работы? Интересно, однако!
Автор немного неправильно выразился, касаемо послойного узк...но вопрос понятен - узк на 50% заполнения шва (металл остыл, зачистили проволочной щёткой поверхность шва, провели узк без оформления отчёта, при наличии сигналов - места отметили на изделии, исправили), затем после полного заполнения шва 100% узк со всеми пирогами.
Это необходимо для минимизации затрат работ и времени на исправление возможных дефектов шва. Зачистка обратной стороны шва практически невозможна. Толщина от 20 до 40 мм.
Интересует фактическое понимание наличия или отсутствия возможных дефектов в корне шва СС.

 

[КОНСТ]

Всем Хай!

Очнитесь, мой друг - празднование выходных проходит по плану?! Вы описали Ваш опыт и принцип работы? Интересно, однако!
Автор немного неправильно выразился, касаемо послойного узк...но вопрос понятен - узк на 50% заполнения шва (металл остыл, зачистили проволочной щёткой поверхность шва, провели узк без оформления отчёта, при наличии сигналов - места отметили на изделии, исправили), затем после полного заполнения шва 100% узк со всеми пирогами.
Это необходимо для минимизации затрат работ и времени на исправление возможных дефектов шва. Зачистка обратной стороны шва практически невозможна. Толщина от 20 до 40 мм.
Интересует фактическое понимание наличия или отсутствия возможных дефектов в корне шва СС.

Минимизация???
На сварку уходит вдвое больше времени плюс проблемы со сплавлением первых 50% со вторыми 50%.
На УЗК тоже вдвое больше времени , причем УЗК первых 50% непонятно как оформлять.
Это у кого-то из топ-менеджеров Ваших случилось просветление? Сочуствую

 

[Сергей БХМ]

Затраты времени, материалов и заработной платы на исправление дефектов полного шва в данном случае несравнимо выше затрат на проведение предварительного/дополнительного на 50% узк контроля. Это факт.
Проблемы сплавления первых 50% со вторыми 50% - отсутствуют. На сварку не уйдёт больше времени, если, к примеру, параллельно изготавливать 2, 3, 4 единицы изделия.
Оформление результатов узк на 50% не нужно, только на полностью готовом СС.
Просветления нет - это практика изготовления СС и предупреждение рисков исправления возможных дефектов.
В сочувствии нет необходимости - помогите в решении вопроса автора темы!

 

[Зайдуллин РИшат]

Затраты времени, материалов и заработной платы на исправление дефектов полного шва в данном случае несравнимо выше затрат на проведение предварительного/дополнительного на 50% узк контроля. Это факт.
Проблемы сплавления первых 50% со вторыми 50% - отсутствуют. На сварку не уйдёт больше времени, если, к примеру, параллельно изготавливать 2, 3, 4 единицы изделия.
Оформление результатов узк на 50% не нужно, только на полностью готовом СС.
Просветления нет - это практика изготовления СС и предупреждение рисков исправления возможных дефектов.
В сочувствии нет необходимости - помогите в решении вопроса автора темы!

Здравствуйте Сергей БХМ. Вы сами пробовали делать УК при 50% заполнении сварного соединения ? Не поленился и нарисовал схему контроля. Смотрите, что получается. По СТО мы должны делать УК двумя разными ПЭП: прямым и однакратно-отраженным лучом. Даже при идеальной сварке и зачистке, вы получите массу сигналов, которые не сможете однозначно идентифицировать.

 

[Зайдуллин РИшат]

Вот еще один эскиз. Для наглядности.

 

[Сергей БХМ]

Ришат, спасибо за информацию!
Данную тему вынесли для понимания теоретической и практической возможности предварительной информации наличия/отсутствия дефектов в корневой части СС.
Ранее делали аналогичный контроль "для себя", статистика показывает в большинстве случаев достоверность полученных результатов на 50% и 100% объема заваренного СС.
Как, чем и по какой методике - сказать не могу, вот и задали данный вопрос на форуме.

 

[astrut]

Вы сами пробовали делать УК при 50% заполнении сварного соединения ?

Я пробовал

Не поленился и нарисовал схему контроля.

Поленились. Первого рисунка не хватает. В нем понимание возникнет, до какой глубины в прямом луче кромка контролируется. И лучи через воздух не тяните, оборвите. И в последнем дальнее положение ПЭП лишнее, а переднего не хватает

о СТО мы должны делать УК двумя разными ПЭП

Основная цель такого контроля - выявление несплавления с кромками. В принципе, одного угла может хватить - чтобы ось перпендикулярно кромкам была. Если скос под 30 гр, обязателен ПЭП с углом ввода 60; если 25 - то 65 гр. Разницы в 5 гр уже много, чтобы несплавление пропустить. ДвумиМИ углами будете готовый шов елозить. Ну или малым углом проще с провисами разбираться, если приспичит.

Даже при идеальной сварке и зачистке, вы получите массу сигналов, которые не сможете однозначно идентифицировать.

Поверхность НМ желательно делать вогнутой. И с мешающими сингналами проще будет и чуть большую зону сплавления прямым лучом охватите и ВИК, а тем более, ПВК-МК на поверхностные несплавления проще делать.

 

[Сергей БХМ]

Я пробовал

Какие результаты получили? Есть смысл заниматься этим?
Нас интересует именно корневая часть СС на отсутствие несплавлений, непровара...
Что-то требуемое изобразил Ришат на самом первом эскизе сканирования.

 

[Зайдуллин РИшат]

Я пробовал

Поленились. Первого рисунка не хватает. В нем понимание возникнет, до какой глубины в прямом луче кромка контролируется. И лучи через воздух не тяните, оборвите. И в последнем дальнее положение ПЭП лишнее, а переднего не хватает

Основная цель такого контроля - выявление несплавления с кромками. В принципе, одного угла может хватить - чтобы ось перпендикулярно кромкам была. Если скос под 30 гр, обязателен ПЭП с углом ввода 60; если 25 - то 65 гр. Разницы в 5 гр уже много, чтобы несплавление пропустить. ДвумиМИ углами будете готовый шов елозить. Ну или малым углом проще с провисами разбираться, если приспичит.

Поверхность НМ желательно делать вогнутой. И с мешающими сингналами проще будет и чуть большую зону сплавления прямым лучом охватите и ВИК, а тем более, ПВК-МК на поверхностные несплавления проще делать.

Я уже исправил. Ниже предоставил.

 

[astrut]

Я уже исправил. Ниже предоставил.

Не вижу

 

[astrut]

Какие результаты получили? Есть смысл заниматься этим?

Есть. Особенно на этапах отработки технологии сварки. Когда отработаете и процент брака упадет, и смысл убавится.

Нас интересует именно корневая часть СС на отсутствие несплавлений

Нормально выявляется. Не забывайте ПЭП по азимуту покручивать.

непровара...

Тут обычные трудности - отличить провис от непровара. На форуме эта трудность неоднократно обсуждалась. При отсутствии валика задача упрощается, можно малым градусом до корня дотянуться, там неопределенность с координатой поменьше

Что-то требуемое изобразил Ришат на самом первом эскизе сканирования.

Не совсем то. Поправит, порассуждаем. Я и так ему много подсказал

 

[Зайдуллин РИшат]

Не вижу

А так ? Указал диапазон ширины сканирования.

 

[Сергей БХМ]

Есть. Особенно на этапах отработки технологии сварки. Когда отработаете и процент брака упадет, и смысл убавится.

Нормально выявляется. Не забывайте ПЭП по азимуту покручивать.

Тут обычные трудности - отличить провис от непровара. На форуме эта трудность неоднократно обсуждалась. При отсутствии валика задача упрощается, можно малым градусом до корня дотянуться, там неопределенность с координатой поменьше

Не совсем то. Поправит, порассуждаем. Я и так ему много подсказал

Спасибо огромное!

 

[astrut]

А так ? Указал диапазон ширины сканирования.

Лучше. Еще отраженный луч, тоже с диапазоном сканирования, в т. ч. для 65 гр