Честно говоря, не подумал добавить это в сюжет - почему-то больше заинтересовало сравнение с опорным уровнем по СО-2. В следующем сюжете исправлюсь. Спасибо, что подсказали!
YouTube-канал по дефектоскопии и неразрушающему контролю
- Автор темы admin
- Дата начала
С уровнем по СО-2 с одной стороны понятно и логично. Но с другой, как вы в видео правильно отметили, сами СО-2 мерами считаются только номинально, и амплитуда от отверстия на глубине 44 мм сильно пляшет.
Потому если хотя бы в одном комплекте НО зарубки относительно друг друга дают корректную амплитуду - это уже можно считать круто.
А разница в затухании между разными партиями металла, разными производителями и тд - это фактор неизбежный.
Видео-демонстрация настройки глубиномера и чувствительности ультразвукового дефектоскопа УСД-60ФР в режиме АРД-диаграмм на настроечном образце толщиной 13 мм с зарубками 2,0x2,0 мм. Максимально допустимая эквивалентная площадь – 2,0 кв. мм.
Тайм-коды:
00:00 – что сейчас будет происходить
00:22 – подключение ПЭП
00:46 – калибровка задержки в призме и определение стрелы ПЭП на мере СО-3
02:02 – проверка угла ввода на мере СО-2
02:56 – настройка зоны контроля
03:06 – настройка чувствительности в режиме АРД-диаграмм
05:19 – сохранение сканов развёртки
Технологическая карта УЗК >>
Сюжет про её разработку >>
Ультразвуковой дефектоскоп УСД-60ФР >>
ПЭП ANB2565 >>
Настроечный образец >>
Тайм-коды:
00:00 – что сейчас будет происходить
00:19 – средства контроля
00:39 – объект контроля
01:07 – измерение наружного диаметра и нюанс при использовании мерительного пояса
02:55 – визуальный осмотр
03:37 – смещение кромок
03:53 – выпуклость сварного шва
04:22 – сборка и калибровка ПСК-10М
05:14 – скопление пор и/или шлаковых включений
05:47 – определение координат дефектов относительно начала отсчёта
06:20 – шлаковые включения
06:41 – чешуйчатость сварного шва
07:05 – пора
07:17 – измерение выпуклости при помощи УШС-3
07:59 – вогнутость сварного шва (неполное заполнение кромок)
08:14 – подрезы
09:11 – ширина сварного шва
09:49 – ещё подрезы
10:10 – ещё примеры чешуйчатости, смещения кромок и подрезов
11:51 – превышение усиления сварного шва
12:04 – ещё один недопустимый подрез и выводы
Технологическая карта ВИК >>
Сюжет про её разработку >>
Набор для ВИК от ЕЦНК (Единый Центр Неразрушающего Контроля) >>
Приспособление для измерения глубины подрезов и смещения кромок ПСК-10М >>
Мерительный пояс СПРУТ М >>
Приложение «НК-Консультант» >>
Попытка интерпретировать эхо-сигналы при озвучивании стыкового сварного соединения и разделить полезные (от дефекта) и ложные (от провиса) эхо-сигналы.
Тайм-коды:
00:00 – вводные данные
00:22 – прозвучивание сварного соединения
00:56 – попытка визуально представить ход лучей
01:19 – другие варианты отражений с учётом ширины диаграммы направленности
Ультразвуковой дефектоскоп УСД-60ФР >>
ПЭП ANB2565 >>
Зачем вам (нам) ширина диаграммы направленности с точностью до сотых долей градуса? Один градус - и то с избытком. И выбор ПЭП - с прямоугольным ПЭ. Соответственно, плюс в режиме поиска и минус в оценке координат. Ну и десятые доли по Х тоже для практики излишни, да и линейка их не понимает, хотя дефектоскоп показывает.
И толщина всё-таки с одной стороны 11,4 мм, а с другой - 11,2. Масштаб отрисовки 1:1 маловат. Хорошо бы попробовать отрисовать обе отражающие поверхности при сканировании слева и справа. Для этого М 10:1. При сканировании справа амплитуда сигнала в отраженном луче >> чем в прямом. Провис или отражающая способность несплошности?
Понятно, что показательное выступление. И неплохое. На практике так с ВИКом возиться никто не будет. Методические огрехи, пожалуй, следующие. Измерение смещения кромок. Почему так далеко от шва? По видео - миллиметров 10. Измерение глубины подрезов. Для большей точности необходимо базироваться непосредственно у подреза, затем, перемещать измерительный наконечник в подрез и измерять его глубину. Теперь про ПСК для нашего применения. Базирование на случайной поверхности возле шва, да с такими плечами, даст большую случайную составляющую погрешности. Боюсь, она может быть более 0,1мм и смысл индикатора с ЦД 0,01 и ловли соток теряется совсем. Про измерительную лупу. Для ВИК лупа, у которой шкала шоркает по объекту - не самое лучшее решение. Про свет. 500ЛК общей освещенности - не достаточное условие. Нужен рисующий свет, положение которого будем оперативно менять - от скользящего с разных направлений, например, для выявления подрезов -тень от объекта получается значительно больше самого объекта, соответственно, выявляемость улучшается, до прямого света "в лоб". Фонари с несколькими светодиодами лучше не использовать. От нескольких источников несколько теней - путают, утомляют. Предпочитаю для ВИК фонари с линзой и зумом. Лупы со встроенной подсветкой - тоже не всегда дают нужный эффект
Уважаемый Александр Владимирович, благодарю за обратную связь. По ширине диаграммы направленности - я просто оперировал цифрой, которую мне предоставил разработчик ПЭП.
Про выбор датчика я рассказывал в своём микро-блоге. Его никто не читает, понимаю, поэтому вот скрин оттуда:
Да, тем более что допустимая погрешность при определении координат +/- 1 мм, поэтому десятые доли мм - это чисто ради эксперимента, конечно же.
Спасибо, попробую в следующий раз.
Этот момент я для себя объяснил тем, что "отражение ультразвука от реального дефекта - это загадка" (В.Г. Щербинский). Ну и возможным влиянием его ориентации и шероховатости поверхности.
Дык, тогда для <12 мм (факт 11,4 - 11,2) по табл. 19 частота должна быть 5, а не 2,5. Пограничные толщины этим коварны. Да и в СТО круглый ПЭ прописан.
И все-таки, соотношение амплитуд или Sэкв сигналов справа в пямом и отраженном лучах какое?У инженеров принято округлять до имеющего смысл знака
Я полагал, что "плечо" между опорным кронштейном и измерительной иглой нужно "распределить" равномерно, то есть чтобы шов был ровно посередине. То есть по аналогии с УШС-3 - если присмотреться к РД 03-606-03 или паспорту, то там игла не на самом краю соединяемой детали, а на некотором расстоянии от неё. Поэтому исходил из этого, но допускаю, что был неправ.
Я калибровал рядом, примерно в 10-20 мм от подреза. Потом просто переставлял прибор - честно говоря, не хотелось издеваться над иглой.
Да, про подобные индикаторы много обсуждали в комментариях, что это, скорее, для спорных случаев и лабораторных исследований. Но УШС-3 тоже не идеален ввиду погрешности, а другими шаблонами, увы, не располагаю.
Если честно, не совсем понял, что Вы имеете в виду. Лупа 3-10 крат которая сейчас не под рукой - но у неё шкала, вроде бы, чуть выше опорного "кольца". Но это не точно.
Значение взял в руководящей инструкции. Но тут могу судить и по опыту видеосъёмок - так что на практике знаю, что лучше несколько разнонаправленных источников света, чем один, светящий в одну область.
Из не-светодиодов у меня только строительный прожектор на галогеновых лампах. Но он уже уставший, да и свет там мягкий, так что пока не с чем сравнивать. Но спасибо за наблюдение.
А насчёт этого - да, тоже про себя это подмечал. Но они, вероятно, и не предполагаются как единственный источник света. В лучшем случае - как дополнительный, да и то даже не второго порядка.
Последнее редактирование:
Пардон, об этом тоже уже рассуждал в своём микро-блоге. 11 и 13 мм с точки зрения выбранной инструкции - это очень разные ситуации.
Для ПЛ: Аа = 29,9 дБ (-4,0 дБ относительно строба), ERS = 1,0 кв. мм. Для ОЛ: Аа = 38 дБ (4,0 дБ), ERS = 4,3 кв. мм. Вы намекаете на коэффициент формы (ну только с той оговоркой, что у меня не использовался тандем)?
По видео было немного непонятно, казалось, что разница больше. Думал, ложный сигнал в отраженном луче. А тут в 4 раза. Ну какой тандем на 11 мм. Разве что КУS. Да и он после 10 мм сдувается, хотя заявлен до 13. На малых толщинах только качественно можно признаки плоскостной/объемный оценить. Тут как раз, прозвучивание с разных направлений сработало (если не ложный
)Иглу можно приподнимать, чтобы не насиловать
Не на самом краю - уже не совсем кромка, а дефект - смещение именно кромок. Есть еще распространенный дефект - запиловка в минус возле шва. Часто неквалифицированные запиловщики так пытаются от подрезов избавиться. Конечно, проще линейку приложить. Но если ПСК или УШС, то будет разница в двух точках - вблизи шва и на некотором удалении. Правда, умелые запиловщики могут так замаскировать... Но это уже совсем другая история... Не буду учить плохому в этот раз
Виноват. Запяматовал, что коэффициент формы про толщины от 45 мм.
Кажется, попадался в группе пример такой запиловки:
"Сказали, что это же не подрез, а зона очистки".. | Дефектоскопист.ру | Неразрушающий контроль | ВКонтакте
"Сказали, что это же не подрез, а зона очистки". За фото спасибо одному из наших подписчиков.
vk.com
Это не 3-10 крат. ЛИ 3 - это модель, а увеличение у нее 10 крат. Продавцы тоже путаются или покупателей умышленно путают. Вот нашел, не реклама, просто фото, из которого понятно расположение шкалы относительно базовой плоскости. Да, чуть есть зазор. Для расшифровки снимков пойдет. А для ВИКа - не очень. Опять же, метрологический вопрос. Когда объект плоский и расположен в базовой плоскости, как пленка, всё нормально, а когда объект развит по глубине, с такой шкалой получается доп. погрешность. К тому же, ВИК - менее стерильная процедура, иногда грязная. А лупа и шкала не очень-то от пыли - грязи защищены. Я искал что-то более подходящее - не нашел. МПБ-2 и МПБ-3 - несколько избыточны и громоздки для ВИК. Очень редко, в спорных случаях, пользуюсь
В ВК не хожу, нет меня там. Посмотрел по ссылке и немного дебаты почитал. Как подварка и увеличение ширины шва влияет на прочность? Отрицательно. Но это полбеды. А вот УЗК уже до корня не дотянется
Попытка сравнить два контактных наклонных совмещённых пьезоэлектрических преобразователя с рабочей частотой 5 МГц и углом ввода 65 градусов: AN5065 с прямоугольной пьезопластиной и ANGR5065 с круглой пьезопластиной. Для сравнения используется настроечный образец толщиной 10 мм с зарубками 2,0x1,5 мм.
Тайм-коды:
00:00 – вводные данные
00:43 – калибровка задержки в призме на мере СО-3
01:07 – определение угла ввода на мере СО-2
01:30 – проверка ПЭП на НО, прямым и однократно отражённым лучом
03:33 – выводы
Ультразвуковой дефектоскоп УСД-60ФР >>
ПЭП AN5065 >>
ПЭП ANGR5065 >>
Настроечный образец >>
Попытка составить заключение по результатам визуального и измерительного контроля кольцевого стыкового сварного соединения в соответствии с СТО Газпром 2-2.4-083-2006 и «Временными требованиями» при строительстве магистральных газопроводов ПАО «Газпром». Объект контроля: магистральный газопровод 426x13 мм, III категория, уровень качества «С».
Тайм-коды:
00:00 – вводные данные
00:48 – важная оговорка
01:16 – содержание заключения
01:36 – схема проконтролированного соединения и местоположение дефектов на ней
02:24 – рекламная интеграция: NDTCons
03:11 – описание и записи дефектов с примерами
04:33 – выводы
Наше заключение по ВИК >>
Технологическая карта ВИК >>
Сюжет про её разработку >>
Сюжет про проведение ВИК >>
Набор для ВИК от ЕЦНК (Единый Центр Неразрушающего Контроля) >>
Приспособление для измерения глубины подрезов и смещения кромок ПСК-10М >>
Мерительный пояс СПРУТ М >>
Приложение «НК-Консультант» >>
Попытка составить заключение по результатам ультразвукового контроля кольцевого стыкового сварного соединения в соответствии с СТО Газпром 2-2.4-083-2006 и «Временными требованиями» при строительстве магистральных газопроводов ПАО «Газпром». Объект контроля: магистральный газопровод 426x13 мм, III категория, уровень качества «С».
Тайм-коды:
00:00 – вводные данные
00:38 – черновик для фиксации результатов УЗК
01:41 – запись дефектов в заключении
02:49 – сканы развёртки
03:28 – дефектограммы
Наше заключение по УЗК >>
Технологическая карта УЗК >>
Сюжет про её разработку:
Ультразвуковой дефектоскоп УСД-60ФР >>
ПЭП ANB2565 >>
Настроечный образец >>
