проблема в том, что это не так как в классике. во первых медленно, потому что изображение строиться не так как А-скан, во-вторых, по цветной картинке плохо ориентироваться можно и пропустить. в общем, сканировать так не удобно. можно, например, по отдельным местам уточнить максимальную амплитуду, которая от угла зависит. так еще можно, а вот просто сканировать у меня что-то не получалось. может быть сейчас техника получше стала, но все одно ориентироваться в цветной картинке крайне сложно. если говорить точнее, то при работе с цветом не хватает чувствительности.
Контроль однократно отражённым лучом, браковать ли несплошность, выявленную на прямом луче?
- Автор темы al.miff2010
- Дата начала
Alex Alex Sander
Профессионал
- Регистрация
- 15.01.2021
- Сообщения
- 568
- Реакции
- 196
Я в производственных условиях не работал, надеюсь, когда нибудь удастся, но на учебных образцах я несколько задирал чувствительность, чтоб не пропустить, и решетка была на 16 элементов - ЦПУ вывозил вроде. Мне показалось, что это существенно сэкономит время, по сравнению с доп. сканированием 3мя ПЭП
Тогда невероятная
на образцах то нормально, спокойно сидя за столом. а когда вы сканируете быстро, то там все сложней. сложней потому, что цвет или его изменение воспринимаются не так хорошо, как изменение амплитуды в режиме А-скана. при сканировании сначала пытаются отследить сигналы не очень большой амплитуды, потом пытаются понять как они себя ведут при изменении азимута и если ничего не получается - пропускают. обычно все это происходит изначально с небольшими сигналами, а когда картинка в цвете, то эти небольшие сигналы вы и не заметите. поэтому ручное сканирование решетками как то не очень.
ну нормально:
вероятно невероятная (аналог: стой там- иди сюда).
мне кажется, что Гурвич мог быть доволен нами, мы усвоили его уроки и способны следовать его научным курсом. Надо админа предупредить, чтобы готовил процедуру посвящения.
Какие будут пожелания по церемониалу?)
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
ну как дети малые...
чтобы следовать его научным курсом, корочку надо получить...
у меня в этом году 20 бюджетных мест (граждане РФ, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, у кого закончен бакалавриат либо специалитет до 2015 года) в магистратуру по направлению 12.04.01 "Приборостроение", профиль "Приборы и методы контроля качества и диагностики"....
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Онлайн (удалённо) приемлемо в этом!?
Блин (((( говорила мне мама учись Саша учись - а теперь уж только на пенсии или за очки или же (((( онлайн (((((
По месту проведения предлагаю подобрать какую-нибудь психиатрическую лечебницу: располагаются, как правило, в очень красивых местах, а главное - хорошо огорожены.
Жрец, независимо от упитанности - это не корочки, а состояние души.
"Семен Семенович, я правильно говорю?"(С) -Народный эпос
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Жрец - от слова "жрать", также как врач - от слова "врать"
нет, такому не учат, таким нужно родиться. примерно, так:
может не только души, но очень близко.
вы предлагаете в намоленных местах? места такие, наверное, есть. вот проверенное временем место службы Kaktus_SPb, но я не уверен, что оно хорошо защищено.
подумаем, из обязательного тайна, великолепие и немного буффонады.
Здравствуйте. Возникла похожая проблема, только наоборот 
Объект контроля - коническая обечайка с тремя продольными швами, диаметр горловины =700мм, диаметр юбки=950мм. Это только второй объект контроля в моей жизни.
Толщина стенки 36мм.
Металл - сталь 20 и 09Г2С.
Швы варились с разделкой, угол разделки неизвестен. Сама разделка Х-образная. Швы излишне широкие, примерно 40-45мм. Явно был большой зазор и его заливали полуавтоматом.
НО (СОП) один - обычный, прямоугольный с зарубками.
Имеются 2 ПЭП: 2540 и 5065.
Предшественник использовал 2540 всегда с наружной стороны обечайки.
Рабочие не дают полной информации, говорят - бывало, пропускал дефекты.
Дефекты потом выявляются на мех.обработке конуса, когда исправлять уже поздно.
Настроил оба ПЭП по СО-2,3 и НО.
Первая коническая обечайка:
Проверяю швы ПЭП 2540 на прямом и однократно отраженном луче. Ничего нет. Вообще. Швы чистые настолько, что подозрительно.
Ради интереса начинаю проверять ПЭП 5065. Снаружи конуса относительно чисто. А изнутри конуса на прямом луче с одной стороны шва вижу дефекты, скорее всего в корне Х-образного шва. С другой же стороны шва изнутри конуса также не показывает ничего. Повторная проверка ПЭП 2540 опять показывает, что дефектов нет.
Таким образом ПЭП 2540 - не показывает ничего. ПЭП 5065 показывает только с одной стороны шва изнутри конуса. Почему так, есть только предположения. Браковать или нет?
Вторая коническая обечайка:
Применяю ПЭП 2540 на прямом и однократно- отраженном луче, также со всех 4х сторон шва - почти чистые швы. Амплитуда лишь иногда заходит за контрольный уровень.
Применяю ПЭП 5065 на прямом луче, снова вижу дефекты. Теперь они протяженные, по границе сплавления с обоих сторон шва. Бракую. Явно обечайки варились разными сварщиками. Сомнений в том, что это несплавления шва с основным металлом, нет. Но почему их не видит ПЭП 2540? Ладно, пусть ориентация дефекта лежит вдоль луча на 40 градусов. Но почему однократно-отраженный луч его не видит? Почему ПЭП не видит дефекты с противоположной стороны швы?
Пока контролирую, за моей спиной "добрые люди" уже предлагают меня казнить - "всегда использовали один ПЭП и только снаружи. А этот новичок (действительно, же новичок, не поспоришь).... хуже одноименного яда!"
Объект контроля - коническая обечайка с тремя продольными швами, диаметр горловины =700мм, диаметр юбки=950мм. Это только второй объект контроля в моей жизни.
Толщина стенки 36мм.
Металл - сталь 20 и 09Г2С.
Швы варились с разделкой, угол разделки неизвестен. Сама разделка Х-образная. Швы излишне широкие, примерно 40-45мм. Явно был большой зазор и его заливали полуавтоматом.
НО (СОП) один - обычный, прямоугольный с зарубками.
Имеются 2 ПЭП: 2540 и 5065.
Предшественник использовал 2540 всегда с наружной стороны обечайки.
Рабочие не дают полной информации, говорят - бывало, пропускал дефекты.
Дефекты потом выявляются на мех.обработке конуса, когда исправлять уже поздно.
Настроил оба ПЭП по СО-2,3 и НО.
Первая коническая обечайка:
Проверяю швы ПЭП 2540 на прямом и однократно отраженном луче. Ничего нет. Вообще. Швы чистые настолько, что подозрительно.
Ради интереса начинаю проверять ПЭП 5065. Снаружи конуса относительно чисто. А изнутри конуса на прямом луче с одной стороны шва вижу дефекты, скорее всего в корне Х-образного шва. С другой же стороны шва изнутри конуса также не показывает ничего. Повторная проверка ПЭП 2540 опять показывает, что дефектов нет.
Таким образом ПЭП 2540 - не показывает ничего. ПЭП 5065 показывает только с одной стороны шва изнутри конуса. Почему так, есть только предположения. Браковать или нет?
Вторая коническая обечайка:
Применяю ПЭП 2540 на прямом и однократно- отраженном луче, также со всех 4х сторон шва - почти чистые швы. Амплитуда лишь иногда заходит за контрольный уровень.
Применяю ПЭП 5065 на прямом луче, снова вижу дефекты. Теперь они протяженные, по границе сплавления с обоих сторон шва. Бракую. Явно обечайки варились разными сварщиками. Сомнений в том, что это несплавления шва с основным металлом, нет. Но почему их не видит ПЭП 2540? Ладно, пусть ориентация дефекта лежит вдоль луча на 40 градусов. Но почему однократно-отраженный луч его не видит? Почему ПЭП не видит дефекты с противоположной стороны швы?
Пока контролирую, за моей спиной "добрые люди" уже предлагают меня казнить
- "всегда использовали один ПЭП и только снаружи. А этот новичок (действительно, же новичок, не поспоришь).... хуже одноименного яда!"конечно. на самом деле может и нет, но вы должны действовать формально, оставляя другим решать вопрос о ремонте.
обычно на эти вопросы ответ дает рисуночек с изображением хода лучей. нарисуйте и многое поймете сами, судя по тексту, у вас с рассудительностью и логикой все нормально. ну а вообще, угол 40 градусов редко когда можно эффективно использовать, а в прямом луче он обычно ничего не видит потому, что в прямой луч шов не попадает или мало попадает. шов с Х-образной разделкой толщиной в 36 мм и шириной 40 мм несколько необычен и мне самому лень рисовать картинки, но для понимания это нужно сделать, тогда может сложиться вся мозаика и вы поймете что к чему. со временем освоите другие техники и приемы, но преобразователей в хозяйстве вы должны иметь значительно больше, иначе сложно разбираться будет, например, для первичного контроля такой толщины используют частоту 2,5 МГц и угол 65 (70) преобразователь с большими размерами. хотя это не принципиально, это просто удобней, а углы часто выбирают под разделку. приемов много, поэтому вы их должны использовать по необходимости в процессе контроля.
Рисовать обязательно. Для начала, только осевые лучи. Сразу станет понятно
Какая-никакая притирка желательна или стабилизация ПЭП упорами. Особенно, у горловины. Это продольник. Формально вы нарушаете требования ГОСТ Р 55724, практически, при длине ПЭП, например, 40, 700/40 немного больше 15, как-то, если не надзирают, аккуратненько, если ПЭПы не побывали на кольцевых швах и не притерлись к ним...
Радует, что не К-образная. Симметичная? ширина усиления снаружи/изнутри примерно одинакова или нет?
По какому документу контроль выполняете?
Посмотрите нормы и если превышение значительное, забракуйте по ВИК.
Когда прорисуете, увидите, что при таком усилении ваш 5065 еле дотягивается до корня, без запаса. А 2540 наезжает на нижнее усиление и опять не попадает. Определитесь с зоной сканирования. После рисования посмотрите, какие ПЭП вас устроят. Возможно, это будут 50 и 70 гр. 5 МГц лучше не надо. Толщина приличная, кроме затухания еще и меньший размер ПЭ, соответственно, мелкий шаг сканирования, неудобненько
Может быть (если достаточно времени и желания) для рисования это полезно будет:
Eclipse Scientific | Non-Destructive Testing - Products, Software, Training and Services
Eclipse Scientific provides quality products and services to the NDT industry, specializing in the Ultrasonic (UT), Eddy Current (ET) and Alternating Current Field Measurement (ACFM) disciplines. Our experience and knowledge of the industry has allowed us to provide superior product development...
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 614
Сейчас попробую нарисовать схему прозвучки. Хотелось бы от автора узнать геометрические размеры ПЭП и их стрелы. Вообще-то Х-образной разделки не существует, есть двухсторонняя V-образная.
Длина моего ПЭП AN2540 по подошве 24мм, ничего не нарушаю. Но этот ПЭП использовался для всех деталей. Подошва, в целом, плоская.
С этим проблема. Нужно хорошо владеть моделированием, так как тут двойная кривизна: от диаметра и от конуса.
Попробую решить.
Тут вопрос: а почему желательно использовать частоту 2,5МГц? Так же рекомендует мой нормативный документ СДОС 11-2015. Чем мои ПЭП на 5МГц хуже?
Документ - СДОС 11-2015. Ширина усиления и снаружи и изнутри одинакова. Изнутри чуть меньше.
А чем вам не нравится К-образная разделка? Я бы в таких случаях делал К-образную. Условия сварки, конечно, похуже, зато подгонка под сварку гораздо проще, особенно если фаски под сварку делаются изначально в ручную (например, плазморезом) на входящих секциях, а не в составе прихваченной сборки. Это я уже рассуждаю как технолог о технологичности всей сборки.
Нет, забраковать по ВИК нельзя по условиям задачи
Вы рисовать умеете, ну почти. Видели не раз. Но, для понимания, лучше бы, чтобы ТС сам это сделал.
Высокой вероятностью несплавлений по вертикальной кромке и увеличенной трудностью их выявления, необходимостью использования более сложных схем, например, тандема
