Пришел представитель заказчика со своим прибором и нашел дефекты. Нужен совет

Ответить

kollektor2

Специалист
Регистрация
02.01.2013
Сообщения
330
Реакции
14
Возраст
63
Адрес
Владивосток
были сигналы от обратного валика на толщине 37-40.
Может для представителя заказчика это и есть дефект?
Типичный конфликт интересов ему сказали найти он и найдет , да хоть сигнал от торца трубы . Задачи разные.
Поддержу предыдущего оратора - напрашивается 1,8-50 или 40.
Можно подробней - дефекты которые находит оппонент.
И обьект контроля непонятно - труба или сварной стык этой трубы?
 

kollektor2

Специалист
Регистрация
02.01.2013
Сообщения
330
Реакции
14
Возраст
63
Адрес
Владивосток
О!!! ЁЁЁЁ!!! :confused: Да тут 13 страниц,а я и не заметил. :mad: Тогда вопросы снимаются пока все тринадцать не проработаю!:) Но за обед явно не успеть :)
С ув...
 

Trag090

Бывалый
Регистрация
14.11.2013
Сообщения
93
Реакции
3
а где это вы про лябды прочли?
посмотрел я вашу кривульку. только понят не могу в чем там разница (реально там отличая на 0.2, а если бы вы знали всю правду какая она в конкретных реализациях...) и почему вы ее считаете правильной.
Эта, кривая разработана в НИИ Интроскопии, Откуда критерий про 1.5 лямбда конкретно - не помню.
Всё это вместе это была работа по оснащению всей системы правильными СОП, без расхождений. В итоге в этой работе принимали участие многие, включая Белого. Я помню результат без автора, мне простительно - прошло дохрена времени, как я этим не занимаюсь.
То, есть сперва это были теоретические изыскания, затем много практики и очень четкая повторяемость результата на выходе. Я ещё забыл упомянуть хитрый пресс, для выдавливания зарубок, который изобрел один классный механик, и деталей которого я не могу разглашать, т.к. не знаю, что там с авторским правом, разрабочик хотел патентовать. А идея очевидна, надо только увидеть.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,984
Реакции
1,750
ну ладно раз про лямбды не знаете, то вопрос снимаю. Однако это правильно. И для интереса посмотрите в ГОСТ14782-86, а там про лямды ни гу-гу.
а вот с кривулькой наоборот- что ваша, что в ГОСТе они одинаковые (различия смешные).
этих хитрых прессов я знаю несколько, даже знаю установку, которая не столько давит сколько строгает. но БЦО значительно технологичней.
 

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,250
Реакции
1,158
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
ну ладно раз про лямбды не знаете, то вопрос снимаю. Однако это правильно. И для интереса посмотрите в ГОСТ14782-86, а там про лямды ни гу-гу.
А позвольте поинтересоваться в целях повышения образованности :про лямбду-слышал что менее 0,5 низзя,а вот что более 1,5 тоже низзя не слыхал, можно подробнее?Просветите (не буквально)пожалуйста!
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
ну ладно раз про лямбды не знаете, то вопрос снимаю. Однако это правильно. И для интереса посмотрите в ГОСТ14782-86, а там про лямды ни гу-гу.
а вот с кривулькой наоборот- что ваша, что в ГОСТе они одинаковые (различия смешные).
этих хитрых прессов я знаю несколько, даже знаю установку, которая не столько давит сколько строгает. но БЦО значительно технологичней.
Если в НТД зарубка, значит ни БЦО, ни ВЦО несмотря на технологичность.
Про лямбда встречал только в учебниках. В НТД что-то не припоминаю.
На практике доводилось обнаруживать дефекты эхо-методом 0,1 лямбда.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,984
Реакции
1,750
А позвольте поинтересоваться в целях повышения образованности :про лямбду-слышал что менее 0,5 низзя,а вот что более 1,5 тоже низзя не слыхал, можно подробнее?Просветите (не буквально)пожалуйста!

Хорошо расскажу, но попозже. Надо для убедительности ссылки на статьи найти.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,984
Реакции
1,750
Если в НТД зарубка, значит ни БЦО, ни ВЦО несмотря на технологичность.
Про лямбда встречал только в учебниках. В НТД что-то не припоминаю.
На практике доводилось обнаруживать дефекты эхо-методом 0,1 лямбда.


Вот-вот не встречали, а вопрос крайне принципиальный. Сейчас нет времени, попозже напишу.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Вот-вот не встречали, а вопрос крайне принципиальный. Сейчас нет времени, попозже напишу.
Ждем с нетерпением.
Наконец-то Вы подключились к дискуссиям, зато swc куда-то пропал. :D
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
575
Ждем с нетерпением.
Наконец-то Вы подключились к дискуссиям, зато swc куда-то пропал. :D
Беда пришла откуда не ждал. В доме ни капли пива. Сейчас схожу, и подключусь.:D Почему д.б. меньше 3 лямбд, я знаю. Ну а к полутора, думаю успею.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
575
М-дя! Наверное, это неприятно!:D

Какое неприятно! Я как представил, как Вы будете меня ругать, что в назначенный Вами Святой день дефектоскописта я даже не разговелся, мне чуть плохо не стало. Сразу побежал, от греха.:D
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,984
Реакции
1,750
Ну то, что Колян2 написал про лямбду в предыдущих постах, возможно, и не из той оперы про которую я хочу рассказать, но тема была созвучна и я ее решил поддержать. А про лямбду мы потом обсудим. И так.
В ГОСТ 14782-86 есть требования к угловому отражателю. Высота h и ширина b отражателя должны быть больше длины волны и отношение размеров h/b должно находится в пределах 0,5 – 4,0. Эквивалентная площадь углового отражателя вычисляется по формуле Sэкв=Nbh, где N - коэффициент, зависящий от угла падения на зарубку. так вот,вопрос, если изготовить зарубку шириной b=2,5 мм и высотой h=10 мм (все по ГОСТ 14782-86, а частоту выберем, для определенности, 2,5 МГц), то как по вашему формула Sэкв=Nbh останется корректной, т.е. отражение от плоскодонки, например, для угла в 52 градуса (N=1) площадью 25 кв мм (где то диаметр 5,6 мм ) будет аналогично отражению от указанной зарубки? Сложно сходу ответить. Ладно, можно по другому- у вас две зарубки- 1) 2,5 на 5 мм и 2) 2,5 на 10 мм. Вы разницу между ними в 6 дБ увидите? Зарубок таких у вас, конечно, нет, но в первом приближении углы сгодятся, можете попробовать.
а теперь по сути. Дело в том, что уже при 3-4 мм высоты зарубки происходит "насыщение" - сигнал при увеличении высоты зарубки перестает увеличиваться, поэтому что 6 мм, что 10 мм сигнал уже не увеличивается. Проверим ГОСТ?
Для тех кто хочет аргументов и доказательности ссылка на статью: Воронков В.А., Ермолов И.Н. Измерение высоты корневой трещины с помощью двух преобразователей // Дефектоскопия. - 1990. - №1. - С. 7-13. (вот ресурс можете скачать- http://defectoscopia.narod.ru/archive.html), а для тех, кто ленится скачать, я приложил ключевой рисунок из этой статьи.
смысл высказанного в том, что высота зарубки должна быть ограничена по высоте, чтобы гостовская линейная зависимость работала. должна быть связь с размером пъезопластины и углом ввода. таковой в госте нет, а мы же им пользуемся. как я уже говорил выше к лямде это напрямую не относится, а только к необходимости ограничения высоты зарубки (полторы лямда это маловато, разве для миниатюрных преобразователей)
 

Вложения

  • пример.jpg
    пример.jpg
    32.2 KB · Просмотры: 79

Trag090

Бывалый
Регистрация
14.11.2013
Сообщения
93
Реакции
3
как я уже говорил выше к лямде это напрямую не относится, а только к необходимости ограничения высоты зарубки (полторы лямда это маловато, разве для миниатюрных преобразователей)

Относится. Рассматривается краевой эффект острого угла зарубки.
Там много всего было замешано, можно попытаться поспрашивать Капранова Б.И., как ученого, можно поспрашивать Левинсона Л.Б. , как заказчика, у него могли остаться бумаги. Я тогда был в теме, но время прошло и позабыл эту инфу, как мне не нужную.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
575
Ну то, что Колян2 написал про лямбду в предыдущих постах, возможно, и не из той оперы про которую я хочу рассказать, но тема была созвучна и я ее решил поддержать. А про лямбду мы потом обсудим. И так.

а теперь по сути. Дело в том, что уже при 3-4 мм высоты зарубки происходит "насыщение" - сигнал при увеличении высоты зарубки перестает увеличиваться.

а для тех, кто ленится скачать, я приложил ключевой рисунок из этой статьи.

Еще раз, рад Вашему возвращению. А то дискуссии пошли какие-то прямолинейные. Без того шарма «на ваш вопрос вот вам вопрос». :D
График, действительно, на первый взгляд, удивительный.
Сначала о трех лямбдах. Откуда взялось первоначально, уже не помню. А дальше, ну скажем проверено жизненным опытом. Собственно, с Вашими цифрами не сильно расходиться. На 2.5МГц длина волны 1.3мм, итого предел высоты 4мм. Дальше увеличивать высоту смысла нет.

На графике при b=0 (совмещенная схема) насыщение наступает при 1.5мм, фактически при длине волны. А если вспомнить, что реальная частота в изделии ниже, чем у ГЗИ, то точно при длине волны. Я думаю, это связано именно с размером пластин. Все-таки схема своеобразная. Размер пластины участвует в двух процессах. 1. Направленность поля при излучении. 2. Площадь съема энергии при приеме. Т.е. большая часть отразившейся волны не попадает на пластину. Ну и на углах ввода 30 град зарубка не применяется. Это все-таки угол для больших толщин, тут опыта нет. Так что, ждем продолжения.:)
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,984
Реакции
1,750
Еще раз, рад Вашему возвращению. А то дискуссии пошли какие-то прямолинейные. Без того шарма «на ваш вопрос вот вам вопрос». :D
График, действительно, на первый взгляд, удивительный.
Сначала о трех лямбдах. Откуда взялось первоначально, уже не помню. А дальше, ну скажем проверено жизненным опытом. Собственно, с Вашими цифрами не сильно расходиться. На 2.5МГц длина волны 1.3мм, итого предел высоты 4мм. Дальше увеличивать высоту смысла нет.

там вроде про 1,5 лябда речь шла, а это уже совсем по другому- только 2 мм. для 5 МГц все местные игроки с зарубками в ауте. и мне интересна, swc, оценка ГОСТа в этой связи.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
575
там вроде про 1,5 лябда речь шла, а это уже совсем по другому- только 2 мм. для 5 МГц все местные игроки с зарубками в ауте. и мне интересна, swc, оценка ГОСТа в этой связи.

Узнаю Ваш стиль.:D Прошу сразу заметить, что не я сказал про полторы. И не я с этим согласился. А про ГОСТ скажу с удовольствием. Замечательный документ. Но своего времени. Нужно четко понимать, что каждая вещь продукт своей эпохи. Посмотрите на ретромобили. Когда создавался ГОСТ, и великими людьми, набор материалов был крайне скуден. Михаил57 подтвердит. 1типоразмер пластин на каждую частоту. Выше 5МГц я не встечал. ПЭП делали сами. Отсюда крайняя лапидарность ГОСТа. SKH диаграммы без диаметра пластины. А он был один. Формулы из той же области. ГОСТ, это же не научный труд. Это технологический документ, отражающий имеющийся уровень технологии. Просто он д.б. пересматриваться каждые 5 лет. А прошло.......:)
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,984
Реакции
1,750
Относится. Рассматривается краевой эффект острого угла зарубки.
Там много всего было замешано, можно попытаться поспрашивать Капранова Б.И., как ученого, можно поспрашивать Левинсона Л.Б. , как заказчика, у него могли остаться бумаги. Я тогда был в теме, но время прошло и позабыл эту инфу, как мне не нужную.

ну рассматривается краевой эффект и что дальше? образование это то, что остается после того, как все выученное забывается. ну ладно, я и без Левинсона знаю на что высота зарубки влияет, качественно, конечно, а количественно это как с АРД диаграммами все их считают, а как настраивать, то у всех результаты разные.
по существу, дело в том, что увеличение сигнала на преобразователе происходить в том случае, когда на него попадает больше, скажем так, энергии. и когда от маленькой зарубки отражается назад на преобразователь 10%, то увеличение размеров зарубки будет приводить к увеличению отраженной энергии и, соответственно, сигнала, но до какого то размера этой зарубки, а потом все- сколько не увеличивай зарубку, а энергии больше уже взять не откуда-всю назад отражает. вот также как вы получаете отражение от двугранного угла в образце 20 мм и 40 мм- разницы то нет. здесь все зависит от размера пластины- больше пластина, значит с большими размерами зарубок можно работать.
теперь про лямды. зарубка не должна быть очень маленькой. если зарубка меленькая, то относительно большой вклад дифракционной составляющей в отраженном сигнале (вот это чувствуется когда размер несколько длин волн-меньше размер больше чувствуется.). поэтому чтобы уйти от дифракционной погрешности необходимо вводить условие минимальной высоты зарубки (это как раз в лямбдах), а вот максимальные размеры ограничены величиной пластины и углом ввода (совсем иной механизм).
а вот в ГОСТе ничего этого нет, а мы им пользуемся.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,984
Реакции
1,750
Узнаю Ваш стиль.:D Прошу сразу заметить, что не я сказал про полторы. И не я с этим согласился. А про ГОСТ скажу с удовольствием. Замечательный документ. Но своего времени. Нужно четко понимать, что каждая вещь продукт своей эпохи. Посмотрите на ретромобили. Когда создавался ГОСТ, и великими людьми, набор материалов был крайне скуден. Михаил57 подтвердит. 1типоразмер пластин на каждую частоту. Выше 5МГц я не встечал. ПЭП делали сами. Отсюда крайняя лапидарность ГОСТа. SKH диаграммы без диаметра пластины. А он был один. Формулы из той же области. ГОСТ, это же не научный труд. Это технологический документ, отражающий имеющийся уровень технологии. Просто он д.б. пересматриваться каждые 5 лет. А прошло.......:)

ну не спорю, хотя ГОСТ это боле чем научный труд- это выверенные научные результаты (хотя и в более доступной форме-без воды и выкладок). а по поводу существа моего вопроса в вашем ответе (бессмысленная игра слов), позвольте еще раз в иной форме:
Одесса, встречаются два человека с политкорректной национальностью:
-изя, а правда, что ваша жена бяка?!
-а ваша?
- ну, а все таки?
 
Сверху