Всё началось с Бреховских.
статья Данилова 2008 №5, где он пишет четвертьволновые не работают.
всё получается, даёт выигрыш.
Написал три или четыре варианта формулы патента, пошёл к патентоведу. И вот объясняя ему суть патента, понял, что я кое-что не учёл.
Вот поэтому я и говорю, что бесполезно куда-то посылать. У одного по формулам работает, у другого нет. У самого Анатолия1 несколько формул. Почище, чем 2 юриста это 3 мнения. Каждая формула считается из каких-то идеальных предположений. Коллега dea135 дал замечательную ссылку на волны Лэмба. Спасибо dea135, испытал наслаждение.
Групповая скорость равна нулю, фазовая бесконечности. Все, контроль листов просто невозможен. Что измерять-то? Энергия не перемещается. Изменение фазы измерить невозможно. Но, думаю, если посмотреть на ограничения, при которых выводилась эта формула, то прочитаем что-то вроде «Рассмотрим бесконечные по времени гармоничные колебания». А у нас импульсные, так что пакет или группа волн присутствуют. Соответственно и групповая скорость. И колебания не гармоничные. Отсюда дисперсия и какая-никакая фазовая скорость.
Так что давайте по ассоциациям. С той же оптикой. Работает. Достаточно посмотреть на объектив фотоаппарата или бинокля. На цветной просветляющий слой. Но все имеет смысл при нормальном падении. Как только луч отклоняется от нормали в самой оптической системе возникают такие аберрации, комы, дисторсии там всякие, что уже не до просветления. Поэтому, в случае нормального падения, а у Вас оно всегда нормальное, просветление, по крайней мере в одну сторону, сделать можно. С другой стороной, правда, сложнее. Отраженная волна не всегда соответствует падающей. Взять тот же пресловутый кончик. (Еще раз спасибо, что наставили на путь истинный). Самостоятельный источник волн. Получаем другую дифрагированную волну. Для каких волн просветлять границу? Можно получить увеличение амплитуды излученной волны, но потерять информацию при приеме. Поэтому, думаю, для нормальных падений эффект будет. В ручном контроле для особо точных измерений. Для наклонных в целом (туда-обратно) нет. Ну а для ручного просто нет, т.к. через 10м шва, листа это будет уже совершенно друга пластина.
Отдельный вопрос, есть ли смысл этого совершенствования. Все-таки автоматизированный контроль ведется сразу несколькими ПЭП. И здесь, на мой взгляд, важно не идеальность каждого отдельного ПЭП, а пусть и неидеальность, но одинаковая для всех. Лишние слои, технологические операции могут привести к увеличению разброса показаний. Но, не занимался, не знаю.