Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Надо же поговорить после коньячкаНу вы блин даете , мужики!!!
Помогите разобраться с УЗК строительных металлоконструкций при изготовлении
- Автор темы GrAlex
- Дата начала
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Удивляет, что ведомственная документация приоритетнее государственного стандарта. Хотя не раз слышал "что нам ГОСТы - у нас своя инструкция есть".Эти РД прошли Минюст))))
Вот только Сергей спросонья читал, поэтому ему простительно. Это пособия по аттестации технологий, материалов и оборудования. А про сварщиков другие документы.
ПИЛовец с севера
Бывалый
А вот это то как раз и не сильно удивляет.
Помню, раньше в 116-ФЗ было написано, что любое ведомство может разрабатывать и использовать собственные нормативные акты, если они не противоречат действующим нормам и правилам.
Как мне инспектор РТН объяснял (а это был инспектор еще с советских времен), любая организация может установить свои нормы, если они аналогичны, либо жестче общих. Исходя из этого, более жесткие правила и ставятся выше. Думаю, так.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Государственные стандарты - это и есть "действующие нормы и правила" высшего приоритета.
ПИЛовец с севера
Бывалый
Так вроде ж Расея вот уже лет 10-15 хочет от них уходить и переходить к техрегламентам?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Пока никуда не ушла. А хотелок всегда было много.Так вроде ж Расея вот уже лет 10-15 хочет от них уходить и переходить к техрегламентам?
Михаил, с моей точки зрения, перечень логичный. Сначала ПБ. Затем руководящий документ, он как закон, должен регистрировпться в минюсте. Затем ТУ - жизнь не остановишь, все товые технологии, материалы обкатываются на чем-то. Прежде чем на них появится ГОСТ они должны процти апробацию. Естественно, они противоречат существующим стандартам, поэтому им приоритет. А вот почему снипы главнее гостов, это вопрос. Не иначе, строительная мафия.:
Эти РД прошли Минюст))))
Вот только Сергей спросонья читал, поэтому ему простительно. Это пособия по аттестации технологий, материалов и оборудования. А про сварщиков другие документы.
Артем, у сварщиков бардака больше, чем у нас. У меня сборник по аттестации сварщиков. И сборник по аттестации сварочных производств. Так вот в этом сборнике еще несколько приложений, в том числе и N6, но половина из них, включая 6, относятся к аттестации сварщиков и специалистов. Как хош, так и понимай их.:
Я увидел, попозже напишу. Хотелось бы увидеть аргументацию astrut. Оказалось я хорошо представлял себе основной смысл ГОСТ 23055. Теперь мне хотелось бы понять, а что было бы имей мы в УЗК подобный документ, хотя у нас такой есть - это приложение 8 в ГОСТе, оно по смыслу аналогично ГОСТ 23055. Дело в том, что нормы без методик не ходят. Можно разбить на два документа, но они будут связанны перекрестными ссылками. Поэтому наш ГОСТ 14782 вполне бы прокатил, как документ прямого действия, будь он поконкретней и попроще (без вторых центральных моментов). Вот это единственная причина почему приложение 8 в ГОСТе не востребовано- нормы там есть и это хорошо, но эти нормы можно использовать с "нагрузкой", а такую нагрузку как там никто не выдержит (ни в одной инструкции такого нет), но отказаться от этой "нагрузки" может себе позволить серьезная организация, но не рядовой ЗМК или лаборатория контроля. Вот они и сидят, ждут готовой утвержденной и согласованной инструкции.
а astrut, я так понимаю, со вторым центральным моментом разбирается- ну ученье свет. может и нам расскажет что полезное. а вот веселости по ГОСТ 23055 не получиться, крайне простой документ, там никаких центральных моментов, ничего не надо утверждать в установленном порядке. Ладно немного еще для ясности в головах можно подискутировать.
Этого я,собственно, и ждал.
. И этого я ждал от Вас.
Дык, и я о том же.
Можно даже не на два. Почему перекрестными?Прямыми. Методики ради норм или нормы ради методик?
Не дождетесь
"Пристал со своим Студебекером! Кто такой Студебекер? Папа?
Родственик Ваш? Студебекер ему подавай!"
Вторые центральные моменты сродни сферическому коню в вакууме.
двекружки За снятие непосильной нагрузки с приложения 8 в новой редакции ГОСТ14782а зачем же я тот ГОСТ смотрел? ну ладно, отвечу на пост как в известном анекдоте-"как хорошо-то, Клава, - я не Клава - ну все равно приятно"
А чтобы точно знать, что там про сферических коней в вакууме и про методики ни слова. Но аналогия-то с приложением 8 есть. "Все равно приятно". Интересно было бы посмотреть тот стандарт ГДР, на который приложение 8 ссылается.
А на каком основании? Что конструкции одинаковые, понятно. Но как у вас грузоподъемные машины строительными конструкциями оформлены, и как РТН реагирует?
Т.е. в заводскую документацию на изготовление вписали РД РОСЭК? Яправильно понял?
Конструкторское бюро, отдел есть?
Есть, swc я все понять не могу, вы к чему клоните, что мы неправы? Хорошо, вы "Заказчик", и вы против, тогда предоставьте НТД, сможете аналог найти, где все "разжевано"? Причем в РД РОСЭК, конструкции воспринимают динамические нагрузки, в строительстве их мало, соответственно мы используем более жесткие критерии к сварным швам.
