Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Надо же поговорить после коньячкаНу вы блин даете , мужики!!!
Надо же поговорить после коньячкаНу вы блин даете , мужики!!!
Удивляет, что ведомственная документация приоритетнее государственного стандарта. Хотя не раз слышал "что нам ГОСТы - у нас своя инструкция есть".Эти РД прошли Минюст))))
Вот только Сергей спросонья читал, поэтому ему простительно. Это пособия по аттестации технологий, материалов и оборудования. А про сварщиков другие документы.
А вот это то как раз и не сильно удивляет.Удивляет, что ведомственная документация приоритетнее государственного стандарта. Хотя не раз слышал "что нам ГОСТы - у нас своя инструкция есть".
Государственные стандарты - это и есть "действующие нормы и правила" высшего приоритета.А вот это то как раз и не сильно удивляет.
Помню, раньше в 116-ФЗ было написано, что любое ведомство может разрабатывать и использовать собственные нормативные акты, если они не противоречат действующим нормам и правилам.
Как мне инспектор РТН объяснял (а это был инспектор еще с советских времен), любая организация может установить свои нормы, если они аналогичны, либо жестче общих. Исходя из этого, более жесткие правила и ставятся выше. Думаю, так.
Государственные стандарты - это и есть "действующие нормы и правила" высшего приоритета.
Пока никуда не ушла. А хотелок всегда было много.Так вроде ж Расея вот уже лет 10-15 хочет от них уходить и переходить к техрегламентам?
Государственные стандарты - это и есть "действующие нормы и правила" высшего приоритета.
Эти РД прошли Минюст))))
Вот только Сергей спросонья читал, поэтому ему простительно. Это пособия по аттестации технологий, материалов и оборудования. А про сварщиков другие документы.
Уважаемый dea135, Вы показали хорошее знание импортных стандартов, может напишите, как в них решаются отмеченные Вами моменты.
Оказалось я хорошо представлял себе основной смысл ГОСТ 23055
Этого я,собственно, и ждал.а вот веселости по ГОСТ 23055 не получиться, крайне простой документ, там никаких центральных моментов, ничего не надо утверждать в установленном порядке.
. И этого я ждал от Вас.а вот веселости по ГОСТ 23055 не получиться, крайне простой документ, там никаких центральных моментов, ничего не надо утверждать в установленном порядке.
Дык, и я о том же.Теперь мне хотелось бы понять, а что было бы имей мы в УЗК подобный документ, хотя у нас такой есть - это приложение 8 в ГОСТе, оно по смыслу аналогично ГОСТ 23055.
Можно даже не на два. Почему перекрестными?Прямыми. Методики ради норм или нормы ради методик?Дело в том, что нормы без методик не ходят. Можно разбить на два документа, но они будут связанны перекрестными ссылками.
Не дождетесьа astrut, я так понимаю, со вторым центральным моментом разбирается- ну ученье свет. может и нам расскажет что полезное.
двекружки За снятие непосильной нагрузки с приложения 8 в новой редакции ГОСТ14782Вот это единственная причина почему приложение 8 в ГОСТе не востребовано- нормы там есть и это хорошо, но эти нормы можно использовать с "нагрузкой", а такую нагрузку как там никто не выдержит
а зачем же я тот ГОСТ смотрел? ну ладно, отвечу на пост как в известном анекдоте-"как хорошо-то, Клава, - я не Клава - ну все равно приятно"двекружки За снятие непосильной нагрузки с приложения 8 в новой редакции ГОСТ14782
А чтобы точно знать, что там про сферических коней в вакууме и про методики ни слова. Но аналогия-то с приложением 8 есть. "Все равно приятно". Интересно было бы посмотреть тот стандарт ГДР, на который приложение 8 ссылается.а зачем же я тот ГОСТ смотрел?
А на каком основании? Что конструкции одинаковые, понятно. Но как у вас грузоподъемные машины строительными конструкциями оформлены, и как РТН реагирует?Советую РОСЭК 001-96 "Машины грузоподъемные. Конструкции металлические. Контроль ультразвуковой.", так как сам заводчянен.
На основании опыта работы. Так и оформлены, в список используемой литературы. У нас ряд НТД в него входит. Никто против ничего не говорил.