Какой российский УЗК дефектоскоп лучше приобрести?

[astrut]

astrut, возможно, в отношении крутизны ВРЧ вы имели ввиду, что скорость изменения усиления будет выше, если настраиваться как-то по особому, например, со средней точки. думаю, что без разницы,

Именно. Да, Ед. изм. крутизны ВРЧ будет дБ/мкс или дБ/мм. А разница может быть только если у дефектоскопа быстродействия маловато. Причем, эти тормоза могут быть как аппаратные, так и программные.

А вот АРУ это совсем другая песня и она никакого отношения к ВРЧ не имеет

Да, но АРУ я привел
именно потому что

(хотя реализовано технически одинаково)

и для того, чтобы описАть (Ударение специально для SWC) способ увеличения скорости обработки (там, правда, порядок другой, уже дБ/мс или даже дБ/с).

организовать АРУ для компенсации контакта это не просто: специальный ПЭП, особые требования к ОК. я про это не хочу писать, много всяких особенностей в практической реализации. я про компенсацию контакта написал специально для того, чтобы напомнить для чего АРУ используют в УЗК, других значимых применений я не знаю.

Именно этим я сейчас немного озадачен.

можно АРУ использовать для компенсации качества контакта, но при этом ВРЧ будет работать само по себе и никак они с друг другом не пересекаются и одно от другого не зависит.

А может и зависеть и хряпать одни и те же ресурсы и тут опять может хватать или не хватать быстродействия, соответственно, будет незаметно или заметно.

 

[zzsnn]

АРУ паршиво работает для компенсации контакта. Долгое время реагирования. Во всяком случае на всех приборах, с которыми я работал. Очень сильно падает скорость контроля. Да и так эта функция какая-то недоделаная.

 

[dea135]

Именно. Да, Ед. изм. крутизны ВРЧ будет дБ/мкс или дБ/мм. А разница может быть только если у дефектоскопа быстродействия маловато. Причем, эти тормоза могут быть как аппаратные, так и программные.

исходя из того, что я знаю про реализацию ВРЧ, полагаю, что ВРЧ никак не будет зависеть от настройки. а вот в отношении использования АРУ для компенсации контакта, действительно, различия могут быть.

А может и зависеть и хряпать одни и те же ресурсы и тут опять может хватать или не хватать быстродействия, соответственно, будет незаметно или заметно.

в принципе да, придумать такое можно, если АРУ включить, то оно само по себе может работать так, что непонятно хватает у прибора быстродействия или нет.

 

[dea135]

РУ паршиво работает для компенсации контакта. Долгое время реагирования. Во всяком случае на всех приборах, с которыми я работал. Очень сильно падает скорость контроля. Да и так эта функция какая-то недоделаная.

она идеологически не решена. следить за контактом приходится косвенно.

 

[astrut]

АРУ паршиво работает для компенсации контакта. Долгое время реагирования. Во всяком случае на всех приборах, с которыми я работал. Очень сильно падает скорость контроля. Да и так эта функция какая-то недоделаная.

Увы, согласен. В случае, если можно обойтись без АРУ, лучше так и сделать. Кроме того, если АРУ работает только на уменьшение усиления от максимума, потеря контакта сопровождается большими шумами, что неудобно. В УД3-71 мне эти паршивости преодолеть не удалось, а в УД 9812 что-то немного получилось. Но, наверное, алгоритмы работы АРУ нужны иные.

следить за контактом приходится косвенно

За эту возможность косвенной оценки контакта мне больше нравятся П121 и меньше - П122.

 

[astrut]

"при необходимости, более крутую кривую ВРЧ". какая такая необходимость? кривая ВРЧ не может быть более или менее крутая она есть математическая зависимость амплитуды затухания от расстояния (времени), а эта зависимость объективно и однозначно устанавливается на образцах и на всех дефектоскопах и у всех операторов должны быть одинаковыми (для конкретного отражателя и материала).

Так-то да, но... Есть некоторые задачки. Например, контроль листов или поковок, отливок простой формы прямым (Р или РС) ПЭП. В контроле опорный сигнал - подарок, который грех не использовать. В перечисленных задачах это донный импульс. Его уменьшение несет информацию не только о потере акустического контакта. Поэтому АРУ здесь использовать нелогично. За уровнем донного надо смотреть. Но амплитуда донного значительно превышает браковочный уровень. Вот тут и понадобится максимальная крутизна кривой ВРЧ на одном участке - возле самого дна.

 

[dea135]

Вот тут и понадобится максимальная крутизна кривой ВРЧ на одном участке - возле самого дна.

изображен идеальный вариант, скорость бесконечная, ни один прибор с такой задачей не справится.
реально любой современный дефектоскоп можно настроить чтобы наблюдать донный, какой то наклон кривой будет, конечно, чуть больше- чуть меньше, но для практического контроля это значения иметь не будет.
есть особенности у приборов, многие аппроксимируют кривую по точкам и острые или крутые перегибы получаются достаточно гладкими, что, в общем, тоже не страшно.
конечно, следить за донным полезно, но здесь нельзя себя обманывать- главное это качество поверхности, а уже потом можно и следить. если качество поверхности хорошее, то таких хитрых кривых не нужно, пусть донный находится за экраном, а если что с контактом произошло, то донный упадет и это видно. фактически работа должна идти в бинарном режиме - контакт есть или его нет. в жизни может быть чуть-чуть не так, но главное в контроле, все же, это не АРУ или следить за донным, а хорошо подготовленная поверхность- это ничем, никакими приемами, заменить нельзя.

 

[astrut]

хорошо подготовленная поверхность- это ничем, никакими приемами, заменить нельзя.

Дык, и я о том же.

но здесь нельзя себя обманывать- главное это качество поверхности, а уже потом можно и следить. если качество поверхности хорошее, то таких хитрых кривых не нужно, пусть донный находится за экраном, а если что с контактом произошло, то донный упадет и это видно.

Я не о контакте, а об "одновременном" использовании эхо и зеркально-теневого метода. Вот здесь-то и понадобится хитрая кривая.

изображен идеальный вариант, скорость бесконечная

Да. И чем ближе кривая реального дефектоскопа к этой идеальной, тем меньшую приповерхностную зону возле донной поверхности мы потеряем при контроле в этой задаче.

 

[dea135]

Да. И чем ближе кривая реального дефектоскопа к этой идеальной, тем меньшую приповерхностную зону возле донной поверхности мы потеряем при контроле в этой задаче.

конечно, а если бы мы сами могли бы конфигурировать функциональные возможности дефектоскопа, то можно бы много частных задач решить комфортнее.

 

[TRam_]

а если бы мы сами могли бы конфигурировать функциональные возможности дефектоскопа

тут возникает вопрос с работой аналогового усилителя при резком перепаде управляющего напряжения. Например, может выгнуть "ноль" сигнала вверх или вниз, т.е. достоверность амплитуды снизится.

 

[zzsnn]

Вот тут и понадобится максимальная крутизна кривой ВРЧ на одном участке - возле самого дна.

изображен идеальный вариант, скорость бесконечная, ни один прибор с такой задачей не справится.

Такую форму ВРЧ (DAC если быть точным) я делал неоднократно на УД2-70. Он позволяет.

 

[dea135]

тут возникает вопрос с работой аналогового усилителя при резком перепаде управляющего напряжения. Например, может выгнуть "ноль" сигнала вверх или вниз, т.е. достоверность амплитуды снизится.

astrut, примерно, про это и писал- как собственными силами улучшить работу дефектоскопа.

 

[TRam_]

То есть вопрос звучит - "как своими силами переделать прошивку дефектоскопа, чтоб он в одном из мест делал резкий скачок усиления". Ещё раз повторю ответ - если у дефектоскопа это не предусмотрено, то не только потому что программисту предложили его так запрограммировать. А в том числе потому, что "железо" не сможешь обеспечить такой режим. То есть будет проще самому сделать с нуля дефектоскоп, чем исправить (пусть даже удачно) кривые, и убедиться, что ВРЧ в месте скачка работает неправильно.

P.S. либо подбирать дефектоскоп, у которого есть и настройка этого падения, и возможность корректной работы в этом режиме.

P.S.2 лично у меня на определённом этапе ВРЧ вовсе "бантиком завязывались", но это вовсе не значило что дефектоскоп её отрабатывал.

 

[dea135]

То есть вопрос звучит - "как своими силами переделать прошивку дефектоскопа, чтоб он в одном из мест делал резкий скачок усиления". Ещё раз повторю ответ - если у дефектоскопа это не предусмотрено, то не только потому что программисту предложили его так запрограммировать. А в том числе потому, что "железо" не сможешь обеспечить такой режим. То есть будет проще самому сделать с нуля дефектоскоп, чем исправить (пусть даже удачно) кривые, и убедиться, что ВРЧ в месте скачка работает неправильно.

не возражаю, где-то даже согласен (примерно то же писал выше)

P.S. либо подбирать дефектоскоп, у которого есть и настройка этого падения, и возможность корректной работы в этом режиме.

все современные дефектоскопы почти одинаковы по своим характеристикам, а уж элементная база тем более.

P.S.2 лично у меня на определённом этапе ВРЧ вовсе "бантиком завязывались", но это вовсе не значило что дефектоскоп её отрабатывал.

бантиком это,конечно, фигура речи- невозможно это из-за неопределенности, но в принципе правильно.

 

[TRam_]

бантиком это,конечно, фигура речи- невозможно это из-за неопределенности

Не совсем. Неопределённость разрешается алгоримом выбора между частями кривой (или отрезками, в зависимости от того как ВРЧ строится по точкам). Может оказаться "по максимальному", может "по первому, содержащему требуемую точку".

а уж элементная база тем более

Уровень элементарной базы и характеристики - может быть. Но генераторы-усилители обычно являются ноу-хау каждой из фирм, управляющие этим процессоры могут вовсе меняться в пределах одного модельного ряда, не говоря об алгоритмах управления.

 

[astrut]

То есть вопрос звучит - "как своими силами переделать прошивку дефектоскопа, чтоб он в одном из мест делал резкий скачок усиления". Ещё раз повторю ответ - если у дефектоскопа это не предусмотрено, то не только потому что программисту предложили его так запрограммировать. А в том числе потому, что "железо" не сможешь обеспечить такой режим. То есть будет проще самому сделать с нуля дефектоскоп, чем исправить (пусть даже удачно) кривые, и убедиться, что ВРЧ в месте скачка работает неправильно.

Все-таки отвечает за корректную работу дефектоскопа производитель. Поэтому самому лезть в прошивку может быть чревато. Ограничения - вопрос сложный и тонкий. Хорошо, если производитель все моменты тщательно проверил и установил все граничные условия корректно, с минимальными запасами учитывая особенности как железа, так и софта. ИМХО если в какм-то девайсе возможен значительный софтовый апгрейд не на уровне сервисных функций, а на уровне основных характеристик, это либо недоработки производителя, либо маркетинговый ход.

 

[astrut]

лично у меня на определённом этапе ВРЧ вовсе "бантиком завязывались", но это вовсе не значило что дефектоскоп её отрабатывал.

Попробовал на УД3-71. Завязываютсямаксимальная
крутизна рисуется 100 дБ/2мм. А вот практически отрабатывается ли? Надо бы проверить.
УД 9812 - 80 дБ/2 мкс, т.е. почти на порядок ниже, если брать скорость продольной волны в стали.

Уровень элементарной базы и характеристики - может быть. Но генераторы-усилители обычно являются ноу-хау каждой из фирм, управляющие этим процессоры могут вовсе меняться в пределах одного модельного ряда, не говоря об алгоритмах управления.

Для реализации ВРЧ в цифре не обязательно менять усиление в акустическом тракте. Можно менять масштаб отображения (отрисовки) на экране.

 

[astrut]

Попробовал на УД3-71. Завязываютсямаксималь

Чегой-то заглючило и обрезался пост. Заметил поздно. дописываю.
Максимально рисуемая крутизна ВРЧ УД3-71 - 100 дБ/2 мм. Отрабатывает он ее или нет, не знаю. Надо проверить. УД9812 макс. крутизна ВРЧ 80 дБ/2 мкс. Если взять скорость продольной волны 6 мм/мкс, получается почти на порядок меньше.

Уровень элементарной базы и характеристики - может быть. Но генераторы-усилители обычно являются ноу-хау каждой из фирм, управляющие этим процессоры могут вовсе меняться в пределах одного модельного ряда, не говоря об алгоритмах управления.

если у дефектоскопа это не предусмотрено, то не только потому что программисту предложили его так запрограммировать. А в том числе потому, что "железо" не сможешь обеспечить такой режим. То есть будет проще самому сделать с нуля дефектоскоп, чем исправить (пусть даже удачно) кривые, и убедиться, что ВРЧ в месте скачка работает неправильно.

Для реализации ВРЧ в цифре не обязательно только менять усиление в приемном тракте. Можно еще менять масштаб при прорисовке картинки на экране.

все современные дефектоскопы почти одинаковы по своим характеристикам, а уж элементная база тем более.

Элементная база зависит в основном от года разработки прибора. А характеристики - определяются решаемыми задачами и все современные дефектоскопы неплохо решают типовые задачи контроля. Что же остается? -надежность. -2.- корпус - защита от внешних воздействий (IP) форма, габариты, масса, прочность и пр. -3.- функции, повышающие удобство пользования. - 4- техподдержка, обновление прошивок с доп. функциями и улучшенными алгоритмами, гарантии, оперативные ремонты с предоставлением обменных дефектоскопов на период ремонтов, отзыв дефектоскопов при выявлении некорректности в работе. Как-то так. Дополняйте.
P.S. Абсолютное ИМХО. Статистика - вещь занятная, но я для себя не могу объяснить такой отрыв в рейтинге А 1214 и УСД-50 от остальных.

 

[TRam_]

Можно еще менять масштаб при прорисовке картинки на экране.

тогда максимум сигнала будет урезаться. Ведь любой АЦП всегда имеет строго заданный диапазон принимаемых значений, и если мы уменьшаем масштаб, то сигнал, соответствующий максимальному измеряемому АЦП, тоже будет занижен.

Надо проверить. УД9812 макс. крутизна ВРЧ 80 дБ/2 мкс.

У Скаруча макс. крутизна 85 дБ/1мкс, но это не значит что он её корректно отрабатывает...

 

[astrut]

и если мы уменьшаем масштаб, то

А если увеличиваем?