Канавочные эталоны

[sabaqus]

Про фольгу под эталонами, не ну я всё понимаю, большие начальники, книги читать некогда а думать тем более... И так, фольгу под ЭЧК действительно подкладывают что бы выполнить требование по разности оптических плотностей, но делается это не для того что бы "замылить" поры а для того что бы используя более жёсткое излучение сократить время экспозиции и не ночевать с "пушкой" в обнимку. Но при этом под проволочный то эталон фольгу не подложишь! А чувствительность согласно п. 8.4.9 РД-25.160.10-КТН-016-15 определяют именно по нему, а на него более жёсткое излучение влияет так же как и на ЭЧК Кроме того, на практике никто плотность пор и т.д. с канавками не сравнивает, попробуйте в канавку попасть денситометром, и поймёте почему! Так что вся эта эпопея с разрезанием мерников и перетряхиванием складов очередной геморрой на голову ПИЛовцев и имитация бурной деятельности со стороны АК "Транснефть - Надзор"

 

[Юрий Князьков]

Фольгу под эталон подкладывают для разности плотности сварного шва и эталона чувствительности.

 

[Антошка]

Я фольгу только встречал у ребят, которые светят на форматку. На ней сложно добиться разности, вот и подкладывали.

А вот вопрос зачем мне 2 эталона на стыке это отдельная тема. Проволочный - для чувствительности. 11 канавочный - разность померить. А 12 канавочный высоту дефектов. А потом начинаешь светить на эллипс ду57 и думаешь, куда я это помещу?

 

[Сергей З.]

Я фольгу только встречал у ребят, которые светят на форматку. На ней сложно добиться разности, вот и подкладывали.

А вот вопрос зачем мне 2 эталона на стыке это отдельная тема. Проволочный - для чувствительности. 11 канавочный - разность померить. А 12 канавочный высоту дефектов. А потом начинаешь светить на эллипс ду57 и думаешь, куда я это помещу?

Да при контроле на эллипс 2 эталона вообще не прилепить.

 

[Сергей З.]

ГОСТ этим ребятам не указ. Транснефть - государство в государстве, со своими законами. Поэтому с ними дело ни кто не хочет иметь. Только уж совсем обездоленные.

А кроме законов, там ещё ОЧЕНЬ УМНЫЕ технадзоровцы. Я просто иной раз ху-ею от таких спецов. На одном объекте, монтажники на общей пьянке вламили такому кадру, просто всех задрочил придирками, клоун с учебником. Он в больнице провалялся, потом пришел и начал снимки пересматривать с лупой и поры замерять, снимков без его приемки накопилось на много стыков и вот этот спец, наоткладывал гору снимков и заявил, что их надо пересветить, так как ему кажется, что поры чуть больше допустимых. Спрашиваем где пересвечивать, паровоз ушел, стыки давно позади, на новых пересветите отвечает. Как этого пендоса можно уважать?

 

[Денис Леонидович]

Т.е. тоже не в кусе. Как же Вы по нему работаете? Я вот не нашел. Ни раньше ни сейчас. Есть определение для ВИК в примечаниях к таблице. Но это для ВИК. На радиографию его не распространишь. Там же для ВИК и скопление определено как 3 и более со своим расстоянием. Есть своя цепочка для УЗК. А что есть цепочка в РК неизвестно. Хотя нормы есть. Не, умом Транснефть не понять. Уэе просто доя интереса, а в 016 для РК что есть цепочка определили в конце-концов?

т.е. мне лень искать документ, отмененный 5 лет назад, что бы с Вами обсуждать этот вопрос.

По актуальным НД - в 016-15 это п.3.55.

И еще..если Вас очень интересуют термины и определения - для этого есть отдельные НД. 228 КТН, разные редакции по годам, там посмотрите.

 

[Денис Леонидович]

Остальным - сами же и отвечаете на свой вопрос. Снимок получается у Вас более низкого качества, чувствительность контроля не соответствует требуемой, но подкладкой фольги вы пытаетесь скрыть сей факт.

 

[Vlad_INSI]

Ошибки были. Но регулярно устраняются. А В СП и ГОСТах их мало? Я понимаю, что тем, кто хочет схитрить с КТН работать сложнее. Но тем, кто работает, соблюдая регламент, работать нормально. Как думаете, качество в конечном итоге где выше? у ТН? или там, где нет ни технадзоров ни КТН.... каждый ПИЛовец считает, что сварщики варят плохо, почти все косячат. Это со стороны ПИЛовцев. А со стороны тех, кто проверяет ПИЛовцев, знает, где, как и что делают......как думаете? Если, дай бог, каждый из вас работает честно......в большинстве случаев лаборатории и сварщики - одна подрядная организация, и все в ней заинтересованы в минимальном количестве вырезов и ремонтов. От сюда и такая позиция.

только в ТН большая половина снимков насвечивается на катушках в тепличных условиях: дабы технадзор не мог докопаться до плотности, чувствтельности и т.д. и т.п. о каком качестве вы хотите говорить? только нефтянники говорят "это ж говнопровод хуле его светить"
ЗЫ сижу на соломе до 12 атм, лазию в каждую яму.

 

[Денис Леонидович]

Vlad_INSI, все с точностью до наоборот. В ТН столько раз перепроверяют снимки, в том числе и расстояние между продольниками, с результатами ВТД сравнивают, и штрафные санкции к подрядчику, допустившему подлог применяются очень жесткие. Даже не вижу что обсуждать тут, вы пишите, сами не зная о чем. Если стык "насвечен" на катушке - факт будет выявлен 100%.

 

[sabaqus]

Денис Леонидович! Как Вы можете кого либо контролировать если не знаете НТД! Ещё раз п. 8.4.9 РД-25.160.10-КТН-016-15 чувствительность определяться по проволочному эталону! Всё! Причём тут ЭЧК? Какой факт мы хотим скрыть?

 

[sabaqus]

Ну и во вторых, вот смотрит весь из себя аттестованый надзор снимки и видит что ЭЧК1 толщиной 2 мм светлее чем шов, у него без письма из головного офиса не должно в голове щёлкнуть что где то тут засада? Или в ТН допускается только "информация прослушана и принята к безусловному исполнению" а думать самим, без письма "не положено"?

 

[Денис Леонидович]

там есть еще п.8.4.8, если хотите меня поймать на незнании нормативки. Хотя это возможно, т.к. кроме ЛНК контролируем все этапы работ на объектах, и не только трубопроводы, и не только ТН. Приходится читать очень много совершенно разных регламентов. Бывает, путаюсь. Но...не в этом случае.

Но на практике и Вы и я знаю как определяем чувствительность. Да и тема про канавочные эталоны. Что делают с проволокой я расписывать не хочу. Если вы видели снимки, которые я прилагал выше, там на снимках виден и проволочный эталон.

 

[Денис Леонидович]

С последним Вашим замечанием согласен, кстати.

 

[Игорь Антонович]

Vlad_INSI, все с точностью до наоборот. В ТН столько раз перепроверяют снимки, в том числе и расстояние между продольниками, с результатами ВТД сравнивают, и штрафные санкции к подрядчику, допустившему подлог применяются очень жесткие. Даже не вижу что обсуждать тут, вы пишите, сами не зная о чем. Если стык "насвечен" на катушке - факт будет выявлен 100%.

Бросьте вешать лапшу на уши тем, кто не один год работал на объектах ТН. Не раз смеялись, когда технадзор разрешал ремонтировать допускные стыки(катушки), так как сварщики не могли заварить без брака, а трубопровод был уже заварен. Лично у нас было так, что представитель заказчика ТН, просил насветить на катушках, систему отопления и эмальку, а сколько я видел снимков на эмальку с полным проплавом. Так что не надо нам пиз-деть, какие вы правильные.

 

[Игорь Антонович]

Сегодня приходил клиент, требуется ЛНК, с аттестацией на ТН. Спрашиваю, что варите, отвечает, мы дома строим 2х этажные из кирпича, м/к нет, но заказчик ТН и поэтому требует договор с ЛНК. Это не тупизм?

 

[Колян2]

Сегодня приходил клиент, требуется ЛНК, с аттестацией на ТН. Спрашиваю, что варите, отвечает, мы дома строим 2х этажные из кирпича, м/к нет, но заказчик ТН и поэтому требует договор с ЛНК. Это не тупизм?

Нет! Просто-транснефть!:rofl:

 

[sabaqus]

Согласен п. 8.4.8 имеется, но далее по тексту подробнейшим образом прописана процедура определения чувствительности именно по проволочному эталону (8.4.5), а канавочные далее встречаются в п. 8.4.13.8 который описывает работу с "дефектометрами". Ну и потом, какую дополнительную информацию может дать канавочный эталон? Дефектометр - нет, канавки слишком узкие, даже у ЭЧК2. "Перпендикулярность"/правильность установки аппарата - опять таки EN 462-2 (фотографию которых я выкладывал) для этого подходят лучше, т.к. на них больше отверстий разного диаметра, для определения качества оцифровки (так и не решённый вопрос, кстати) ЭЧК опять - таки не подходят, тут нужен дуплекс. Вот и получается ЭЧК на снимке своего рода аппендицит, пользы мало, а неприятностей добавить может

 

[Денис Леонидович]

не могу сказать за допускные стыки. Я хочу сказать, что после того, как ПИЛовец подписывает заключение, стык проверяется еще 4 раза:
- строительный контроль (технадзор) просматривает все пленки;
- проверка самого технадзора во время регулярных аудитов;
- проверка всех пленок при сдаче в РО Транснефть Надзор;
- сравнение заключений с результатами ВТД, в том числе и проверка расстояний между продольными швами.

При таком контроле светить на катушках не то что не имеет смысла....очень дорого обходится. И даже заказчик, который может просить допустить сварщиков, не может здесь ничего сделать. Да, допускные стыки не перепроверяются (кроме мех испытаний, и то не всегда), но потом то эти сварщики уже варят трубу.....

 

[Денис Леонидович]

Игорь Антонович, читаем ВНИМАТЕЛЬНО 063-15 п.5.1 абзац а).
Там очень понятно расписано на какие объекты требуется аттестация ТН.

Если Вы не читаете документы и не можете объяснить клиенту, что требования заказчика не правомерны, могу Вам в этом помочь. За дополнительную плату, т.к. сейчас я делаю Вашу работу.

 

[Денис Леонидович]

Если из практики - там нужен будет УК, при строительстве жилого дома, но не ТН, а аттестованного по ПБ 03-440. Опять же, не бесплатно, но могу проконсультировать Вашего клиента, как выдти из ситуации.