Колян2
Дефектоскопист всея Руси
О!Физприборовские! Мне тоже нравятся,а по настройке отличаются от ХПЭП-по зарубкам(контрольный в голову dea135
)в СОП настраиваются.
Хордовые ПЭП
- Автор темы comp
- Дата начала
)в СОП настраиваются.конечно решение есть. только лежит оно не в области НК. есть же альтернативные решения, во-первых, проверять сварщиков на умение хорошо варить, выборочный операционный контроль, когда можно и перебраковать и т.п.
а вот хороших решений от НК для тонкостенных труб нет. наиболее приемлемое решение (консенсусное по 17635) это рентген.
ну позвольте, почему такое шапкозакидательство. что значит меня не устраивает?- а вас устраивает? aav59ru выложил ролик, который должен был продемонстрировать удовлетворительность контроля ХПЭП при наличии провисов. в этом ролике сканирование провиса было на протяжении 20-25 мм и оказалось, что даже на таком ничтожном участке имеется сигнал превышающий браковочный уровень. я же кадры с этими сигналами выложил, в первую очередь, для вас и подобным вам. сам то я в этом уже лет 20 купаюсь. и по началу думал, что ХПЭП это ХОРОШО. а в жизни все сложнее. нет простых решений для тонких толщин. мы же здесь не религией занимаемся, а научным и логическим анализом. если нечего мне возразить убедительно, то следует просто задуматься, верить не надо, а задуматься и при работе это иметь ввиду может сильно помочь.
да, ладно хрен редки не слаще. мы уже это проходили не раз. я в этих ПЭП особенного смысла не вижу. прямым можно едва достать до корня, а иногда и не достанешь, чувствительность у них хуже. в чем смысл перед совмещенным? 10 мгц будет лучшим решением, чем р/с. хотя лучшим решением является не лезть в тонкое с УЗК. знаете ли, душевный покой важнее.
я вам уже предлагал убрать усиление и просканировать еще раз. вот это будет картинка, там действительно все будет замечательно- соотношение сигнал шум и достоверность.
aav59ru, я у вас просил подтверждения моих выводов относительно наличия на вашем сканировании импульсов с превышением браковочного уровня, а вы так не ответили. сомневаетесь, что это валик? - ну так уберите его и все станет ясно. сказав "А"...
ПЭП хорошие для тонкостенки, но не трубные. На трубах (под давлением) малая толщина всегда вместе с малым диаметром. Да, у П122 есть некоторые преимущества перед П121 на малой толщине, но они не принципиальны. Хороший П121 обеспечивает достаточный сигнал/шум, а узкая контактная поверхность позволяет развернуть по азимуту П121 на трубе, а широкий притертый П122 не развернешь. П121 можно притереть самостоятельно, он узкий и съем тела призмы будет не очень большой, хотя предпочтительнее притирка производителем ПЭП. П122 самостоятельно притирать из плоского на малый диаметр - точно испортишь.
И не толще :drinks:
Пожалуй. Но на 10 МГц, да при очень хорошей зачистке (а такое, хоть редко, но бывает), можно запросто нарваться на пропуск дефекта из-за очень маленькой лямбда в КЖ. Сравнивал как-то СОПы - один с очень гладкой и ровной поверхностью, другой "нормальной шершавости". Зарубки одного размера и толщина одинаковая . ПЭПом 10 МГц на гладком СОПе зарубку поймать не вдруг получается, пропустить запросто, а на шершавеньком - сразу. А на 5 МГц, на обоих СОП зарубки хорошо выявляются и амплитуды одинаковые. До того как я на это нарвался я 10 МГц очень любил. Сейчас тоже люблю, но с оглядкой Есть еще 7 и 8. И угол 75 (точнее, 72-75) тоже непростой в плане поверхностной волны. Ситуация может резко ухудшиться даже при увеличении температуры ОК градусов на 5
:drinks: Попробуйте на образце с малыми диаметром и толщиной, которые собираетесь контролировать, просверлить ВЦО 1,0 мм и оцените амплитуду от него Т.е. УЗК - не гарантия герметичности
:drinks: И не помешает контроль в несколько этапов.
Но без провисов и обратных валиков тоже варят. Провис в некоторых случаях такой же дефект и может сильно влиять на ресурс сварного соединения. По ходу среды за провисом возникает турбулентность (завихрения по простому
) Если скорость среды высокая, придут кавитация с эрозией, если труба сверху обогревается, подтянется перегрев металла за стыком, а там и до 3,14...ца недалеко. В таком случае, бракуем всё. ЗЫ а если условия эксплуатации мягкие и давление небольшое, нужен ли иной контроль кроме ВИК и герметичности. Если учитывать только внутреннее давление, расчетная толщина на малом диаметре получится ну ооооочень маленькой, во много раз меньше построечной
Не буду спорить, хордовые и 122 наклонные, при контроле сварных тонкостенных швов малого диаметра, конечно не панацея. И рентген в помощь, если он есть. А если его нет? А у меня большинство труб 57, 89, 108, 159 с толщиной от 3 до 6мм. Вот и выкручиваюсь как могу. И уже столько всего навидался, за 20лет, как стал применять такие ПЭП, что смело скажу, такие диаметры можно делать УЗК.
dea135, то что вам кажется за сигналы от провисания, это импульсы которые появились при перемещении ПЭП. При остановке и попытке зафиксировать их, они пропадали. И я не буду убирать валик провиса на этой железяки, что бы убедиться в отсутствии сигналов на экране.
Конечно они, или исчезнут, или станут на много меньше. Дело не в этом. Просто, я хотел и показал разницу от дефекта и от провиса. Реально ведь есть разница. Как минимум 6dB. И пусть если я соглашусь с вами что те импульсы, которые вы указали, можно принять за импульсы от дефектов, я обычно не бракую такие, если они не протяжённые.
dea135, но согласитесь что такой провис и забраковать не грех. Тем более нормы отбраковки я вам нашёл и скинул. Кроме того документа, есть и другой. СП 74.13330-2011 по тепловым сетям. Там тоже всё это бракуется с чистой совестью
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Уважаемый aav59ru.К сожалению только сейчас посмотрел Ваше видео.Есть к Вам просьба-предложение-сделайте пожалуйста то-же самое(пусть даже без видео,чисто для себя)но в качестве КЖ используйте при эксперименте не гель,а обычное моторное масло.Уверен,что сигнал от валика(или якобы от валика)будет весьма незначительный.Просто-попробуйте...
мы все исходим из того, что у нас есть. никто не против- за неимением гербовой бумаги пишут на обычной.
цель то ведь у нас какая- понимание возможностей, особенностей. предупрежден- значит вооружен.
Колян2, а вот у меня к вам вопрос. оцените отражения от валиков по отношению к браковочному уровню. и соотнесите это с какой-нибудь известной вам нормой для УЗК. нормальный же вопрос, нет здесь никаких подвохов. видео в свободном доступе.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Вы абсолютно уверены в отражателе и природе полученных сигналов?Я-не очень,поэтому и просил перепроверить с очень небольшими изменениями условий.Всего лишь чтобы убедиться...
почему? видио с валиками есть, будет видио без валиков и все могут самостоятельно оценить.
вот эта позиция очень спорная. все зависит от провисов. иногда, когда провисов нет или они минимизируются технологией, то проблем с контролем нет. astrut в своих постах повторил все такие позиции, мы про них не один раз говорили.
что, например, мне не нравится. часто нет возможности контролировать величину провиса. сварили и предъявили к контролю. даже, бывает варят сварщики под надзором и допуск получили, но добиться приемлемых валиков не удается (не поворотные стыки). можно, конечно, нормы по отбраковки для валиков использовать и они в большинстве случаев работают, но по таким требованиям работу нельзя выполнить. мы же должны быть адекватны условиям.
снять, а потом их наварить? Меня устраивает как прибор показывает с наличием валика. Без провиса не интересно будет... проще найти без валика, чем тут снимать
конечно проблем нет, кто ж спорит. так и надо добиваться чтоб их не было. нет валиков - нет проблем. Есть сигнал +4, +6, +8dB - всё надо браковать! валик ли, непровар ли... Шов в брак! явно валик больше чем по нормам. Если у вас много таких швов и вы боитесь перебраковать, светите на здоровье! или вырезайте один шов напроверку, не режьте все сразу
да таких образцов вы можете найти, можно подумать их стоит жалеть.
вот у вас на видио сигналы от валиков подходят к браковочному уровню, можно оценить на 3-4 дБ ниже браковочного. если валики уберете, то запас будет не меньше 12 дБ. если уж вы выложили видео с валиками, то логично показать на том же шве как будет без них. валик то снять не сложно. и цель вашей демонстрации будет ясно показана. а так... оборвать на полуслове.
хорошо, что эту позицию мы зафиксировали и понимаем почему так.
разве я против. я же вас о другом спрашивал- о соотношении сигнал-шум, его же можно оценить и по видео. отдельные сигналы можно исключить из рассмотрения.
если у вас соотношение сигнал шум меньше 6 дБ, то как там нормально контролировать? значит реальный контроль будет уже отличаться от формального, надо будет что-то самому придумывать. а у ХПЭП информативность близкая к нолю, поэтому много не придумаешь- только чувствительность загрубить.
как объясняете?
