Отцифрованный график зависимости коэфициента N

astrut · 03.07.2019

Михаил57 написал(а):
А как это объяснять технадзору?

А через логарифмы :shock:

Ellagarto · 04.07.2019

astrut написал(а):
После того, как наберется представительное количество вариантов, Ellagarto надо будет провести их правильную статобработку. Банальным среднеарифметическим здесь явно не получится обойтись

Ждёмс))

astrut · 04.07.2019

Ellagarto написал(а):
Ждёмс))

:drinks:
И немного по теме

Ellagarto написал(а):
для скорости расчёта поправки на толщину и размер зарубки делаю формулу в екселе.

Обратите внимание на граничные условия применимости этих зависимостей. Возможно, для больших зарубок и небольших толщин они не будут выполняться и надо будет взглянуть на #3, правый рисунок.
Существуют требования на воспроизводимость результатов УЗК. - Внутрилабораторная +-2 дБ, межлабораторная +-3 дБ. Конечно, эта погрешность складывается из нескольких составляющих, но

aav59ru написал(а):
#5: 65-0,5
#11: 65-0,63
И чему верить?

astrut написал(а):
А через логарифмы

то бишь, через дБ, 0,5 и 0,63 различаются всего на 2 дБ

Phil28 · 04.07.2019

Уважаемый Аstrut!
Подскажите, пожалуйста, где можно более подробно ознакомится с требованиями по воспроизводимости результатов УЗК: "Внутрилабораторная +-2 дБ, межлабораторная +-3 дБ"?

make-ks · 04.07.2019

aav59ru написал(а):
Phil28, А на первой странице у вас другие цифры... Например:
#5: 65-0,5
#11: 65-0,63
И чему верить?

А для чего?, почти все общепопулярные стандарты даны или с зарубками и как в СТО со своим графиком.

Там где тока площади указаны нужно ориентироваться какой гост в документе указан и потому графику работать.

Михаил57 · 04.07.2019

make-ks написал(а):
А для чего?, почти все общепопулярные стандарты даны или с зарубками и как в СТО со своим графиком.

Там где тока площади указаны нужно ориентироваться какой гост в документе указан и потому графику работать.

Если указан ГОСТ 14782 в РФ, что делать?

astrut · 04.07.2019

Phil28 написал(а):
где можно более подробно ознакомится с требованиями по воспроизводимости результатов УЗК:

Что-то сразу не найду точного ответа, поискать еще надо. Ну, например, РД 34.17.302-97 (ОП 501 ЦД - 97)
"5.10. При экспертном или дублирующем контроле результаты контроля двумя дефектоскопистами следует считать сопоставимыми, если эквивалентные площади одной и той же несплошности отличаются не более, чем в 1,4 раза (3 дБ)."

Михаил57 · 04.07.2019

astrut написал(а):
Что-то сразу не найду точного ответа, поискать еще надо. Ну, например, РД 34.17.302-97 (ОП 501 ЦД - 97)
"5.10. При экспертном или дублирующем контроле результаты контроля двумя дефектоскопистами следует считать сопоставимыми, если эквивалентные площади одной и той же несплошности отличаются не более, чем в 1,4 раза (3 дБ)."

Добротный документ, но ведомственный.

ЛюкА · 16.07.2021

astrut написал(а):
kot5430, Ничего не имею против Ваших цифр, но есть еще "у них" "любимые углы" 45 и 60 гр.
Ellagarto, разумеется, средствами Excel может интерполировать. А вот 65 гр "у них" в "любимых углах" не значиЦЦа. И, если из Ваших цифр исключить точку 65 гр, добавить 45 и 60 и провести кусочно-линейную аппроксимацию, то получится что-то сильно напоминающее график из ГОСТ Р 55244

А можно подробнее про "любимые углы"? )
В чем там фишка?

ЛюкА · 16.07.2021

Phil28 написал(а):
По ГОСТ 55724:
40 2,2
41 2,1
42 2
43 1,85
44 1,75
45 1,65
46 1,55
47 1,45
48 1,35
49 1,25
50 1,15
51 1,05
52 0,95
53 0,85
54 0,8
55 0,75
56 0,7
57 0,68
58 0,65
59 0,63
60 0,6
61 0,58
62 0,58
63 0,6
64 0,62
65 0,63
66 0,65
67 0,68
68 0,7
69 0,72
70 0,75

Спасибо) но можно по идее и до 77 градусоу дотянуть. Ведь бывает же контроль с углом ввода 75 градусов, плюс два градуса отклонения, допустимые по ГОСТу)

astrut · 16.07.2021

ЛюкА написал(а):
Ведь бывает же контроль с углом ввода 75 градусов, плюс два градуса отклонения, допустимые по ГОСТу)

75 гр специфический угол. Не у всех производителей хорошо получатся. Чуть что и поверхностная волна. Даже при повышении температуры. Да и зачем? Для 70 гр. поправка 2,5 дБ получается, при увеличении угла она еще меньше будет. Вы серьезно собираетесь десятые доли дБ на практическом контроле отлавливать?

ЛюкА · 16.07.2021

astrut написал(а):
Вы серьезно собираетесь десятые доли дБ на практическом контроле отлавливать?

Ну так, чисто перфекционизма и эстетического удовольствия ради))

deen · 16.07.2021

С таким углом ты собрался 2 миллиметра проверять, +10 МГц в помощь.

Saabva · 26.10.2021

Здравствуйте, не хочется засорять очередной темой форум, может кто тут ответит. Вопрос по коэффициентам. Есть документ СП 70.13330.2012, толщина металла 8 мм., преобразователь 70-5, эквивалентная 4 мм2, расчет зарубки идет по ГОСТ Р 55724-2013, у меня получилось 2,0х2,6, коэффициент 0,75. Но почитав по форумам, все стараются придерживаться коэффициента 0,7, в итоге получаются немного другие размеры зарубки 2,0х2,85. Вот теперь не знаю к какому из коэффициентов придерживаться. Помогите с вопросом, пожалуйста.

Антошка · 26.10.2021

Saabva написал(а):
Здравствуйте, не хочется засорять очередной темой форум, может кто тут ответит. Вопрос по коэффициентам. Есть документ СП 70.13330.2012, толщина металла 8 мм., преобразователь 70-5, эквивалентная 4 мм2, расчет зарубки идет по ГОСТ Р 55724-2013, у меня получилось 2,0х2,6, коэффициент 0,75. Но почитав по форумам, все стараются придерживаться коэффициента 0,7, в итоге получаются немного другие размеры зарубки 2,0х2,85. Вот теперь не знаю к какому из коэффициентов придерживаться. Помогите с вопросом, пожалуйста.

Если вы работаете по ГОСТ - берите по ГОСТ. По другому вы не имеет права.
Во-вторых, между 2х2,6 и 2х2,85 - не велика разница. К тому же, вам никто не сделает зарубку точно 2,6 или 2,8 (про 5 сотых вообще нет смысла говорить).
Я бы взял 2х2,5.

lebensvoll · 02.11.2023

Phil28 написал(а):
40 2,4
41 2,3
42 2,2
43 2,05
44 1,95
45 1,85
46 1,75
47 1,65
48 1,5
49 1,4
50 1,3
51 1,2
52 1,1
53 1
54 0,9
55 0,85
56 0,75
57 0,7
58 0,65
59 0,6
60 0,55
61 0,53
62 0,5
63 0,5
64 0,5
65 0,5
66 0,55
67 0,6
68 0,65
69 0,7
70 0,7

Доброе утро!!!
Не могли бы подсказать от куда у вас такие значения!? Как вы их получили!?
И как я понимаю данные значения не из ГОСТ 55724

lebensvoll · 02.11.2023

Phil28 написал(а):
По ГОСТ 55724:
40 2,2
41 2,1
42 2
43 1,85
44 1,75
45 1,65
46 1,55
47 1,45
48 1,35
49 1,25
50 1,15
51 1,05
52 0,95
53 0,85
54 0,8
55 0,75
56 0,7
57 0,68
58 0,65
59 0,63
60 0,6
61 0,58
62 0,58
63 0,6
64 0,62
65 0,63
66 0,65
67 0,68
68 0,7
69 0,72
70 0,75

ООО а вот и по ГОСТ 55724
Но как вы их рассчитали!?
А теперь можно вопрос - если не прибегать к сотым значениям то при округлении 0,65; 0,75 мы должны применить 0,7; 0,8
Согласны!?

Ellagarto · 02.11.2023

lebensvoll написал(а):
ООО а вот и по ГОСТ 55724
Но как вы их рассчитали!?
А теперь можно вопрос - если не прибегать к сотым значениям то при округлении 0,65; 0,75 мы должны применить 0,7; 0,8
Согласны!?

главное до целых не доокругляться)))

astrut · 02.11.2023

lebensvoll написал(а):
ООО а вот и по ГОСТ 55724
Но как вы их рассчитали!?

Главный вопрос - как составители ГОСТа это чЮдо рассчитали, выкинув точку экстремума и применив кусочно-линейную аппроксимацию, сильно загрубив. А вы хотите ее сгладить. Коляна2 на вас нет

Ellagarto написал(а):
главное до целых не доокругляться)))

lebensvoll написал(а):
А теперь можно вопрос - если не прибегать к сотым значениям

Если допускаемая максимальная погрешность оценки экв. площади +/-20%, а на графике минимум примерно 0,6, стало быть, шаг 0,1, без сотых, составит на этом участке примерно 17% Многовато будет. Может, оставить пятерочку в сотых долях

lebensvoll · 02.11.2023

astrut написал(а):
Если допускаемая максимальная погрешность оценки экв. площади +/-20%

Так это трактование пункта относится ведь не к настройке прибора - верно ведь!?

astrut написал(а):
Может, оставить пятерочку в сотых долях

И я так думаю - потому как график строился именно так
https://defektoskopist.ru/threads/defekt-ili-net.12741/post-171500

Отцифрованный график зависимости коэфициента N

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Новичок

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Новичок

Новичок

Мастер дефектоскопии

Мастер дефектоскопии

Мастер дефектоскопии

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Похожие темы