Найстройка АРД- помехи ПЭП???
- Автор темы Askon
- Дата начала
terkin написал(а):
я так не думаю, он на правильном пути. а что ему делать?- как браковочный уровень установить? предлагаете по старинке образец с плоскодонкой сделать, как тут советовали? и чем это лучше? плоскодонку еще аттестовать надо- заморочливо это. а так чел. АРД на свои 7 кв. мм. вывел на экран - вот и вся настройка. на дворе чай ужо 21 век. аль не согласны?
там проблема у него в другом- в технике, ну это уже проблема оборудования и ее правильного выбора.
swc написал(а):
Благодарю за помощь.
По поводоу глубины КО - попробую и ваш вариант, НО настраивал согласно руководства пользователя а там сказано :::
"7.11.2.5.5 В пунктах «Н ко» - глубина залегания КО и «D ко» - диаметр КО
установить глубину залегания контрольного отражателя и его диаметр.
П римечание. Если в пункте «К О » был выбран тип контрольного отражателя «цил. отв.», то
устанавливается глубина до центра отражателя и его диаметр в соответствующих пунктах, если был
выбран тип «плдн. отв.» то устанавливается только его диаметр. Во всех остальных случаях
данные пункты не устанавливаются."
dea135 написал(а):
Вот Вот, меня по сути интересовал этот завышеный сигнал от датчика. Видимо да, на граничной толщине он плохо справляется с корректным сигналом (отображением). Вот сейчас делал аналогичному шву свет, только толщина на 16 мм. так там все нормально получилось.
terkin написал(а):
Вам правильно овтетили, АРД легче. и ненадо аттестовывать СОП. особенно по скольку у меня куча работы, помимо просветки. А так дабы узнать нормальный шов или нет, этого достаточно. ( у меня по ГП технике в РД 88 года понятие АРД вообще отсудствует, у Вас в Россиии его переиздали, но не помню, кажеться не добавили этот метод определения)
dea135 написал(а):
Я понимаю что 21век и новые (нано) технологии и все такое.
АРД это реально удобно но ведь в методиках пишут что при толщине менее 20мм, 12мм нужно настраиватся на СОП.
Кстати при работе на УД-4Т с АРД-диаграмами заметил если сравнить настройки с СОП по АРД идет перебраковка на 0,5-1,0 иногда 1,5-2,0 кв.мм.
Думаю по этому и рекомендуют на малых толщинах настраивать по СОП.
Насчет аттестации СОП это верно, но можно сразу сделать образец на 5 разных а то и более толщин разве он непригодится.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Думаю, надо разделить вопросы.terkin написал(а):
1. Надо найти ПЭП на 5 МГц, а не пытаться как-нибудь приспособить то, что есть под рукой.
2. Если хотите реально провести контроль - делайте СОП. Много времени это не займет, а спать будете спокойно. Аттестуете его потом, при случае.
3. В заключении пишите, что хотите - АРД, или еще что-то. Не суть важно. Главное, что контроль проведен правильно и разбраковка честная.
terkin написал(а):
1) "АРД это реально удобно но ведь в методиках пишут что при толщине менее 20мм, 12мм нужно настраиватся на СОП."-
Так все-таки 20 мм или 12 мм?- обычно так пишут когда нет ясного понимания и все равно (это верно и для методик). Ну и хотелось бы увидать ссылки на эти документы- я немного сомневаюсь, что там написано именно так как вы сказали.
2) "Кстати при работе на УД-4Т с АРД-диаграмами заметил если сравнить настройки с СОП по АРД идет перебраковка на 0,5-1,0 иногда 1,5-2,0 кв.мм.Думаю по этому и рекомендуют на малых толщинах настраивать по СОП"-
получается так- производитель прибора встроил и легализовал АРД, прибор поверен и все одно кто-то рекомендует этими возможностями не пользоваться?! Вы в этом видите логику? В отношении вашей перебраковки, то могут быть варианты. Если уверены в своих измерениях, то почему не обратитесь к производителю прибора? Это же не сложней чем сообщение на форуме.
3) "Насчет аттестации СОП это верно, но можно сразу сделать образец на 5 разных а то и более толщин разве он непригодится."-
да можно сделать и больше, но все это хозяйство 1) необходимо сделать; 2) аттестовать (поверить); 3) периодически поверять за свои деньги. Оно вам нужно? Не проще ли с АРД разобраться. Такая возможность ведь легализована.
oppozitpro
Свой
- Регистрация
- 09.08.2013
- Сообщения
- 34
- Реакции
- 0
коэфициент затухания дм\м для стали 10г2фбю где взять ни кто не вкурсе ? или как перевести Нп/м . расчет затруднителен нужно знать величттну зерна.
oppozitpro
Свой
- Регистрация
- 09.08.2013
- Сообщения
- 34
- Реакции
- 0
настроил ард. А1212мастер профи. одна загвостка с коэф. затухания. на зарубке 3,5*2 -22мм показывает макс. экв. площадь 5,5мм мин 3,5. - это норм , ??
хотя браковачная по СТО 3,5мм кв.
хотя браковачная по СТО 3,5мм кв.
oppozitpro написал(а):
Не понял... У вас зарубка 3,5 х2 = 7кв.мм. - это площадь самой зарубки, а не эквивалентная площадь отражения. При разных углах она отражает по разному. Т.е. при 65 град она отражает так же как плоскодонка 3,5кв.мм. Каким датчиком то светите коллега????
3oppozitpro
Свой
- Регистрация
- 09.08.2013
- Сообщения
- 34
- Реакции
- 0
ПЭП 121-2.5-65 , Эквивалент. полощ. для зарубки 3,5*2 = 3.5мм. ето я вкурсе. при расчете ард я ловлю ету зарубку как 5,5мм макс. вот в чом вопрос.
oppozitpro
Свой
- Регистрация
- 09.08.2013
- Сообщения
- 34
- Реакции
- 0
и где взять этот коэфф. затухания. дб\м.
oppozitpro
Свой
- Регистрация
- 09.08.2013
- Сообщения
- 34
- Реакции
- 0
и что делать с аттенюатором при работе с ард не псовсем понятно. площадь экв. меняется. е сли у кого то есть подробная инструкция при работе с ард киньте плз.
oppozitpro написал(а):
Ну тут же вопрос еще и к привязке АРД по чувствительности. Если привязываетесь к V2, то может он из такого материала сделан, что затухание в нем больше. Вот и перебраковка получается. В приборе расчетные АРД заведены, кто и как вообще проверял с наклонными датчиками и на каких образцах непонятно.
oppozitpro написал(а):
НУ по идее, если АРД не привязывается в самом приборе к усилению прибора, то с аттенюатором ничего делать нельзя. Или коррекцию усиления записывать и пересчитывать.
А коэффициент затухания поперечной волны в углеродистых сталях есть в справочниках, но в принципе для Ст3, Ст20 примите его равным 0 - пофигу это. Падение амплитуды из-за расхождения УЗ пучка в разы больше.
gudwin написал(а):
нет я тут с вами не соглашусь. Посмотрите сколько было сообщений, когда на обычных СО-2 (как раз Ст. 3 и Ст. 20) разница от затухания составляла боле 6 дБ. (Я такую табличку сделаю, чтобы мы могли ее пополнять и анализировать). А что со сталями 09Г2С, 16ГС и др. Понимаете, АРД как раз устраняет зависимость от расхождения, а вот от затухания нет. Поэтому если Вы сделаете затухание ноль, то столкнетесь с очень неприятным фактом- необходимостью все снова переконтролировать (если грамотный специалист Ваш протокол увидит). По вашему предложению всегда амплитуда сигнала будет меньше, чем с учетом затухания, а по, например, европейским стандартам, если при проверке чувствительности амплитуда сигнала меньше на 4 дБ, то извольте все перепроверить ( в наши инструкции уже кое-кто эти нормы также подтягивает). Вот как.
Так что, сможем всем форумом расписать настройку АРД? Только правильно со ссылкой на все НД или не будем париться, как то же все умудряются работать без этого. Странность в том, что любой протокол УЗК, выполненный по АРД, можно крайне легко признать не состоятельным.
dea135 написал(а):
Да я Вами согласен, затухание из справочника не проблема взять. Но! У человека уже два серьезных момента неопределенности.
1. У него в приборе расчетная АРД. Это раз. Ее точность мягко говоря сомнительна
2. Любую АРД надо привязывать по чувствительности к чему-то. АКС привязывает ее в V-2. Мой опыт анализа образцов говорит, что ежели взять 10 штук V2 и 10 шт CO-2 от разных производителей, то можно смело получить 10 разных затуханий в лучшем случае различающихся на 2-3 дБ, в худшем на 6-9 дБ!!!
Даже если открыть ТУ на кишиневский "родной" СО-2, то допуск на затухание +/- 2дБ. Т.е. даже при соблюдении технологии возможен разброс в 4 дБ!
