КОНСТ написал(а):4 строчки соответствуют 4 разным трубам (тогда удивительно, что на разных трубах одни и те же дефекты)?
gudwin написал(а):КОНСТ написал(а):4 строчки соответствуют 4 разным трубам (тогда удивительно, что на разных трубах одни и те же дефекты)?
Ну это, видимо, эти клоуны посчитали, что раз они напишут что типа что-то мелкое нашли - то как-то реальнее будет выглядеть.... :ROFL3: Феерические идиоты..
gudwin написал(а):КОНСТ написал(а):4 строчки соответствуют 4 разным трубам (тогда удивительно, что на разных трубах одни и те же дефекты)?
Ну это, видимо, эти клоуны посчитали, что раз они напишут что типа что-то мелкое нашли - то как-то реальнее будет выглядеть.... :ROFL3: Феерические идиоты..
Весело. Там еще и соединение непростое - с К-разделкой. Сложная схема просится для контроля дефектов по вертикальной кромке. А тут, похоже, 5-65 - диагноз. Вероятно, дефектоскоп был куплен с двумя ПЭП. Один - П111, другой - 5-65. Больше нету 3 . Контролировали тем, что есть. :lol3:andreygri написал(а):Вот такой интересный протокол сегодня получил. Полная ЛИПА.
Вот вот, только поржать и остается. Всегда говорил и говорю, что грамотно липовое заключение выписать на много сложнее, чем реальное после проведения контроля. Господин Тарасов или совсем тупой или принял на грудь больше чем надо, мало того, что миниатюрным датчиком дрючил, так ещё и скопления умудрился выявить до 5 мм и вообще заключение "шедевр". И сколько такого говна, на ниве дефектоскопии.gudwin написал(а):andreygri написал(а):Вот и я про тоже. Протокол ЛИПОВЫЙ! Дефектоскоп не поверен, у дефектоскописта кончилась аттестация, как контролировали вообще не понятно. Мне интересно посмотреть на этот "контроль".
Ну поверка кончилась в марте - это да, но это не смертельно, хотя и получается что протоколом уже можно попу вытереть. А вот использование датчиков 5Мгц на 65градусов, да еще и типа АММ! Т.е., ежели я я не ошибаюсь АММ - это маркировка миниатюрных датчиков от Амати-Акустика, там пьезоэлемент 5х5мм стоит на 5МГц. Как, бл..., одним этим датчиком контролировать толщину 80мм??? :lol3:
Тут реально нужно минимум три раза под разными углами проходить, и низкой частотой.... Потребуйте с них техкарту контроля этим датчиком со схемой прозвучивания и шагом сканирования.... поржем вместе...
:beer3: Поддерживаю. :beer3: Тоже всегда так говорю. Это не только к заключениям НК относится - к любой несделанной работе, за которую надо бумагами отчитаться. Качественная липа - дело хлопотное, зачастую хлопотнее самой работы, а некачественная сразу палится. Лучше не туфтить. Себе дороже выйдет.Павел написал(а):Всегда говорил и говорю, что грамотно липовое заключение выписать на много сложнее, чем реальное после проведения контроля.
Мне кажется, что УЗК не проводился вообще. Если бы проводили, то увидели, что дна невидно. Заключение писал не ультразвуковик, поскольку мм.astrut написал(а):Весело. Там еще и соединение непростое - с К-разделкой. Сложная схема просится для контроля дефектов по вертикальной кромке. А тут, похоже, 5-65 - диагноз. Вероятно, дефектоскоп был куплен с двумя ПЭП. Один - П111, другой - 5-65. Больше нету 3 . Контролировали тем, что есть. :lol3:andreygri написал(а):Вот такой интересный протокол сегодня получил. Полная ЛИПА.
Тот чья подпись стоит в заключении, начальник лаборатории.Михаил57 написал(а):Мне кажется, что УЗК не проводился вообще. Если бы проводили, то увидели, что дна невидно. Заключение писал не ультразвуковик, поскольку мм.astrut написал(а):Весело. Там еще и соединение непростое - с К-разделкой. Сложная схема просится для контроля дефектов по вертикальной кромке. А тут, похоже, 5-65 - диагноз. Вероятно, дефектоскоп был куплен с двумя ПЭП. Один - П111, другой - 5-65. Больше нету 3 . Контролировали тем, что есть. :lol3:andreygri написал(а):Вот такой интересный протокол сегодня получил. Полная ЛИПА.
По-моему это аккуратно заваренный электрод. Или гвоздь.defektoffnet написал(а):Есть версии что это, шов угловой K=12 мм , аустенит.
Есть версии что это, шов угловой K=12 мм , аустенит.
Начальник лаборатории не означает "специалист". Почему не подписался дефектоскопист, проводивший контроль?Павел написал(а):Тот чья подпись стоит в заключении, начальник лаборатории.
USM35 XS написал(а):По-моему это аккуратно заваренный электрод. Или гвоздь.defektoffnet написал(а):Есть версии что это, шов угловой K=12 мм , аустенит.
Начальник лаборатории не означает "специалист". Почему не подписался дефектоскопист, проводивший контроль?[/quote:13hhousy]Михаил57 написал(а):[quote="Павел":13hhousy]
Тот чья подпись стоит в заключении, начальник лаборатории.
Наши сварщики алюминий с чугуном сварить могут, не то что электрод в нержавейку - было бы желание. А вообще, предлагаю вынести это в отдельную тему.defektoffnet написал(а):USM35 XS написал(а):По-моему это аккуратно заваренный электрод. Или гвоздь.defektoffnet написал(а):Есть версии что это, шов угловой K=12 мм , аустенит.
Да вот и ч к электроду склоняюсь, но там блин нержавейка РАДС
Так вроде как раз обязательно. Либо тот, кто подписывается, тоже пусть вписывает себя в журнал в эту же запись.defektoffnet написал(а):не обязательно, главное запись в журнале.
Так вроде как раз обязательно. Либо тот, кто подписывается, тоже пусть вписывает себя в журнал в эту же запись.[/quote]defektoffnet написал(а):не обязательно, главное запись в журнале.