Мы не обсуждаем сейчас достоинства и недостатки этих технологий. Я привел их как пример реализованных технологических карт и ничего более, т.к. было сказано о каких-то трудностях их составления.
"Нахрена" - это совсем другой вопрос, может быть самый важный, постараюсь позже на него ответить, но не сразу, т.к. нужно подготовить материал, чтобы не потопить вопрос в ваших всеобщих возражениях и неприятии.
Интересно, что неприятие у самых уважаемых мною участников форума.
Alexander, мне кажется мы напротив обсуждаем здесь не формальные особенности АР (как мне совершенно верно заметили в другой ветке не ФАР) в сравнении с традиционным ПЭП в разрезе реального использования в обычных условиях (зачистка, форма поверхности и пр.). Поэтому наличие карт контроля ровным счетом ничего не говорит, пустое.
Давайте по существу. Итак предлагается линейное сканирование. фактически работаем одним углом или работаем разными углами, но оценку формально можно сделать по действующей НТД. Ну в общем да, это хорошо. тем не менее замечания. чтобы так проконтролировать даже 20 мм необходимо иметь ПЭП протяженностью (2 tg(a)) около 60 мм. надо как то обеспечить качество контакта для такого длинного ПЭП. вручную и особенно, если ПЭП жесткий это сделать сложно. поэтому большой скорости сканирования ожидать нельзя, оператор всегда должен экспериментировать с положением ПЭП выбирая лучшую картинку. но вот оператор набрел на несплошность заметных размеров, как он находит максимум сигнала? на экране у него цветной в-скан, как ему искать максимум- по показаниям цифрового индикатора? тут дело в том, что отсутствует непосредственная связь с амплитудой и движение ПЭП становятся менее осмысленными. в аналоговой форме я двигаюсь в сторону роста амплитуды, которую я непосредственно наблюдаю, а в вашем случае сдвинул-оценил цифровое значение-принял решение о дальнейшем движении. так тоже можно найти максимум, но сложнее и времени уйдет больше. и главное повороты преобразователя по азимуту в вашем случае проблематичны для большинства объектов. нормально только для плоских, а цилиндрические формы сразу будут приводит к серьезной потере контакта.
теперь давайте проанализируем, какое качество мы получили от оборудования отличающееся по цене на порядок.
у нас увеличилась скорость контроля? думаю, что на очень немного, а в ряде случаев и нет (контакт поддерживать сложнее, максимизация сигналов сложнее, оборудование тяжелее и объемнее)
увеличилась достоверность? возможно, что использование дополнительных углов может этому способствовать. тут сложно количественно аргументировать. если не будет потерь контактов при сканировании, то можно выявлять несплошности более достоверно, чем сканирование с одним углом.
появилось новое качество контроля?- конечно нет, это все тот же субъективный ручной контроль.
никто не говорит, что АР это отстой. наоборот это замечательная технология с хорошей перспективой, но в ином исполнении. я против развода на бабки. заплатить 70 штук за то, что лень использовать иногда дополнительные углы для увеличения достоверности и получить увесистый прибор на шею? я уже не говорю о надежности и стоимости преобразователей, их же не одну штуку надо иметь.