Станислав 59
Свой
- Регистрация
- 17.11.2015
- Сообщения
- 30
- Реакции
- 3
Там какая то Вика, дноЧего там?
Вика на дне. Или дно Вики.Там какая то Вика, дно
В том то и дело, что ничего. Во первых соединение "стыковое" . В чертеже указан гост 16037 и № стыкового соединения С17. И геометрические параметры с допусками есть. Но это же надо измерять.Чего там?
А зачем примечания, Когда это указано в чертеже.Вполне приемлемое заключение, если бы в "примечаниях" был указан стандарт вид сварки и тип св.соединения, а в "шапке" док по оценке. А в транснефти, при диагностике РВС, требуют заключение на испытание швов кровли избыточным давлением-исполнители вынуждены отписывать, что дефектов не обнаружено(выявлено) так как испытания НЕ ПРОВОДИЛИСЬ! Прямо так и пишут по утверждённой форме. Без подобной бумаги не принимают отчёт.
Не, я это как вариант поправитьardon:Ага! А в чертеже-ссылка на НД-игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце...Конкретика должна быть в заключении. Таких кадров сейчас 50/50А зачем примечания, Когда это указано в чертеже.
ДНО - это дефектов не обнаружено. Как он это понял?
Дефект – каждое отдельное несоответствие продукции требованиям, установленными НД. Какой НД он руководствовался при контроле.
Я давно знаю этих ребят , Шараж-Монтаж, а лаборатория при нем. Дефектоскописты-экстрасенсы.
У нас на предприятии бывает в актах о браке пишут фразы типа "произвести УЗК/ЦД/МПК в объёме 100%". И всё. Никаких норм оценки и методики контроля нет - догадайся сам. Бодаться с конструкторами все банально устали. Одному объясняешь - кивает головой, второму объясняешь - тоже кивает головой. Третьего по телефону вылавливаешь, спрашиваешь "Вы наверное вот этот имели ГОСТ ввиду? Вас такие нормы оценки устроят?". И через телефон слышно, как конструктор ковыряется в носу и пускает слюни от непонимания происходящего. А на следующий день четвертый опять хрень напишет. Поэтому в нормах оценки качества и в заключении и мы не брезгуем написать "нормы оценки - акт о браке № ХХ". Может и в данной ситуации тоже не ошиблись, не указав нормы оценки, а просто сделали так же, как было написано в проекте. Глупый вопрос подразумевает глупый ответ. Да, каждый баран несёт свои яйца, каждый отвечает за свои заключения. Да, это не правильно, но если никто из технологов/конструкторов понимать не хочет, неужели мы должны за всех думать?Не, я это как вариант поправитьardon:Ага! А в чертеже-ссылка на НД-игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце...Конкретика должна быть в заключении. Таких кадров сейчас 50/50
Знакомо. Регулярно подобное подкидывают, а потом обижаются-матом послал,мол, да и спец некомпетентный, нихрена не умеет-другие же вот делают! А заклюка-нечто! углы попутаны ввода- призмы, и за всё в ответе только ГОСТ 14782...Грустно....Дно одним словом...а мне попалось вот такое... Обратился один знакомый с предложением сделать УЗконтроль сварных швов... Фланец + труба 108х6... Ну думаю нефиг делать, взял прибор, хордовый пэп... Приезжаю... а там накидной фланец обваренный с двух сторон... В общем я в отказ... А знакомый мне заключение подсовывает - вот, говорит, а эти сделали )))) Эскиз извините так себе, тороплюсь бежать по работке
И у нас- те же яйца, тот же профиль и анфас!У нас на предприятии бывает в актах о браке пишут фразы типа "произвести УЗК/ЦД/МПК в объёме 100%". И всё. Никаких норм оценки и методики контроля нет - догадайся сам. Бодаться с конструкторами все банально устали. Одному объясняешь - кивает головой, второму объясняешь - тоже кивает головой. Третьего по телефону вылавливаешь, спрашиваешь "Вы наверное вот этот имели ГОСТ ввиду? Вас такие нормы оценки устроят?". И через телефон слышно, как конструктор ковыряется в носу и пускает слюни от непонимания происходящего. А на следующий день четвертый опять хрень напишет. Поэтому в нормах оценки качества и в заключении и мы не брезгуем написать "нормы оценки - акт о браке № ХХ". Может и в данной ситуации тоже не ошиблись, не указав нормы оценки, а просто сделали так же, как было написано в проекте. Глупый вопрос подразумевает глупый ответ. Да, каждый баран несёт свои яйца, каждый отвечает за свои заключения. Да, это не правильно, но если никто из технологов/конструкторов понимать не хочет, неужели мы должны за всех думать?
а мне попалось вот такое... Обратился один знакомый с предложением сделать УЗконтроль сварных швов... Фланец + труба 108х6... Ну думаю нефиг делать, взял прибор, хордовый пэп... Приезжаю... а там накидной фланец обваренный с двух сторон... В общем я в отказ... А знакомый мне заключение подсовывает - вот, говорит, а эти сделали )))) Эскиз извините так себе, тороплюсь бежать по работке
Нет, там ситуация другая. Я понял о чем ты. Я в таких ситуациях иду в отказ, в плоть до директора. Когда сроки прижмут зачешутся и родят правильные требования. В этих ситуациях приходится понервничать, иногда поругаться, а иногда слегка послать, НО за-то потом относятся с уважением!У нас на предприятии бывает в актах о браке пишут фразы типа "произвести УЗК/ЦД/МПК в объёме 100%". И всё. Никаких норм оценки и методики контроля нет - догадайся сам. Бодаться с конструкторами все банально устали. Одному объясняешь - кивает головой, второму объясняешь - тоже кивает головой. Третьего по телефону вылавливаешь, спрашиваешь "Вы наверное вот этот имели ГОСТ ввиду? Вас такие нормы оценки устроят?". И через телефон слышно, как конструктор ковыряется в носу и пускает слюни от непонимания происходящего. А на следующий день четвертый опять хрень напишет. Поэтому в нормах оценки качества и в заключении и мы не брезгуем написать "нормы оценки - акт о браке № ХХ". Может и в данной ситуации тоже не ошиблись, не указав нормы оценки, а просто сделали так же, как было написано в проекте. Глупый вопрос подразумевает глупый ответ. Да, каждый баран несёт свои яйца, каждый отвечает за свои заключения. Да, это не правильно, но если никто из технологов/конструкторов понимать не хочет, неужели мы должны за всех думать?
Ну все же указал "годен". Нормативки много разной - не мудрено и запутаться.Посмотреть вложение 6463
Пожалуйста, из той же серии, и той же конторы.
Здесь дела на первый взгляд обстоят неплохо, все вроде бы хорошо, НО, оценка в данном заключении идет в баллах, а в СТО Газпром нет бальной системы. Думаю он не разу не открывал НТД
А зачем его открывать? Ведь все "ДНО" .
И чуйку можно не указывать, нахрена? Дно- оно и в Африке...ardon:Посмотреть вложение 6463
Пожалуйста, из той же серии, и той же конторы.
Здесь дела на первый взгляд обстоят неплохо, все вроде бы хорошо, НО, оценка в данном заключении идет в баллах, а в СТО Газпром нет бальной системы. Думаю он не разу не открывал НТД
А зачем его открывать? Ведь все "ДНО" .
У них везде ГОДЕН. Они сами варят, сами светят. 75%, свареных и отсвеченых ими, и даже имеющих статус ДНО и ГОДЕН, было перерезано и переварено.Ну все же указал "годен". Нормативки много разной - не мудрено и запутаться.
Это случаем не в Пскове было, с месяц назад? Нам его на РК определи, е-но отказались, попросили сделать УЗК тогда, мы сказали немогем, ну тут началось типа все могут, а вы не можете , сделал кто-то, наверняка.