Полноценный - не возможен!Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, возможен ли полноценный АЭ контроль сосуда при использовании всего двух преобразователей? Схема расстановки датчиков указана на рисунке. В данном случае необходим контроль только внутреннего сосуда.
Этот сосуд называеться цилиндр?Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, возможен ли полноценный АЭ контроль сосуда при использовании всего двух преобразователей? Схема расстановки датчиков указана на рисунке. В данном случае необходим контроль только внутреннего сосуда.
Полноценный - не возможен!
Клиент хочет "полноценный" контроль.Обычно минимум 3 датчика - координаты нужны, не ложка все таки. Да и от помех отстроиться с 2-мя датчиками трудно.Михаил57, а почему нельзя? Только что координаты не определить. Но если по принципу годен- негоден, сигналы то зафиксируем.
мы однажды проводили разрушение сосуда внутренним давлением (в научных целях). место разрушения было определено заранее, выполненным надрезом, и было известно расчетное значение разрушения. решили это дело сопровождать АЭ. сосуд был кубов 5-7 поэтому вполне хватило 16 каналов. так вот. до расчетного давления разрушения не было никаких сигналов и лишь после того, как произошло локальное разрушение корпуса и струя воды стала орошать рядом установленный датчик, лишь после этого появились сигналы. вот как бывает. разрушение произошло при давлении равным расчетному около 130 атм.Т.е. у вас получится не полноценный контроль, а в виде безопасного сопровождения испытания на прочность, что в принципе тоже результат.
Вероятно надрез не имел острой кромки.мы однажды проводили разрушение сосуда внутренним давлением (в научных целях). место разрушения было определено заранее, выполненным надрезом, и было известно расчетное значение разрушения. решили это дело сопровождать АЭ. сосуд был кубов 5-7 поэтому вполне хватило 16 каналов. так вот. до расчетного давления разрушения не было никаких сигналов и лишь после того, как произошло локальное разрушение корпуса и струя воды стала орошать рядом установленный датчик, лишь после этого появились сигналы. вот как бывает. разрушение произошло при давлении равным расчетному около 130 атм.
не припомню сейчас какой надрез, но думаю, что острый, его считать легче и тема тогда такая шла. а пример такой не один, просто к слову пришлось.Вероятно надрез не имел острой кромки.
очевидно, речь идет о временах когда еще рейсовых автобусов не было.В стародавние времена, когда еще орлы нападали на рейсовые автобусы
Начало 60-хочевидно, речь идет о временах когда еще рейсовых автобусов не было.
Если про мой пример, то сигналов не было, сосуд разрушился, а сигналов не было. Возможно, что какое то излучение и было, но оно себя никак не проявило-ни по амплитуде ни по локации (антенны были расставлены так, чтобы известное место разрушения оптимально лоцировалось). Нагружение, выдержки все с понятием и по оптимальной схеме. Сосуд без внутренней арматуры в испытательном боксе- никаких посторонних шумов.повторюсь, сигналы были задолго до разрушения! их только нужно было вовремя увидеть!
Если про мой пример, то сигналов не было, сосуд разрушился, а сигналов не было. Возможно, что какое то излучение и было, но оно себя никак не проявило-ни по амплитуде ни по локации (антенны были расставлены так, чтобы известное место разрушения оптимально лоцировалось). Нагружение, выдержки все с понятием и по оптимальной схеме. Сосуд без внутренней арматуры в испытательном боксе- никаких посторонних шумов.
Однако вопросы по достоверности АЭ контроля не снимаются, много вопросов теоретического плана остаются без ответов.
сформулируйте, пожалуйста, вопрос.Самый простой и важный: величина скорости для локации откуда берется?
Провести контроль по 2-м датчикам можно. 7 метров протяженности - не так уж и много. При гидравлике можно поставить датчики на крышку, при пневматике - нужно на сам сосуд (смотри вложение). Установка датчиков на крышку губит чувствительность контроля.
Обнаружить местоположение активного источника в данном случае тоже можно при грамотной постобработке результатов.
локация - это математический аппарат. и зачастую строится с большими ошибками. так же часто бывает, что дефект есть, а локации нет. здесь и подбор скорости, и сама методика построения, и пути прохождения, и порядок срабатывания....... а бывает и наоборот,
что тут написано конкретно и по сути? Вот я, так понял, что никакого "специального понимания сущности метода" не имею.а амплитуда это вообще понятие, которое требует специального понимания сущности метода
- что тут формулировать? Скорость при решении триангуляционных задач какую ставите? Я понятно сформулировал?сформулируйте, пожалуйста, вопрос.
вопросов по достоверности контроля действительно много, но на моем веку 95% результатов подтверждалось. спорными остаются совсем другие вопросы.
Ну что тут сказать, все кто с АЭ знаком могут оценить высказывание m_a_v. Даже комментировать не буду ничего, только напомню, что оптимистическая достоверность РГК находится на уровне 85%.