Что лучше Авикон11 или РДМ 22

[Kaktus_SPb]

[quote="Kaktus_SPb":2am7m2i3]Месяца через два выложу отчет по эффективности выявления моделей дефектов в испытательных участках Петербургского узла РДМ-22 и Авикон-11. Плюс постараемся проанализировать "качество" записи на одном и том же участке этими приборами за несколько месяцев...

Только для чистоты эксперимента используйте блоки преобразователей производства РДМ Кишинев, а не made in CHINA (РДМ-Контакт)[/quote:2am7m2i3]
Использовать будем, как блоки, применяемы на сети, так и заказали специальные ПЭП с переменным углом ввода

 

[loginza1063]

Использовать будем, как блоки, применяемы на сети, так и заказали специальные ПЭП с переменным углом ввода[/quote]
Можно по подробней что это за ПЭП с переменным углом ввода, это ведь что то новое и интересное.

 

[Евгений Трифонов]

Спасибо большое, коллеги! Из всего Выше написанного прихожу к такому мнению, что нам следует взять несколько едениц Авикон -11, от этого хуже думаю не будет. И сразу еще такой вопрос На счет дефектоскопа РДМ-33 как он хорош в работе, стойкий к морозам! И есть ли у авикона аналог рдм-33?

 

[loginza1063]

Спасибо большое, коллеги! Из всего Выше написанного прихожу к такому мнению, что нам следует взять несколько едениц Авикон -11, от этого хуже думаю не будет. И сразу еще такой вопрос На счет дефектоскопа РДМ-33 как он хорош в работе, стойкий к морозам! И есть ли у авикона аналог рдм-33?

Сам дефектоскоп хорош, смотря для чего его использовать, его аналог, Пеленг или Авикон-02.

 

[ZLEC]

Авикон-02р я бы вам порекомендовал исходя из примитивности и простоты обучения и использования. Стоит отметить низкокачественные преобразователи, идущие в комплекте, убогий кабель, которым на морозе можно рельс перепилить, и пластиковый кейс - мечта гастарбайтера. По аппаратной части, самопроизвольный сброс настроек, обнуление яркости и контрастности -дефектоскоп включается на ощупь. Пеленг, Даже УД-2-102 по сравнению с ним прибор для умных операторов. Преобразователи высококачественные, приличная сумка и дико запутанный алгоритм настройки и работы. Да и главное по опыту работы выявляет он дефекты хуже Авикона.
РДМ-33при всей бестолковости боковых энкодеров, видится лучшей альтернативой этим двум изделиям.

 

[loginza1063]

Авикон-02р я бы вам порекомендовал исходя из примитивности и простоты обучения и использования. Стоит отметить низкокачественные преобразователи, идущие в комплекте, убогий кабель, которым на морозе можно рельс перепилить, и пластиковый кейс - мечта гастарбайтера. По аппаратной части, самопроизвольный сброс настроек, обнуление яркости и контрастности -дефектоскоп включается на ощупь. Пеленг, Даже УД-2-102 по сравнению с ним прибор для умных операторов. Преобразователи высококачественные, приличная сумка и дико запутанный алгоритм настройки и работы. Да и главное по опыту работы выявляет он дефекты хуже Авикона.
РДМ-33при всей бестолковости боковых энкодеров, видится лучшей альтернативой этим двум изделиям.

Не торопитесь с выводами, например Авикон-02, кабели можно заменить, ручники тоже, год тому назад настроил не сбрасывал настройки, остальное да правы, но на вторичный контроль ему нет цены, с ним идут искатели 58/58 эхо и зеркальные если сделать штангу, то при выдачи привязки на местности например 150 м от начала плети можно ошибиться, а ручником +_ 10м не будешь вести, здесь РДМ-33 и Пеленг уступают. А вот для проверки сварного шва Пеленг можно настроить так что даже самая шумящая вставка будет работать в норме, и глубиномер вплоть до десятых долей мм настраивается,но он сложен в настройке. А вот внешнее представление как А так В развёртки лучше у РДМ-33. Думайте сами!

 

[ZLEC]

Я и не спешу с выводами. Первый Авикон 02р я начал использовать в 2005 году и за 8 лет , сменил около 5 и, не смотря на все рекламации, никаких сдвигов в качестве. И зачем мне дефектоскоп где наплевательское отношение разработчиков, они-же и производители и конечный пользователь должен менять некачнственные преобразователи, кабели, изобретать устройство позиционирования (у вас это штанга), которое должно идти в комплекте. ПЕЛЕНГ то есть АЛТЕК хотя бы без проблем перешивают программное обеспечение, а качество преобразователей на недосягаемой высоте для остальных поставщиков РЖД. УД-2-102 уже устарел, но УД-2-103 весьма неплохой. Хотя как универсальный лабораторный прибор я его не назову. Может УД-4Т и то с натяжкой и в программе методист. Видится как универсальный дефектоскоп, как бы не пародоксально РДМ-3. Но если без регистратора, вопрос что регистрировать и по какой методике, никак ,то РДМ-33.

 

[loginza1063]

Я и не спешу с выводами. Первый Авикон 02р я начал использовать в 2005 году и за 8 лет , сменил около 5 и, не смотря на все рекламации, никаких сдвигов в качестве. И зачем мне дефектоскоп где наплевательское отношение разработчиков, они-же и производители и конечный пользователь должен менять некачнственные преобразователи, кабели, изобретать устройство позиционирования (у вас это штанга), которое должно идти в комплекте. ПЕЛЕНГ то есть АЛТЕК хотя бы без проблем перешивают программное обеспечение, а качество преобразователей на недосягаемой высоте для остальных поставщиков РЖД. УД-2-102 уже устарел, но УД-2-103 весьма неплохой. Хотя как универсальный лабораторный прибор я его не назову. Может УД-4Т и то с натяжкой и в программе методист. Видится как универсальный дефектоскоп, как бы не пародоксально РДМ-3. Но если без регистратора, вопрос что регистрировать и по какой методике, никак ,то РДМ-33.

Согласен. Первым для вторичного контроля использовал РДМ-3, затем пришёл Пеленг, по перегону матаешся что легче, но когда такая привязка брал ещё и РДМ-1, а тут Авикон-02 согласен не совершенный но всё таки объеденил РДМ-1 и РДМ-3 в какой то мере. А для проверки сварного шва подойдут что РДМ-3, РДМ33, Пеленг, Авикон-02 по времени проверки они одинаковы, а остальное дело вкуса.

 

[Kaktus_SPb]

Можно по подробней что это за ПЭП с переменным углом ввода, это ведь что то новое и интересное.

Это не новое, а хорошо забытое старое. Фотографии с телефона, поэтому извините за плохое качество

 

[loginza1063]

Можно по подробней что это за ПЭП с переменным углом ввода, это ведь что то новое и интересное.

Это не новое, а хорошо забытое старое. Фотографии с телефона, поэтому извините за плохое качество

Принцип понятен,главное вы правильно преподнесли смысл,а качество здесь вопрос второй, оттолкнувшейсь от нашего прошлого мы обойдём старушку европу, но технология двинулась в перёд, сейчас должны наукой это уместить в одной вставки причём угол может регулироваться автоматически, метод вроде называется фазированных решёток, если это так тогда понятно на каком пороге мы стоим!

 

[Kaktus_SPb]

Можно по подробней что это за ПЭП с переменным углом ввода, это ведь что то новое и интересное.

Это не новое, а хорошо забытое старое. Фотографии с телефона, поэтому извините за плохое качество

Принцип понятен,главное вы правильно преподнесли смысл,а качество здесь вопрос второй, оттолкнувшейсь от нашего прошлого мы обойдём старушку европу, но технология двинулась в перёд, сейчас должны наукой это уместить в одной вставки причём угол может регулироваться автоматически, метод вроде называется фазированных решёток, если это так тогда понятно на каком пороге мы стоим!

Эх, не слышит Вас Гурвич Анатолий Константинович!
В 70ые годы Ваше предложение называлось технологией "качающегося" луча. Тут вопросы со сканированием, в этом случае оно пошаговое, т.е не подходит для сплошного контроля рельсов. Плюс вопросы с чувствительностью....
В любом случае - нет метода фазированных решеток, метод там все равно эхо-импульсный, есть технология, основанная в том числе, на применении серьезного математического аппарата, тут тоже возникают вопросы с достоверностью....
наша задача установить, в каком диапазоне меняется чувствительность в зависимости от угла ввода. В идеале хочется еще учесть износ рельса, смещения искательной системы, качество акустического контакта...

 

[Guest]

Можно вкратце-зависимость чувствительности и угла ввода,угла ввода и температуры.

 

[loginza1063]

В 70ые годы Ваше предложение называлось технологией "качающегося" луча. Тут вопросы со сканированием, в этом случае оно пошаговое, т.е не подходит для сплошного контроля рельсов. Плюс вопросы с чувствительностью....
В любом случае - нет метода фазированных решеток, метод там все равно эхо-импульсный, есть технология, основанная в том числе, на применении серьезного математического аппарата, тут тоже возникают вопросы с достоверностью....
наша задача установить, в каком диапазоне меняется чувствительность в зависимости от угла ввода. В идеале хочется еще учесть износ рельса, смещения искательной системы, качество акустического контакта...[/quote]
Извените то 70ые годы, а сейчас процесоры, уже в дефектоскопах применяется аналоговый сигнал, так что думаю ближайшие 10лет все эти вопросы будут решены это всего лиш вопрос времени.

 

[Kaktus_SPb]

Извените то 70ые годы, а сейчас процесоры, уже в дефектоскопах применяется аналоговый сигнал, так что думаю ближайшие 10лет все эти вопросы будут решены это всего лиш вопрос времени.

Физика (акустика по крайней мере) за эти 40 лет не поменялась......
Фазированные решетки на сегодня используются при точечном (пошаговом) сканировании. Остается вопрос, связанный с чувствительностью. Меняется угол ввода, меняется угол отражения волны от дефекта, меняется расстояние до дефекта, надо подстраивать чувствительность. В зоне более 3ех ближних и в полубезграничной среде, для плоской поверхности ввода все хорошо описывается формулами акустического тракта.
Но как быть с головкой рельса (зона менее 3ех ближних плюс поверхность катания - это не всегда плоскость) и с шейкой (ширина шейки соизмерима с шириной пучка).
Какова будет скорость контроля, если в каждой точке надо будет ждать 10-15 сек?
Наиболее логичным выглядит применение фазированных решеток для контроля локальных сечений, например, сварных стыков

 

[tetis]

Имеется опыт работы 11 дефектоскопов РДМ-23 в течении 11 месяцев. При этом использовался GPS, модем для передачи данных регистраторов и местоположения дефектоскопов через мобильную сеть GSM-R на сервер с последующей возможностью подключения к нему шифровщиков из ПЧ.

 

[Kaktus_SPb]

Имеется опыт работы 11 дефектоскопов РДМ-23 в течении 11 месяцев. При этом использовался GPS, модем для передачи данных регистраторов и местоположения дефектоскопов через мобильную сеть GSM-R на сервер с последующей возможностью подключения к нему шифровщиков из ПЧ.

А с какой схемой прозвучивания ходили? Можно посмотреть дефектограммы (хотя бы контрольного тупика)?

 

[tetis]

В основном по схеме А. Один дефектоскоп работал по схеме В, которая легко переключается на D 3 . Сейчас закупили еще 25 РДМ-23, из них 8 со схемой В. Куда Вам сбросить дефектограмы?

 

[vikoz_]

Так же имеется десятилетний опыт работы с дефектоскопом РДМ-33 по проверке АЛТС, контактных шлифованных и частично шлифованных сварок. Что можно сказать. Операторы поработавшие с РДМ-33, РДМ-3-ий отставляют в угол.

 

[loginza1063]

Фазированные решетки на сегодня используются при точечном (пошаговом) сканировании. Остается вопрос, связанный с чувствительностью. Меняется угол ввода, меняется угол отражения волны от дефекта, меняется расстояние до дефекта, надо подстраивать чувствительность. В зоне более 3ех ближних и в полубезграничной среде, для плоской поверхности ввода все хорошо описывается формулами акустического тракта.
Но как быть с головкой рельса (зона менее 3ех ближних плюс поверхность катания - это не всегда плоскость) и с шейкой (ширина шейки соизмерима с шириной пучка).
Какова будет скорость контроля, если в каждой точке надо будет ждать 10-15 сек?
Наиболее логичным выглядит применение фазированных решеток для контроля локальных сечений, например, сварных стыков[/quote]
Согласен с вами, но когда учился Шпагин Д.А. говорил что работают над созданием полностью автоматического дефектоскопа,Авикон-17 уже даёт картинку с площадью поражения, развёртки типа А. и В. удуйт в пршлое, разработаны нового типа искательная система, так что создание новой техники не за горами, понятно что ещё много труда вложить ещё придётся и голову поломать над решением этих задач.Интересно куда это выведет на создание Автомобиля дефектоскопа,Автоматорисы,Вагона дефектоскопа.

 

[Kaktus_SPb]

Согласен с вами, но когда учился Шпагин Д.А. говорил что работают над созданием полностью автоматического дефектоскопа,Авикон-17 уже даёт картинку с площадью поражения, развёртки типа А. и В. удуйт в пршлое, разработаны нового типа искательная система, так что создание новой техники не за горами, понятно что ещё много труда вложить ещё придётся и голову поломать над решением этих задач.Интересно куда это выведет на создание Автомобиля дефектоскопа,Автоматорисы,Вагона дефектоскопа.

Ага, а потом ДИЦДМ орет благим матом, где он видел и кому надо засунуть в одно место 18 патентов, если дефект площадью 80% не обнаружен ни вагоном-дефектоскопом, ни тележкой одного итого же производителя....
Авикон-17 не видит зону 8 мм от поверхности катания (так заявляет производитель), на самом деле эта зона больше - до 15 мм, т.е. там где заканчивается выкружка. Плюс в случае с боковым износом требуется подкладывать силиконовые вкладыши, которые на морозе почему-то рассыпаются.
Плюс к прибору необходим компьютер, который на испытаниях не всегда сопрягался с прибором.
Новая искательная система (аналог американских систем качения) АВИКОН-14 работает только при положительных температурах, не позволяет реализовывать зеркальный метод контроля, есть сложности с ремонтом.....