Что лучше Авикон11 или РДМ 22

[loginza1063]

а если вдоль со смещением к рабочей грани то запросто. Личная практика локального контроля

Извините реч идёт про сплошной контроль!

 

[1gelena]

но разговор пошел ведь вроде о науке, а не о сплошном контроле http://www.defektoskopist.ru/viewtopic.php?f=19&t=1112&start=50#p5559

 

[loginza1063]

но разговор пошел ведь вроде о науке, а не о сплошном контроле http://www.defektoskopist.ru/viewtopic.php?f=19&t=1112&start=50#p5559

Одно другого не исключает, и это напрямую связано со своевременным выявлением одр то есть с безопасностью движения.

 

[1gelena]

кстати, по моим данным (простите, не в порядке рекламы рдм-23, ищет все это на раз

 

[loginza1063]

но разговор пошел ведь вроде о науке, а не о сплошном контроле http://www.defektoskopist.ru/viewtopic.php?f=19&t=1112&start=50#p5559

Наврят ли так как технология одинакова для всех, если там у РДМ-23 есть 55-58 развёрнутые под углом 34 градуса тогда да возможно.[/quote]

 

[1gelena]

Мы в полемике по моему забыли ГОСТ 18576-96 (прилагается) и его пункт 4.6 последний абзац.
Господа!!! у нас нет нормальной ( в отличии от других отраслей-- газ, нефть, космос, и т.д. --научно, а не политически, (т. е. по желанию РУКОВОДИТЕЛЕЙ, ну или по их мечтам) обоснованной документации на контроль. Мы работаем по принципу: Пойди туда, (правда,знают куда) найди то, не знаю что и если не найдешь, то ты .....

 

[Kaktus_SPb]

Мы в полемике по моему забыли ГОСТ 18576-96 (прилагается) и его пункт 4.6 последний абзац.
Господа!!! у нас нет нормальной ( в отличии от других отраслей-- газ, нефть, космос, и т.д. --научно, а не политически, (т. е. по желанию РУКОВОДИТЕЛЕЙ, ну или по их мечтам) обоснованной документации на контроль. Мы работаем по принципу: Пойди туда, (правда,знают куда) найди то, не знаю что и если не найдешь, то ты .....

Еще печальнее, что разработчики приборов и разработчики инструкций на эти приборы не гарантируют выявление дефектов (подлежащих выявлениюв соответствии с РЭ и ТИ) при рекомендованном уровне чувствительности. Поэтому склоняюсь, на сегодня, в пользу РДМ-22, там хотя бы уровень чувствительности выше, плюс 70ки в обе стороны. Хотя за раздельную схему включения этих 70ок, за "навороченность" настроек руки бы поотрывать....

 

[loginza1063]

Поэтому склоняюсь, на сегодня, в пользу РДМ-22, там хотя бы уровень чувствительности выше, плюс 70ки в обе стороны. Хотя за раздельную схему включения этих 70ок, за "навороченность" настроек руки бы поотрывать....[/quote]
Я склоняюсь в пользу Авикона-11 и запас по уровню чувствительности там не меньше, теперь приведу пример для РДМ-22 на изломах за 2012год есть 21.2 так же на рамномрельсе примерно такой же но у рдм-22 сигналов никаких нет, следом прощёл СВД у того как я понял стоят 70 и ромб сигналов также нет, пятно гладкое зеркальные каналы его бы зацепили. Я бы не начал этот разговор но при сравнении проходов Авикона-01 и Авикона-11 была выявлена такая закономерность.Получилось Авикон-01 выявил одр а по проходу Авикона-11 ничего нет, затем ситуация повторилась.

 

[1gelena]

.... затем ситуация повторилась.

А может просто не повезло? профиль рельса- эта такая сложная для контроля штука, что если вы возьмете нужный искатель, поставите его под нужным углом, то может быть вы обнаружите дефект, а может быть и нет. Это уже вопрос везения судьбы.Понятно ИХ желание, вкладывая меньше денег получить "бутерброд с икрой". Но так не бывает. И вообще дефектоскопия- это поиск дефектов с какой-то долей вероятности

 

[Kaktus_SPb]

Я склоняюсь в пользу Авикона-11 и запас по уровню чувствительности там не меньше, теперь приведу пример для РДМ-22 на изломах за 2012год есть 21.2 так же на рамномрельсе примерно такой же но у рдм-22 сигналов никаких нет, следом прощёл СВД у того как я понял стоят 70 и ромб сигналов также нет, пятно гладкое зеркальные каналы его бы зацепили. Я бы не начал этот разговор но при сравнении проходов Авикона-01 и Авикона-11 была выявлена такая закономерность.Получилось Авикон-01 выявил одр а по проходу Авикона-11 ничего нет, затем ситуация повторилась.

Уважаемый, запас по уровню чувствительности (кстати зависит от согласования ПЭП с прибором) и уровень чувствительности, на который надо настраивать дефектосокп - это разные вещи. Вагоны не трогаем пока, обсуждаем тележки.
Берем рекомендованные значения: по основным каналам (змейка и 45ки) у РДМ-22 чувствительность выше на 4-6 дБ:
Да и согласование вставок у РДМ-22 получше.
Ну а для знатоков следующий вопрос:
Что мы будем считать ОДР при таком условии браковки согласно ТИ на Авикон-11?

 

[Kaktus_SPb]

Напоминаю, что в этой теме мы сравниваем Авикон-11 и РДМ-22. На всякий случай прикрепляю технологические инструкции и руководства по эксплуатации этих агрегатов

 

[Kaktus_SPb]

ТИ

 

[loginza1063]

.... затем ситуация повторилась.

А может просто не повезло? профиль рельса- эта такая сложная для контроля штука, что если вы возьмете нужный искатель, поставите его под нужным углом, то может быть вы обнаружите дефект, а может быть и нет. Это уже вопрос везения судьбы.Понятно ИХ желание, вкладывая меньше денег получить "бутерброд с икрой". Но так не бывает. И вообще дефектоскопия- это поиск дефектов с какой-то долей вероятности

Это объяснение я принял бы вчера когда работали Поиск и Рельс-6. Но сегодня существует технология способная выявлять подобные дефекты и везение тут не причём. Применение этой технологии уменьшает фактор пропуска, но не сводит его на нет, возникает вопрос зачем не применяется,а это безопасность движения!!!

 

[loginza1063]

Уважаемый, запас по уровню чувствительности (кстати зависит от согласования ПЭП с прибором) и уровень чувствительности, на который надо настраивать дефектосокп - это разные вещи. Вагоны не трогаем пока, обсуждаем тележки.
Берем рекомендованные значения: по основным каналам (змейка и 45ки) у РДМ-22 чувствительность выше на 4-6 дБ:
Да и согласование вставок у РДМ-22 получше.
Ну а для знатоков следующий вопрос:
Что мы будем считать ОДР при таком условии браковки согласно ТИ на Авикон-11?[/quote]
Да вы правы мы отвлеклись от темы. И так про чувствительность, не коректно сравнивать по условной чувствительности эти два дефектоскопа, у них разные подходы к пороговой чувствительности,объясню на РДМ-22 выставляется если мне память не изменяет пороговая по эталону затем к ней прибавляем условную, у Авикон-11 другое понятие аттенюатор то есть настраиваем по эталону и он выставляет автоматом на условную, а вот сколько зашит аттенюатор зависит от инженера метролога. Признаки обнаружения одр приведены в таблице.

 

[Kaktus_SPb]

Да вы правы мы отвлеклись от темы. И так про чувствительность, не коректно сравнивать по условной чувствительности эти два дефектоскопа, у них разные подходы к пороговой чувствительности,объясню на РДМ-22 выставляется если мне память не изменяет пороговая по эталону затем к ней прибавляем условную, у Авикон-11 другое понятие аттенюатор то есть настраиваем по эталону и он выставляет автоматом на условную, а вот сколько зашит аттенюатор зависит от инженера метролога. Признаки обнаружения одр приведены в таблице.

Вы меня извините, но мне фиолетово у кого какой подход, кто как чего называет. Я говорю про настройку УСЛОВНОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ!!! Она не зависит от типа прибора, от объекта контроля, ее настройка происходит всегда по ГОСТ 14782 или ГОСТ 18576
Настройте Авикон-11 и РДМ-22 в сответствии с ТИ на приборы. Запишите один и тот же тупик, сравните дефектограммы
Ну и почитайте на досуге пособие профессора Гурвича:

 

[StormPS]

Но лучше ли, что чувствительность выше?
Про 22 не скажу, но когда ходил на РДМ-2, по большинству болтовых отверстий срабатывала индикация, что приводило к трате времени на просмотр в А развертке этих болтовых отверстий. В Большинстве случаев просто занижалась пороговая чувствительность, что бы идти нормально. НА тупике выявление может быть лучше у РДМ-22 из-за большей чувствительности, но тупик просто прокатил, записал и все, тут нет ответственности за пропуск дефекта. Другое дело путь, когда идешь 7-9 км, и постоянно отрабатывают каналы, желание что-то искать отпадает сразу. Я не работал на РДМ-22, поэтому не могу сказать точно, реально ли по эталону настраивается чувствительно или занижается, дабы избежать таких моментов. При желании можно выставить и усиление на максимум и работать только на запись, но для чего все-таки оператор в пути, для контроля пути или для записи участка с отработкой мест требующих локального контроля.

 

[loginza1063]

Вы меня извините, но мне фиолетово у кого какой подход, кто как чего называет. Я говорю про настройку УСЛОВНОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ!!! Она не зависит от типа прибора, от объекта контроля, ее настройка происходит всегда по ГОСТ 14782 или ГОСТ 18576
Настройте Авикон-11 и РДМ-22 в сответствии с ТИ на приборы. Запишите один и тот же тупик, сравните дефектограммы
Ну и почитайте на досуге пособие профессора Гурвича:[/quote]
И что, сигналы на дефектограммах прохода по контрольному тупику, после настройки на условную чувствительность как положено для обоих типов дефектоскопов, что Авикона-11 что РДМ-22, одних и тех же вставок будут одинаковы по длине и амплитуде, хотя значения условной чувствительности будут разные, если всё в порядке с дефектоскопами, два года смотрел и разници не увидел, может вы что то новое скажите.

 

[loginza1063]

Но лучше ли, что чувствительность выше?
Про 22 не скажу, но когда ходил на РДМ-2, по большинству болтовых отверстий срабатывала индикация, что приводило к трате времени на просмотр в А развертке этих болтовых отверстий. В Большинстве случаев просто занижалась пороговая чувствительность, что бы идти нормально. НА тупике выявление может быть лучше у РДМ-22 из-за большей чувствительности, но тупик просто прокатил, записал и все, тут нет ответственности за пропуск дефекта. Другое дело путь, когда идешь 7-9 км, и постоянно отрабатывают каналы, желание что-то искать отпадает сразу. Я не работал на РДМ-22, поэтому не могу сказать точно, реально ли по эталону настраивается чувствительно или занижается, дабы избежать таких моментов. При желании можно выставить и усиление на максимум и работать только на запись, но для чего все-таки оператор в пути, для контроля пути или для записи участка с отработкой мест требующих локального контроля.

Понимаете ли в чём дело когда чувствительность выше то сигнал от одр может быть как не виден так и не слышен из за шумов ,отражений дефектов 1 группы, когда слишком низкая то сигнала не будет, вообщем здесь нужно регулировать в рамках разумного.

 

[1gelena]

Это объяснение я принял бы вчера когда работали Поиск и Рельс-6. ...

Вы меня извините, но это вообще то форум а не "разбор полетов в ОАО РЖД", и я просто высказал свое мнение,
но я абсолютно уверен в том, что ЛЮБОЙ грамотный оператор дефектоскопной тележки имея в руках ЛЮБОЙ исправный дефектоскоп с экраном, даже ДУК-66П( если вы о таком слышали) проверит заданное сечение рельса и найдет любой дефект (если он там конечно есть), но для этого ему нужно просто ВРЕМЯ, которого ему ОНИ не дают, а просто мечтают, наслушавшись рекламных заявлений некоторых производителей, [dropshadow=blue:3io0qufg]мол что тут такого сложного? вжжик и готово, рельсы проверены[/dropshadow:3io0qufg] а положение дел на самом дело и взгляд на проблему изнутри- как раз и задача форума

 

[Guest]

.....рис 21.2 развивается под таким углом что выявляется только наезжающими каналами, а если пятно зеркальное и гладкое то пропускается. Посмотрите на изломы за 2012год, там на стрелочном переводе есть подобная ситуация.И что с этим делать.

По поводу наезжающих каналов... Как раз по физике нормальный 21.2 в нормальном рельсе имеет наклон по ходу движения сверху вниз и поэтому обязан браться первым отражением наезжающего канала. И поэтому 70 гр "стреляет" назад. А для поиска всяких 21.1 других направлений развития - великолепное техническое решение это 70 гр вперед 2 шт с разворотами в рабочую и нерабочую грань до 10 гр. и также 2 шт назад. Кстати , по моим сведениям, весь Новый и Старый свет это давно используют, а "зеркало" себя не оправдало

Новый Свет не парится особо, ставит три 70ки по оси рельса, одна над рабочей гранью, другая над нерабочей, третья над шейкой.....

К чему тогда нам все эти змейки и ромбы?