ISO 11666, ISO 17640, ISO 5817. УЗК сварных швов в соответствии с этими стандартами.

[dea135]

объясню простым русским языком

с пивом или это только для разминки?
можно дистанционно по "зуму" объяснять, это, конечно, не так как при непосредственном общении, но неплохо может дополнять переписку и экономит время.
вот на форуме вполне можно такие сеансы устраивать, иногда.

 

[Alex Alex Sander]

не нравится, это упоминание про усиление, на этапе оценки про усиления надо забыть- только условные протяженности и оценка расстояния между ними, если это расстояние попадает в правило, то слив две в одну

Да, но

Там же: "Объединение дефектов основано на соотношении протяженности и расстояния между двумя дефектами, каждый из которых в отдельности является допустимым и амплитуды эхо-сигналов от которых превышают уровень регистрации"

А раз

уровень плавает в зависимости от условной протяженности несплошности

то несплошность с протяженностью до 0,5 толщины и несплошность с протяженностью от 0,5 до 1,0 толщины мне надо сливать в единую на уровне регистрации, который разный для этих протяженностей. Не так?

 

[dea135]

о несплошность с протяженностью до 0,5 толщины и несплошность с протяженностью от 0,5 до 1,0 толщины мне надо сливать в единую на уровне регистрации, который разный для этих протяженностей. Не так?

условную протяженность вы измеряете всегда на оценочном уровне (минус 14 дБ) и она не зависит от уровня регистрации.
а вот регистрировать следует на своем уровне регистрации (или не регистрировать).
сливаете вы те, которые зарегистрировали и по правилам, о которых писали выше.
в самом начале у меня был пост по проведению контроля по 11666, почитайте, там как раз про ваши непонятки.

 

[VladimirNDT]

в этом смысл всей этой системы ИСО. конструктору ничего не нужно знать про контроль, ему нужно только задать уровень качества своей конструкции или детали. это он сам выбирает в зависимости от назначения этой конструкции и рабочих параметров. а дальше (изготовление, контроль) идет самостоятельно, все уже задано (у нас это 11666 и 17640, в них уже все учтено по требованиям 5817). и не нужно никакой отраслевой документации. представляете на сколько все проще?

Совершенно верно!

 

[Alex Alex Sander]

Всем доброго!

Возник такой вопрос.
Согласно ISO 11666 способ построения кривой DAC по БЦО устанавливаются для объекта контроля (ОК) толщиной 8 мм.

Согласно ГОСТ Р ИСО 16811 приложение В таблица В2 БЦО в качестве опорных отражателей применяются для ОК толщиной свыше 10 мм (вложение).

Там же в табл.В1 установлены требования к расстоянию отражателя от поверхностей НО и они вполне выдерживаются для НО толщиной 8 мм (вложение).

На оба этих документа ссылается ГОСТ Р ИСО 17640.

Подскажите, легально ли в таком случае контролировать ОК 8 мм с заданием опорного уровня от БЦО? Легально ли настраиваться по НО 8 мм с одним БЦО по середине (как в ГОСТ Р ИСО 16811 для толщин 10-15 мм)?

 

[ЛюкА]

Согласно ГОСТ Р ИСО 16811 приложение В таблица В2 БЦО в качестве опорных отражателей применяются для ОК толщиной свыше 10 мм

У меня другой вопрос. Какой вообще смысл в БЦО диаметром 3 мм на глубине 5 мм?
Там же сплошная ближняя зона будет..

]

 

[Alex Alex Sander]

У меня другой вопрос. Какой вообще смысл в БЦО диаметром 3 мм на глубине 5 мм?
Там же сплошная ближняя зона будет..

Посмотреть вложение 49280]

А почему нельзя строить dac (врч) от отражателя в ближней зоне? Это же не ард

 

[ЛюкА]

А почему нельзя строить dac (врч) от отражателя в ближней зоне? Это же не ард

Ну, наверное потому что как-то непропорциональненько будет, по амплитуде.. Наверное)

 

[Alex Alex Sander]

Ну, наверное потому что как-то непропорциональненько будет, по амплитуде.. Наверное)

Такое возможно, если отражатель попадет в какой то максимум в ближней зоне. Но опять же если по таблице в1 то можно отражатель расположить ближе к какой то из поверхностей и тогда больше гарантий, что он не попадет в ближнюю зону

 

[Semen]

У меня другой вопрос. Какой вообще смысл в БЦО диаметром 3 мм на глубине 5 мм?
Там же сплошная ближняя зона будет..

Извините, а до какой глубины у датчика (наклонного?), который Вы используете для контроля толщины 8 мм, будет ближняя зона?

 

[ЛюкА]

Извините, а до какой глубины у датчика (наклонного?), который Вы используете для контроля толщины 8 мм, будет ближняя зона?

Понятно что при любых раскладах на толщине 8 мм в ближнюю зону попадёшь.
Но в случае БЦО 3 мм, на глубине 5 мм, когда до поверхности остаётся аж целых 3,5 мм.. как-то это уж совсем "в упор".
Слишком крупный отражатель, для такой малой глубины. Не нравится, чисто интуитивно.

 

[Semen]

Понятно что при любых раскладах на толщине 8 мм в ближнюю зону попадёшь.
Но в случае БЙО 3 мм, на глубине 5 мм, когда до поверхности остаётся аж целых 3,5 мм.. как-то это уж совсем "в упор".
Слишком крупный отражатель, для такой малой глубины. Не нравится, чисто интуитивно.

Так Вы посчитайте, может все не так уж и плохо

 

[astrut]

Не нравится, чисто интуитивно.

до поверхности остаётся аж целых 3,5 мм..

В любом случае, при настройке глубиномера по БЦО, лучше посчитать координаты проекций отражателя. Проекция Y для угла 70 и диаметра БЦО 3 мм будет равна расстоянию до оси минус 0,5 мм (для 65: -0,6; 60: -0,7; 45 - 50: -1 мм). Итого, 4, 5 мм. Теперь 4,5*tg70 = примерно 12 мм. Предположим, стрела 8 мм, тогда Х от передней грани : 12-8= 4 мм. Еще можно что-то найти в сварном соединении. Про БЗ особо не парьтесь, там всё не так плохо. Ну, немонотонно, ну нелинейно. Да и ладно. Они минимальную толщину ограничили на уровне 8 мм. А у нас, если например, взять ОП501... И чЮйства для (сверх)малых толщин... И кому легче...И энергетика с этими чЮйствами и толщинами уже с полвека УЗК использует

Слишком крупный отражатель, для такой малой глубины.

А паз 1*1 неслишком крупный? Мне это тоже не очень нравится. Ну, опорный уровень - это понятно. Дальше коррекция чЮйства. Но хочется быть уверенным, что на уровне поиска S/N достаточен и минимальный отражатель выявляется. Только это сложнее - опять скатываемся на наш подход и кучу железа с нетехнологичными, сложно воспроизводимыми отражателями.
И еще про близкое расположение БЦО возле поверхности. Нарисуйте (в масштабе) только осевые лучи, для простоты. А теперь немного сдвиньте ПЭП вперед и снова нарисуйте. Что получится, когда от БЦО будет отражение вверх, перпендинулярно поверхности? И это только самое простое приближение с осевыми лучами. Прикиньте пути по лучу в 1 и 2 вариантах. Добавьте к этому обегание...

 

[Alex Alex Sander]

Они минимальную толщину ограничили на уровне 8 мм.

Подскажите, пожалуйста, так насколько легально делать НО с БЦО для такой толщины? И как тогда располагать БЦО по толщине в таком НО - ближе к поверхности или в середине? Полагаю, что ближе к поверхности будет несколько технологичней..