Канавочные эталоны

[Денис Леонидович]

Если Вы считаете, что я неправ, аргументируйте.
Кстати, в ВСН12-88 и ГОСТ 7512 действительно, будет скопление в независимости от расстояния между порами, главное не более 5-и кратного. Но Вы работаете по КТН 001-10, в нем несколько другие нормы и правила. Так что Вы правы если расшифровку ведете по федеральным НД, но не по КТН-001-10.

 

[Денис Леонидович]

И поправьте меня, но скопление даже 3 мм недопустимо по КТН.

 

[Денис Леонидович]

На счет простоит 100 лет, да, я встречал газопровод с 73 года в эксплуатации, где в сварном шве торчит.....лопата! Единственное, не как современные лопаты с толщиной 1 мм, а примерно 5мм. отрезана верхушка, куда черенок вставляется, но лопата. И ничего, порыва не было. Бывает. НО! это не значит что это нормально и так надо делать. Так что давайте играть по правилам заказчика, раз взялись за эту работу.

 

[Антошка]

И поправьте меня, но скопление даже 3 мм недопустимо по КТН.

Поправлю, скопление - пол толщины стенки, а единичная пора в нем - 20%. Итого при толщине 10 мм - допускается скопление в 5 мм с единичной порой - 2 мм.

И еще,
из пункта "3.47 скопление включений" ни капельки не следует, что нужно называть такое скопление единичным включением.
Во-первых этот пункт для определения скопления, а не ! для отличия скопления от не скопления.
Во-вторых, для определения единичного включения есть свое определение, в котором четко прописано - ЕДИНИЧНЫЙ, дефект.

Так что хоть комиссионно, как транснефть любит, могу доказать свою правоту.

 

[Денис Леонидович]

Антошка, подумайте хорошо сами. Мне доказывать ничего не надо. Вы убедили себя, что правы, хотя знаете, что это не так. Ни одна комиссия не подтвердит Вашу правоту в этой ситуации. Удачи. Единичный дефект и объединение дефектов - разные вещи.

 

[Антошка]

В этом весь технадзор. Дальше бумаг смотреть не умеет.

 

[swc]

НД в студию, где такое прописано. Как таких только на работу берут.....

Приложения 2. обязательное. Читайте. А лучше, все читайте. Каким должен быть хороший документ.

 

[Денис Леонидович]

Считайте так. Есть требования, регламенты, которые должны соблюдаться. А не так, как Вам хочется.
Заказчик Вам платит деньги, что бы Вы работали по его регламенту, вы пытаетесь его нарушить, и доказать себе и всем, что в регламенте прописана глупость, и Вам виднее, как надо работать.
Допустим, Вы наняли бригаду узбеков для штукатурки стены в квартире, обговорили что и как, качество работ....приходите проверять, а в стенах откровенные дыры. Узбеки Вам говорят, что все нормально, обоями закроете и простоит так 100 лет. До этого, в каком то бараке они тоже штукатурили стену, в туалете, и им сказали, что так нормально. А дыры замазывать не надо, адгезия новой штукатурки будет плохая с уже высохшей, лучше так оставить....... Вот, примерно такая ситуация и с Вами. Извините, что перевел в такую аналогию. Вы не признаете свою ошибку, ведь во всем виноват технадзор.

 

[swc]

Приложения 2. обязательное. Читайте. А лучше, все читайте. Каким должен быть хороший документ.

Что-то не загрузилось.

 

[swc]

Я не работаю, слава богу, с Транснефтью. Но, ради интереса, они в конце-концов определение цепочки дали? А то, что в 046 КТН, что в 001, нормы на цепочки были, а что такое цепочка неизвестно.:mocking:

 

[Денис Леонидович]

Мне хватает НТД для работы. Проверять Ваши я не стану. Тем более что Вы сами не знаете о чем пишите.
Боюсь даже представить, какая каша у Вас в голове, что вы подсовываете:
"Методика оценки вогнутости и выпуклости корня шва при недоступности их для внешнего осмотра" с использованием имитаторов для проверки вогнутости и выпуклости корня......
Вы бы это.....поспрашивали бы у людей, что такое эталоны и что такое имитаторы... Удачи.

 

[Денис Леонидович]

Я не работаю, слава богу, с Транснефтью. Но, ради интереса, они в конце-концов определение цепочки дали? А то, что в 046 КТН, что в 001, нормы на цепочки были, а что такое цепочка неизвестно.:mocking:

а вы почитайте внимательно 001. (на счет 046 не знаю, его отменили 5 лет назад, честное слово уже не помню)

 

[al77]

а вы почитайте внимательно 001. (на счет 046 не знаю, его отменили 5 лет назад, честное слово уже не помню)

001 уже тоже отменили. действует РД-25.160.10-КТН-016-15.

 

[Денис Леонидович]

Вопрос ставили именно по 046 и 001.
Кстати, по 001 еще работают, у кого контракты заключены до 06.04.15 (п.5.24 если у вас нет пункта 5.24, хотя и подписаный этот документ - он неактуален. Этот пункт был добавлен без официального изма)

 

[swc]

а вы почитайте внимательно 001. (на счет 046 не знаю, его отменили 5 лет назад, честное слово уже не помню)

Т.е. тоже не в кусе. Как же Вы по нему работаете? Я вот не нашел. Ни раньше ни сейчас. Есть определение для ВИК в примечаниях к таблице. Но это для ВИК. На радиографию его не распространишь. Там же для ВИК и скопление определено как 3 и более со своим расстоянием. Есть своя цепочка для УЗК. А что есть цепочка в РК неизвестно. Хотя нормы есть. Не, умом Транснефть не понять. Уэе просто доя интереса, а в 016 для РК что есть цепочка определили в конце-концов?

 

[Колян2]

Т.е. тоже не в кусе. Как же Вы по нему работаете? Я вот не нашел. Ни раньше ни сейчас. Есть определение для ВИК в примечаниях к таблице. Но это для ВИК. На радиографию его не распространишь. Там же для ВИК и скопление определено как 3 и более со своим расстоянием. Есть своя цепочка для УЗК. А что есть цепочка в РК неизвестно. Хотя нормы есть. Не, умом Транснефть не понять. Уэе просто доя интереса, а в 016 для РК что есть цепочка определили в конце-концов?

Это секретная информация, да и нам плебеям не понять!

 

[umi2010]

На счет 2х эталонов, я думаю, те кто сочинял КТН, переписывая ГОСТ 7512, вместо или прописали и. Подлог видел, когда ребята в проволочном эталоне цифры поменяли, вместо 12 поставили11, не могли добиться чувствительности, а технадзор требовал все по букве закона. Вот только нахрена надо было ставить 11 проволочный эталон на толщину 16мм?

ДЭбилы , надо было взять 41 эталон и поменять 4 на 1, в этом случае никто не докапается

 

[Антошка]

Считайте так. Есть требования, регламенты, которые должны соблюдаться. А не так, как Вам хочется.
Заказчик Вам платит деньги, что бы Вы работали по его регламенту, вы пытаетесь его нарушить, и доказать себе и всем, что в регламенте прописана глупость, и Вам виднее, как надо работать.
Допустим, Вы наняли бригаду узбеков для штукатурки стены в квартире, обговорили что и как, качество работ....приходите проверять, а в стенах откровенные дыры. Узбеки Вам говорят, что все нормально, обоями закроете и простоит так 100 лет. До этого, в каком то бараке они тоже штукатурили стену, в туалете, и им сказали, что так нормально. А дыры замазывать не надо, адгезия новой штукатурки будет плохая с уже высохшей, лучше так оставить....... Вот, примерно такая ситуация и с Вами. Извините, что перевел в такую аналогию. Вы не признаете свою ошибку, ведь во всем виноват технадзор.

Вы не понимаете суть вопроса. Я не оспариваю требований и четко их соблюдаю. Речь идет о некомпетентности. Ситуация с вами такая: дыр на штукатурке нет, вы просили белую стену, вам сделали белую. А вы орете что она красная, и примерно так: я технадзор - стена красная. Не нравится выпишу предписание.
В общем шлак называют непроваром и прочее.

 

[sabaqus]

Посмотрел 016-15, про цепочку для РК ничего не нашёл
Денис Леонидович, просто эталон Транснефтита! Сходу наехал на swc, не удосужившись и бегло прочитать форум что бы понять кого он в некомпетентности обвиняет (ещё бы за ним же АК ТРАНСНЕФТЬ!). Тут же придумал бредовое оправдание для бредового требования поверок на эталоны! (Узнай, хотя бы, сколько стоит 15 эталонов по своим эскизам изготовить и сколько серийные стоят, клоун!) В общем, тему, по моему, нужно закрепить дабы все кто пожелает с Транснефтью работать знали какие к ним Ыксперты будут приезжать и как с ними общаться (Я заказчик, ты дурак!)
По РД, ИМХО, проблема в том что его пишут люди которые "слышали звон, да не знают где он". Про использование эталона в качестве имитаторов дефектов, тут наверное, какая то умная голова вычитала про вот такие эталоны:

Но потом её, голову, затмила эмблема АК Транснефть, и вместо подходящих эталонов, прописали неподходящие канавочные. Это кроме того что определение радиационной толщины по кановочным эталонам противоречит ГОСТ и не стыкуется с их же РД на сварку!

 

[Михаил57]

Посмотрел 016-15, про цепочку для РК ничего не нашёл
Денис Леонидович, просто эталон Транснефтита! Сходу наехал на swc, не удосужившись и бегло прочитать форум что бы понять кого он в некомпетентности обвиняет (ещё бы за ним же АК ТРАНСНЕФТЬ!). Тут же придумал бредовое оправдание для бредового требования поверок на эталоны! (Узнай, хотя бы, сколько стоит 15 эталонов по своим эскизам изготовить и сколько серийные стоят, клоун!) В общем, тему, по моему, нужно закрепить дабы все кто пожелает с Транснефтью работать знали какие к ним Ыксперты будут приезжать и как с ними общаться (Я заказчик, ты дурак!)
По РД, ИМХО, проблема в том что его пишут люди которые "слышали звон, да не знают где он". Про использование эталона в качестве имитаторов дефектов, тут наверное, какая то умная голова вычитала про вот такие эталоны:

Но потом её, голову, затмила эмблема АК Транснефть, и вместо подходящих эталонов, прописали неподходящие канавочные. Это кроме того что определение радиационной толщины по кановочным эталонам противоречит ГОСТ и не стыкуется с их же РД на сварку!

ГОСТ этим ребятам не указ. Транснефть - государство в государстве, со своими законами. Поэтому с ними дело ни кто не хочет иметь. Только уж совсем обездоленные.