Новые СТО Газпром вводятся с июля, разбор части, касающейся МУЗК и АУЗК

[Базулин Андрей]

Мне в руки попались проекты документов, которые выйдут в июле 2023.

• СТО Газпром 15-1.3-004-2023. Сварка и неразрушающий контроль сварных соединений. Неразрушающие методы контроля качества сварных соединений промысловых и магистральных трубопроводов
• СТО Газпром 15-2.3-005–2023. Сварка и неразрушающий контроль сварных соединений. Ультразвуковой контроль качества сварных соединений
• СТО Газпром 15-1.5-006–2023. Сварка и неразрушающий контроль сварных соединений. Требования к организации сварочно–монтажных работ, применяемым технологиям сварки и неразрушающему контролю качества сварных соединений при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте промысловых и магистральных трубопроводов
  

Я посмотрел и откомментировал то что мне показалось интересным в части МУЗК и АУЗК. Подробный анализ я выложил здесь.


Кратко выводы я сделал так:

1. Дан зеленый свет средствам АУЗК, МУЗК с поддержкой TOFD, зонального контроля с применением ФР. Среди российских производителей средств НК лишь две компании, насколько мне известно, производят полноценные системы, обеспечивающие все эти требования – Кропус и ЭХО+.
2. В стандартах не отражена возможность и нюансы применения дефектоскопов с поддержкой ЦФА/FMC/TFM.
3. После введения СТО в действие поднимаются вопросы по проведению повторных испытаний средств контроля, переработке методик контроля, поставке дополнительных настроечных образцов и реальной применимости норм оценки качества, основанных на геометрических размерах несплошностей.
4. Остаются не вполне ясными вопросы с настройкой чувствительности как при использовании секторного, так и зонального сканирования.
5. Требования к разбраковке по геометрическим размерам остаются чрезмерно жесткими, сохранив результаты «Временных требований …»
6. Остается непонятным статус поперечных дефектов в сварных швах, требования к их выявлению МУЗК(АУЗК) и нормы оценки качества

Если есть что добавить, о чем поспорить, давайте тут это сделаем.

 

[Фёдоров]

А что тут добавить? Где метрологическое обеспечение этих видов контроля???? Одно бла бла...
В студию метрологию!!!

 

[Базулин Андрей]

А что тут добавить? Где метрологическое обеспечение этих видов контроля???? Одно бла бла...
В студию метрологию!!!

А поподробнее - в чем вопрос?

Дефектоскопы также как и ручном УЗК являются средствами измерения и измеряют амплитуды и времена приходов эхосигналов. В большинстве случаев определяются и координаты источников отраженных эхосигналов.

В том что касается средств контроля с ОЦЕНКОЙ условных геометрических параметров, таких как высота, протяженность, то показатели точности определяются путем обработки статистических данных, полученных конкретным типом оборудования на образцах с реальными или реалистичными дефектами, также и с применением матмоделирования. См, например, приложение В к СТО Газпром 15-1.5-006–2023.

Этот путь многократно пройден в процессе аттестационных испытаний.

Привязывать эти показатели к метрологии как к описанию типа средств измерений не хотелось бы, это сильно усложнит дело. Как я понимаю, все попытки пока натыкаются на то, что нет возможности создать эталонную меру (меры) дефекта с геометрическими параметрами.

 

[Фёдоров]

Ага... А вот и "person to talk to"
Давайте оттолкнёмся от того, что СТО Газпром не панацея и пристанище её к РОНКТД - это дело времени (это я так к слову)
Ссылаться на СТО, а именно на отраслевые стандарты, Мы с Вами, как специалисты в области качества не должны, так как оные имеют привязку к той или иной отрасли и имеют явную аффилированность в той или иной сфере.
Если говорить в общем, то метрология НК хромает, но она хоть как-то описана в тех или иных стандартах.
Метрология развёрток отличных от типа "А", реализованных в начале 90х годов в аппаратах типа УД2-102 до сих пор не получило метрологическое обеспечение, а именно:
- эталонную базу
- погрешность измерений

Ждём Ваших комментариев по этому поводу...

 

[Базулин Андрей]

Ага... А вот и "person to talk to"
Давайте оттолкнёмся от того, что СТО Газпром не панацея и пристанище её к РОНКТД - это дело времени (это я так к слову)
Ссылаться на СТО, а именно на отраслевые стандарты, Мы с Вами, как специалисты в области качества не должны, так как оные имеют привязку к той или иной отрасли и имеют явную аффилированность в той или иной сфере.
Если говорить в общем, то метрология НК хромает, но она хоть как-то описана в тех или иных стандартах.
Метрология развёрток отличных от типа "А", реализованных в начале 90х годов в аппаратах типа УД2-102 до сих пор не получило метрологическое обеспечение, а именно:
- эталонную базу
- погрешность измерений

Ждём Ваших комментариев по этому поводу...

1. Я не понимаю в чем упрек в адрес связи СТО и РОНКТД (я такой связи, собственно, не вижу)
2. О применимости СТО в целях оценки качества я комментариев дать не могу, это вопрос головных институтов по материаловедению и технических комитетов. Однако, не вижу тут проблемы. В атомщине свои документы, в газпроме свои, в транснефти свои, в оборонке свои. Ну и что тут такого?
3. Если есть предложения по метрологии разверток В-, С-, D- я бы с ними ознакомился. На данный момент вопрос погрешности определения протяженности в первую очередь завязан на диаметр преобразователя + погрешность энкодера. Все эти вопросы понятны специалистам УЗК и учитываются при разработке норм по условным протяженностям, в типовых и специальных методиках контроля (контроля, не измерений )

 

[Фёдоров]

Ага - по пункту 3му:
Вы говорите о протяжённости дефекта в тех или иных проекциях, а я задам вопрос за амплитуду - то есть браковочный уровень который регламентируется той или иной НТД!

 

[Базулин Андрей]

Ага - по пункту 3му:
Вы говорите о протяжённости дефекта в тех или иных проекциях, а я задам вопрос за амплитуду - то есть браковочный уровень который регламентируется той или иной НТД!

В чем вопрос?

 

[Фёдоров]

Вы мой вопрос процитировали!!
Стесняюсь спросить, а Вы его вообще читали, или так на отьябись отписались?

 

[Фёдоров]

Чтоб завершить прения:
В медицине давно используются ультразвуковые измерения, НО, нет метрологии
19ть лет назад мне показали пипиську, но не сказали ни размер, ни диаметр. В оконцове у меня дочь, причём без пиписьки....
Это я к метрологии измерений.
А вот теперь что есть у Вас?
Такаяже пиписька?

 

[Базулин Андрей]

Чтоб завершить прения:
В медицине давно используются ультразвуковые измерения, НО, нет метрологии
19ть лет назад мне показали пипиську, но не сказали ни размер, ни диаметр. В оконцове у меня дочь, причём без пиписьки....
Это я к метрологии измерений.
А вот теперь что есть у Вас?
Такаяже пиписька?

Коллега, в таком тоне дискуссии вести я не намерен.

 

[Фёдоров]

Да не тон это А отсылка к прошлому!
По факту, где эталонная база?
Где браковочный уровень?
Показуха и все!

Оппонируйте!
Мы же на официальной площадке, и любое слово, как моё, так и Ваше не просто останется в истории, так и отзовётся в вечности....

 

[Базулин Андрей]

Да не тон это А отсылка к прошлому!
По факту, где эталонная база?
Где браковочный уровень?
Показуха и все!

Оппонируйте!
Мы же на официальной площадке, и любое слово, как моё, так и Ваше не просто останется в истории, так и отзовётся в вечности....

Оппонировать выкрикам не вижу никакого смысла.

Вы чего пытаетесь добиться на форуме дефектоскопистов? Чтобы коллективно все пали на колени и раздирая лицо ногтями каялись в том, что не знают точно какая связь между браковочным уровнем 7 кв. мм. и фактическим остаточным ресурсом такого-то изделия?

Если вы готовы связно изложить свою точку зрения или она уже изложена в виде публикации я с удовольствием с ней ознакомлюсь.

 

[Фёдоров]

Подождите, я так понимаю, оборудование, которое может дать критерии оценки дефектности (остаточного ресурса) должно опираться на эталонную базу?
Так?

 

[Kaktus_SPb]

А поподробнее - в чем вопрос?

Можно и поподробнее, как будем настраивать чувствительность по TOFD?

 

[Базулин Андрей]

Можно и поподробнее, как будем настраивать чувствительность по TOFD?

В соответствии с 7.7.2.9 СТО Газпром 15-2.3-005–2023.
7.7.2.9 Для всех TOFD-конфигураций настройку чувствительности выполняют на НО. Амплитуда LW-сигнала должна быть между 40 % и 80 % ПВЭ или амплитуда сигнала продольной волны от донной поверхности сварного соединения должна быть выше 100 % ПВЭ на величину от 18 до 30 дБ.

Оценка качества по условной высоте и протяженности в соответствии с СТО Газпром 15-1.3-004-2023.

 

[Kaktus_SPb]

В соответствии с 7.7.2.9 СТО Газпром 15-2.3-005–2023.
7.7.2.9 Для всех TOFD-конфигураций настройку чувствительности выполняют на НО. Амплитуда LW-сигнала должна быть между 40 % и 80 % ПВЭ или амплитуда сигнала продольной волны от донной поверхности сварного соединения должна быть выше 100 % ПВЭ на величину от 18 до 30 дБ.

Оценка качества по условной высоте и протяженности в соответствии с СТО Газпром 15-1.3-004-2023.

я читал этот пункт, поэтому и задал вопрос

 

[fondue]

Мне в руки попались

Спасибо, интересно было почитать. Бардак с тандемом как был так и остался.
ДАВ конечно странная вещь. Преимущества TOFD это его без амплитудность. Плохо работают при АУЗК раздельные схемы.
При TOFD не считайте нужным добавлять проходы еще и со смещением относительно шва в зависимости от его ширины?

 

[fondue]

Остается непонятным статус поперечных дефектов в сварных швах, требования к их выявлению МУЗК(АУЗК) и нормы оценки качества

Ну это из-за категории прочности применяемых сталей, а соответственно и сварочных материалов. Не характерны для них холодные. Если начнут применять что то более прочное, то конечно с условиями сварки зимой и требуемой скорости, хлебнут горя.

 

[Базулин Андрей]

Спасибо, интересно было почитать. Бардак с тандемом как был так и остался.
ДАВ конечно странная вещь. Преимущества TOFD это его без амплитудность. Плохо работают при АУЗК раздельные схемы.
При TOFD не считайте нужным добавлять проходы еще и со смещением относительно шва в зависимости от его ширины?

Да, ДАВ это своеобразная штука, я к этой технологии скептически отношусь.

Что касается смещений для TOFD я убежден что для толщин до 40 мм это точно не нужно.
Практика показывает, что TOFD отлично выявляет и расслоения в околошовной зоне при симметричном расположении ПЭП. Для определения местоположения дефекта поперек шва если только, но это слишком заморочно получается. Лучше уже использовать эхо или тандем чтобы определить положение.
Собственно, об этом и Таблица 5.2, TOFD в голом виде не применяется, только в сочетании с МУЗК/АУЗК

 

[fondue]

И наверное надо добавить, что TOFD на толщинах 6-10 мм весьма сомнительное удовольствие, а на 15 МГц подповерхностную волну не получить.