От чего получается такой сигнал?

[Medvedevvj]

Круто! Это меня окончательно убило))
Мне нечего добавить кроме того что есть принцип Гюйгенса -Френеля, и зоны Френеля. Не обижайтесь но это школьная физика.

про зоны Гюйгенса -Френеля ничего не слышал. Если дадите ссылку где прочитать буду очень благодарен)

Ну, в школьном курсе Физики вообще много чего интересного написано...
Методы акустического контроля металлов. Н.П. Алешин, В.Е. Белый, А.Х. Вопилкин, А.К. Вощанов, И.Н. Ермолов, А.К. Гурвич. М. "Машиностроение", 1989.
стр 77, 1ый абзац
Е.Ф. Кретов. Ультразвуковая дефектоскопия в энергомашиностроении. Издание 2-е, перераб. и доп. - Санкт-Петербург: СВЕН, 2007.
стр 107 2ой абзац.
В.Г. Щербинский. Технология ультразвукового контроля сварных соединений. Москва. изд. "Тиссо". 2003
стр. 32, 5ый абзац
зоны Гюйгенса - Френеля упоминаются в 1ом источнике, а ближняя зонА или зонА дифракции Френеля во всех перечисленных (и неперечисленных)
Приведите, пожалуйста, литературный источник, где указываются зонЫ дифракции Френеля (а не зоны Френеля)
Что же касается принципа Гюйгенса-Френеля.Есть принцип Гюйгенса, согласно которому каждая точка, до которой доходит волна, служит центром вторичных волн, а огибающая этих волн задает положение волнового фронта в следующий момент времени. Френель существенно переработал этот принцип, предложив рассматривать колебание в любой точке наблюдения как результат интерференции этих вторичных волн. Некоторые пишут, что есть Принцип Гюйгенса, дополненный методом Френеля, другие пишут про Принцип Гюйгенса - Френеля. Так же и с зонами Френеля (Гюйгенса- Френеля).

Доки УЗК могут позволить себе вольности в употреблении устоявшихся общепринятых терминов. Я себе не могу.
В акустику метод Френеля пришел из оптики. Поэтому существует "родительская" терминология -
ЗонЫ Френеля, зонА дифракции Френеля. Это два разных понятия наполненных своим смыслом.

 

[Колян2]

От того как обзовем ПЭП-датчик,искатель,щуп,пьезик и т.д.принцип работы и характеристики его не изменятся.Другое дело услышать из уст к.т.н. перлы типа "повышенная язвенная","поясная коррозия","дыра" и т.п.Уж коль занесло вас на сайт дефектоскопистов-используйте плииз терминологию и определения принятые в их среде,а то не увязывается как-то с вашей пафосной концепцией

 

[kollektor2]

БРАТИЕ! Простим кандидату ибо:

[quote="Medvedevvj"
Звание, знание, должность итд тут не причем. Характер наверное такой. Прошу прощения у всех кого обхамил. Обещаю в будущем работать на форуме исключительно в рамках конструктивной критики.[/quote]

Все мы не без греха! Да и КРН в самом деле в мазутных баках как то не вспоминается (хотя и вполне может быть) , То был Бак запаса конденсата...
Мир нам всем! 3

 

[Колян2]

А чего он стулом(жидким) кидается?Может вернемся к нашим"баранам" ? p.s.Не брат он мне!

 

[Михаил57]

Подобные сигналы получал:
1) отражение от валика провисания вверх в валик усиления (щупается на валике усиления, но плохо)
2) ПЭП 65 град на искривленной донной поверхности порождал волны Рэлея и они давали дополнительные сигналы (щупается только на донной поверхности, но хорошо)
В обоих случаях это "ложные сигналы".

 

[dea135]

Такой вопрос... Мы контролируем сварные швы на резервуаре, толщина 8, 10, 12 мм. Часто появляется сигнал, сильно превышающий браковочный уровень, по показаниям прибора дефект находится не в шве, а в околошовной зоне, за швом. При озвучивании с других положений места, где якобы расположен дефект, он не подтверждается. От чего может быть такой сигнал?
Опыт работы с УЗК у меня небольшой, пытаюсь сделать все максимально достоверно, учиться тонкостям УЗК не у кого. Помогите пожалуйста!

Сигнал этот от валика усиления. для того, чтобы в этом убедиться можно промоделировать (предлагали использовать миллиметровку и транспортир, для продвинутых- автокад, компас) или совсем просто убрать валик усиления заподлицо (вровень с основным металлом, чтобы не было отражения от него). И все никакого сигнала не будет.Речь идет о валике усиления с противоположенной стороны сканирования. УЗК, собственно, и есть умение разбираться в механизмах образования сигналов на экране дефектоскопа.

 

[Григорий1977]

Переотражение от нижнего и после от верхнего валика усиления ( если Х образная разделка кромок). Сумарное время прохождения и даст сигнал вне зоны контроля. Сигнал большой амлитуды из-за отражения по нормали (амлитуда не меняется при пальпировании) к поверхности верхнего валика усиления (сигнал не рассеивается). Возможно ситуация изменится если изменить угол ввода ультразвука.

 

[Колян2]

Переотражение от нижнего и после от верхнего валика усиления ( если Х образная разделка кромок). Сумарное время прохождения и даст сигнал вне зоны контроля. Сигнал большой амлитуды из-за отражения по нормали (амлитуда не меняется при пальпировании) к поверхности верхнего валика усиления (сигнал не рассеивается). Возможно ситуация изменится если изменить угол ввода ультразвука.

Эт с каким же углом ввода должен быть ПЭП чтобы получить подобное?А глубина отражателя сигнала?Объясните,плииз!

 

[Михаил57]

[quote="Григорий1977":3skz8f4m]Переотражение от нижнего и после от верхнего валика усиления ( если Х образная разделка кромок). Сумарное время прохождения и даст сигнал вне зоны контроля. Сигнал большой амлитуды из-за отражения по нормали (амлитуда не меняется при пальпировании) к поверхности верхнего валика усиления (сигнал не рассеивается). Возможно ситуация изменится если изменить угол ввода ультразвука.

Эт с каким же углом ввода должен быть ПЭП чтобы получить подобное?А глубина отражателя сигнала?Объясните,плииз![/quote:3skz8f4m]
Углы реальные. Я столкнулся с такой картиной при контроле продольных швов трубы S=18 мм, Ф1020 ПЭП - 65град. Разделка Х образная. Сварка заводская под флюсом. Сигнал брался с обеих сторон и, если оценивать тупо, то получалось 2 протяженных дефекта по краям шва параллельно друг другу, но со смещением. На верхнем валике сигналы щупаются плохо, как поперечная волна на СО-3.

 

[Колян2]

[quote="Колян2":2qg9jrfi][quote="Григорий1977":2qg9jrfi]Переотражение от нижнего и после от верхнего валика усиления ( если Х образная разделка кромок). Сумарное время прохождения и даст сигнал вне зоны контроля. Сигнал большой амлитуды из-за отражения по нормали (амлитуда не меняется при пальпировании) к поверхности верхнего валика усиления (сигнал не рассеивается). Возможно ситуация изменится если изменить угол ввода ультразвука.

Эт с каким же углом ввода должен быть ПЭП чтобы получить подобное?А глубина отражателя сигнала?Объясните,плииз![/quote:2qg9jrfi]
Углы реальные. Я столкнулся с такой картиной при контроле продольных швов трубы S=18 мм, Ф1020 ПЭП - 65град. Разделка Х образная. Сварка заводская под флюсом. Сигнал брался с обеих сторон и, если оценивать тупо, то получалось 2 протяженных дефекта по краям шва параллельно друг другу, но со смещением. На верхнем валике сигналы щупаются плохо, как поперечная волна на СО-3.[/quote:2qg9jrfi]
Извините,не врубаюсь!S=18,ПЭП-65град.-координата Х по по поверхности от точки ввода УЗК около 40мм прямым лучом,как можно попасть в нижний и верхний валик усиления шва единовременно?

 

[Михаил57]

Нет, не одновременно, волна падает на галтель нижнего валика, отражается в верхний валик. Получается, как дефект в средней части шва, смещенный от оси шва.

 

[Колян2]

Нет, не одновременно, волна падает на галтель нижнего валика, отражается в верхний валик. Получается, как дефект в средней части шва, смещенный от оси шва.

Дальнюю или ближнюю галтель от ПЭП?Что-то мутно себе представляю картинку-прошу пардону!

 

[Михаил57]

[quote="Михаил57":19u4msqi]Нет, не одновременно, волна падает на галтель нижнего валика, отражается в верхний валик. Получается, как дефект в средней части шва, смещенный от оси шва.

Дальнюю или ближнюю галтель от ПЭП?Что-то мутно себе представляю картинку-прошу пардону![/quote:19u4msqi]
- как-то так. На верхнем валике плохо щупается, как поперечная волна на СО-3.

 

[Колян2]

Логично.Согласен.Благодарю!Очень часто наблюдал подобный сигнал на горизонтальных швах РВС-подтверждения дефекта РК и послойным вскрытием с травлением(или КД )не было-поэтому и не заморачивались природой возникновения сигнала.Ложняк и всё!

 

[Михаил57]

Логично.Согласен.Благодарю!Очень часто наблюдал подобный сигнал на горизонтальных швах РВС-подтверждения дефекта РК и послойным вскрытием с травлением(или КД )не было-поэтому и не заморачивались природой возникновения сигнала.Ложняк и всё!

Полезно разбираться с такими сигналами. Это "обогащает копилку опыта".

 

[Мещеряков Евгений]

Такой вопрос... Мы контролируем сварные швы на резервуаре, толщина 8, 10, 12 мм. Часто появляется сигнал, сильно превышающий браковочный уровень, по показаниям прибора дефект находится не в шве, а в околошовной зоне, за швом. При озвучивании с других положений места, где якобы расположен дефект, он не подтверждается. От чего может быть такой сигнал?
Опыт работы с УЗК у меня небольшой, пытаюсь сделать все максимально достоверно, учиться тонкостям УЗК не у кого. Помогите пожалуйста!

мы тоже сталкивались с подобной проблемой!!! оказалось все намного проще, ЭТОТ сигнал есть ничто иное как граница шва и основного металла на поверхности, просто там появляется все равно "некий угол", вот от него и фонит. 3

 

[fondue]

[quote="Дмитрий Вдоушкин":q3i44tpb]Такой вопрос... Мы контролируем сварные швы на резервуаре, толщина 8, 10, 12 мм. Часто появляется сигнал, сильно превышающий браковочный уровень, по показаниям прибора дефект находится не в шве, а в околошовной зоне, за швом. При озвучивании с других положений места, где якобы расположен дефект, он не подтверждается. От чего может быть такой сигнал?
Опыт работы с УЗК у меня небольшой, пытаюсь сделать все максимально достоверно, учиться тонкостям УЗК не у кого. Помогите пожалуйста!

мы тоже сталкивались с подобной проблемой!!! оказалось все намного проще, ЭТОТ сигнал есть ничто иное как граница шва и основного металла на поверхности, просто там появляется все равно "некий угол", вот от него и фонит. 3[/quote:q3i44tpb]

Если не ошибаюсь, то что вы описали называется подрез, и является не проходным дефектом по ВИКу.

 

[Мещеряков Евгений]

[quote="Дмитрий Вдоушкин":14u1erae]Такой вопрос... Мы контролируем сварные швы на резервуаре, толщина 8, 10, 12 мм. Часто появляется сигнал, сильно превышающий браковочный уровень, по показаниям прибора дефект находится не в шве, а в околошовной зоне, за швом. При озвучивании с других положений места, где якобы расположен дефект, он не подтверждается. От чего может быть такой сигнал?
Опыт работы с УЗК у меня небольшой, пытаюсь сделать все максимально достоверно, учиться тонкостям УЗК не у кого. Помогите пожалуйста!

мы тоже сталкивались с подобной проблемой!!! оказалось все намного проще, ЭТОТ сигнал есть ничто иное как граница шва и основного металла на поверхности, просто там появляется все равно "некий угол", вот от него и фонит. 3

Если не ошибаюсь, то что вы описали называется подрез, и является не проходным дефектом по ВИКу.[/quote:14u1erae]
это нечто меньше чем подрез!!! короче ваще мизер!! но он дает сигнал!!!

 

[Колян2]

мы тоже сталкивались с подобной проблемой!!! оказалось все намного проще, ЭТОТ сигнал есть ничто иное как граница шва и основного металла на поверхности, просто там появляется все равно "некий угол", вот от него и фонит. 3[/quote]

Если не ошибаюсь, то что вы описали называется подрез, и является не проходным дефектом по ВИКу.[/quote]
это нечто меньше чем подрез!!! короче ваще мизер!! но он дает сигнал!!![/quote]
На координаты хэ и у смареть нуно!Зарубка наизнанку симитировалась-тоже вариант! 3

 

[baur]

Посмотрите фильм, объясняющий данное явление