Имеем ролик опорный L = 1200 мм с галтельными переходами, сталь 38ХГН, ролик регулярно рвет в галтельном переходе с 200мм на 120мм. Делаем мпд , вик на внешние дефекты , не устраивает. Говорят рвет... Предлагают делать УЗК... куда копать хз... Давайте только без камней... Спасибо за внимание!)
Отцы УЗК подскажите новенькому...
- Автор темы Дерипаска
- Дата начала
Дерипаска, добрый день!
К сожалению, с таким оборудованием не сталкивался.
Возможно, я не такой один - было бы хорошо, если Вы сможете сбросить чертёжик объекта (хоть от руки) или фотографию, и отметить, где Вам видится проблема.
С Уважением.
К сожалению, с таким оборудованием не сталкивался.
Возможно, я не такой один - было бы хорошо, если Вы сможете сбросить чертёжик объекта (хоть от руки) или фотографию, и отметить, где Вам видится проблема.
С Уважением.
Krasnodarskyi23ru
Бывалый
РГГ - не устраивает?
1. почему не устраивает?
2. если регулярно рвет, то контроль здесь дело вторичное. надо анализировать силовые воздействия на этот ролик и пытаться как-то их снизить, размазать и т.п.
Предполагаю, задачка не для УЗК и тех методов, которыми Вы пользуетесь, скорее всего, достаточно, только, возможно, межконтрольные интервалы уменьшить
Геометрия галтельного перехода соответствует чертежу/проекту? Не уменьшен ли радиус галтели?
На какой наработке обычно рвет? Зная примерное число циклов нагружения до разрушения, можно прикинуть во сколько раз требуется снизить напряжения в галтели, чтобы обеспечить N > 2*10^7 И можно ли этого добиться, только увеличивая радиус галтели, снижая тем самым коэффициент концентрации напряжений.
В каком состоянии? Соответствует ли КП проектной и достаточно ли её? Возможно, термообработка неправильная. Для грубой прикидки попробуйте твердость измерить
Базулин Андрей
Бывалый
Конструкторов, технологов, ОТК и испытателей уже обошли в полном объеме?
Потому что нагруженность ролика в эксплуатации, к примеру, скорее всего случайные процессы и просто так там не прикинешь.
Если есть стендовые испытания на усталостную прочность - в самый раз подумать о контроле за развитием повреждения в процессе испытаний - место разрыва локализовано, ПЭП можно приклеить. Придется на все это потратить немало времени, но оно того стоит...
Прикинуть можно. Достоверно посчитать - вряд ли. Но даже для прикидки нужна какая-никакая статистика.
Этот момент требует доп. информации
Кого-то забыл упомянуть? :drinks:
Хорошо бы с академического подхода начинать было. Полагаю, ТС сильно опоздал со стендовыми испытаниями. Регулярные разрушения уже есть. (Практика - критерий....) Просто контролем победить не получится, если только не выявят значительных отклонений от требований КД, например, пониженной прочности и/или уменьшения радиуса галтели. Если требования КД соблюдены, а ролики трещат, надо анализировать эксплуатацию, а потом остальное.
А порядок проблемы можно грубо прикинуть, разделив заданный ресурс на время до разрушения
Ваше предприятие изготавливает эти ролики?
Или это контроль во время эксплуатации?
Что вообще от вас хотят? Обнаруживать развивающуюся эксплуатационную трещину? Находить дефекты литья?
Это все верно, но без фото или эскизов сотрясения воздуха в пространстве.
С фото и эскизами каждый сможет :drinks: Как в анекдоте, когда ветеринар в поликлинику к терапевту пришел :drinks:
Завидую вам, многоуважаемый: у меня разброс оценок и в два-три порядка на подобного рода деталях в свое время в порядке вещей был)...
Это точно - насчет подхода. И правильно ЛюкА заметил: там конструктивный просчет, технология или причуды эксплуатации, или микс? И потому со стендовыми испытаниями , особенно для ответственных узлов и деталей никогда не поздно. Просто нам ТС не поведал какого он роду-племени: конструктор, технолог, сотрудник ЛНК, испытатель, да может вообще, прости господи, работник научЁный...
а вдруг ролик испугается и будет вести себя хорошо. предлагаю не чикаться, а начать с жесткого облучения, не поможет- резонансом раскачаем.
Еще очень хорошо бы фотографию крупным планом свежего излома того ролика.
Было бы понятно - ломается потусталостной трешине, которая как правило идет от поверхности вглубь детали.
Или это какие-то внутренние дефекты.
Ну и на металлографию отправить образцы с поломанного ролика. Может там с структурой металла что-то не то. Или термообработка нарушена, ролики перекалены например.
Было бы понятно - ломается потусталостной трешине, которая как правило идет от поверхности вглубь детали.
Или это какие-то внутренние дефекты.
Ну и на металлографию отправить образцы с поломанного ролика. Может там с структурой металла что-то не то. Или термообработка нарушена, ролики перекалены например.
:drinks: Дык, и я про оценку порядка, не более. В циклической прочности всё порядками оценивается А для стали там волшебный седьмой порядок :drinks: У Ваших задач, видимо, очень случайный характер нагрузок был.
Дык, и я про это упоминал.
Он вообще про нас забыл :sadness: Сдаётся мне, что он дефектоскопист, а ему подкинули задачку несколько другую, но требуют дефектоскопического решения. А его, судя по обрывочной информации, здесь не получается
Всем спасибо, я просто не ожидал, что все тут такие бурные )))
Точнее это ось ролика, я дефектоскопист, оси контролируем в процессе эксплуатации... Фото разрушения ничего не даст, т.к это опорный ролик печи, во время разрушения он вращался ... И там все зализало...) Есть такой термин?))) Есть подозрения , что во время наплавки посадочных мест под подшипники элементарно перегревают металл... Становится хрупким...
На счёт того, что померить твердость годная тема, и сдать стружку на металлографию... Тоже годная тема.
У начальства понимание УЗК , как в гинекологии ... Руки, ноги увидишь... Какие то внутренние полости ...
Я им говорю что , были бы внутренние дефекты, то рвало бы везде... А не именно, там где подшипники стоят ...
Печи которые держат ролики не идеально ровные. Выше указал не верную инфу, ломает ролик в переходе от 300мм к 260мм.
Точнее это ось ролика, я дефектоскопист, оси контролируем в процессе эксплуатации... Фото разрушения ничего не даст, т.к это опорный ролик печи, во время разрушения он вращался ... И там все зализало...) Есть такой термин?))) Есть подозрения , что во время наплавки посадочных мест под подшипники элементарно перегревают металл... Становится хрупким...
На счёт того, что померить твердость годная тема, и сдать стружку на металлографию... Тоже годная тема.
У начальства понимание УЗК , как в гинекологии ... Руки, ноги увидишь... Какие то внутренние полости ...
Я им говорю что , были бы внутренние дефекты, то рвало бы везде... А не именно, там где подшипники стоят ...
Печи которые держат ролики не идеально ровные. Выше указал не верную инфу, ломает ролик в переходе от 300мм к 260мм.
Опаньки, там еще и наплавка
: Обычное дело. Остается вопрос - сколько времени, ориентировочно, разумеется, работает ролик до разрушения? Ну и эскизик бы
Стало быть, (300-260)/2 = 20. А радиус галтели какой? Где начинается и заканчивается наплавка? Рвет по границе наплавки? Ну и технологию наплавки. У 38ХГН свариваемость-то не очень