Помогите потенциальному коллеге

[Михаил57]

Нормативка как бы допускает или или. но суть не в ней, предполагается не приемочный контроль, а по большей части исследовательская работа. влияния тех или иных дефектов на физико-механические свойства СС.
Эксперименты со сваркой. то то и заморочились с РК чтобы было все и все могли.

Все методы НК имеют "достоверность". Ни один метод НК не имеет достоверность = 100%. Значит всегда есть вероятность пропущенных при контроле дефектов.

 

[Nady]

Организовывать рентген-лабораторию под исследовательскую работу плюс Омни???
Красиво жить не запретишь!!!

 

[Sergey Master]

У нас иногда злоупотребляют контролем. В ряде случаев проще и достоверней проверить конструкцию нагружением. Бочки, окоторых пишет Сергей лучше просто опрессовать.

Опрессовывается, ломается, трескается, вдавливается, и еще и разрывается.
Ток перед этим НК на наличие дефектов.
А потом хим анализ и металлография металловедов из остатков.

 

[Sergey Master]

Про Омнискан и нержаву согласен все очень печально и очень не однозначно.
В принципе красивая картинка а результат тот же что и обычным одноканальником,
Делал образцы, отверстия на шве и в зоне перехода разных диаметров. вывод это не контроль а гадания на кофейной гуще.
Да и 3мил. на Омнискан жалко, но честно себе поработать хотелось бы он больше бы нам на литье пригодился бы, но дорогой.
P.S. Не чего не скажите о УСД 60ФР как он?

 

[Alex 300kV]

У нас иногда злоупотребляют контролем. В ряде случаев проще и достоверней проверить конструкцию нагружением. Бочки, окоторых пишет Сергей лучше просто опрессовать.

а если там внутренние развивающиеся дефекты?

 

[Михаил57]

Опрессовывается, ломается, трескается, вдавливается, и еще и разрывается.
Ток перед этим НК на наличие дефектов.
А потом хим анализ и металлография металловедов из остатков.

"Что Вам нужно: шашечки или ехать?"
Вам надо знать: выдержит конструкция нагружение или нет. А дефекты пусть за собой изготовитель ловит. Пропустит дефекты - конструкция при испытаниях разрушится - изготовитель без денег. ardon:

 

[al77]

P.S. Не чего не скажите о УСД 60ФР как он?

Мнится мне, что УСД 60ФР пока существует в единственном экземпляре в Кропусе.

 

[Sergey Master]

"Что Вам нужно: шашечки или ехать?"
Вам надо знать: выдержит конструкция нагружение или нет. А дефекты пусть за собой изготовитель ловит. Пропустит дефекты - конструкция при испытаниях разрушится - изготовитель без денег. ardon:

ну интересный подход. так то получается что выдержал объект испытания и все здорово. а то что в нем есть потенциально опасные дефекты которые при определенных условиях могут пойти в развития.
То то оно и есть что производитель отдает образец на испытания с целью узнать из за чего где и когда он сломается чтобы исключить эти дефекты на этапе выходного контроля. после таких испытаний и рождаются ДТ дополнительные требования к изделию.
Ну и испытания это всегда комплекс требований например геометрия, дефекты, устойчивость к нагрузкам или наработка на отказ.

 

[Михаил57]

ну интересный подход. так то получается что выдержал объект испытания и все здорово. а то что в нем есть потенциально опасные дефекты которые при определенных условиях могут пойти в развития.

Испытания проводят на нагрузку превышающую рабочую. Допустим Вы построили табуретку. Испытали ее нагрузив 100 кг. Значит и 70-80 кг она выдержит длительное время.
Ни один метод НК не гарантирует выявление ВСЕХ потенциально опасных дефектов, которые при определенных условиях могут пойти в развития.

 

[Alex 300kV]

Испытания проводят на нагрузку превышающую рабочую. Допустим Вы построили табуретку. Испытали ее нагрузив 100 кг. Значит и 70-80 кг она выдержит длительное время.

тут я не могу согласиться, а если по этой табуретке начнут попой елозить и она развалится и человек себе голову сломает? хотя 10 минут она же 100 кг на испытании держала, но просто ни кто не обращал внимание что гвоздь начал понемногу выходить

 

[Sergey Master]

Совершенно согласен. но ни кто и не говорит про один метод. РК буде уже 6 методом в лаборатории. также не одна нагрузка не смоделирует скажем 32 года жизни рамы боковой на дорогах России
Да и думаю вам не понравится табуретка выдержавшая 100кг но с разной длинной ножек. или с дыркой вместо сиденья.

 

[Михаил57]

Совершенно согласен. но ни кто и не говорит про один метод. РК буде уже 6 методом в лаборатории. также не одна нагрузка не смоделирует скажем 32 года жизни рамы боковой на дорогах России
Да и думаю вам не понравится табуретка выдержавшая 100кг но с разной длинной ножек. или с дыркой вместо сиденья.

Ножки и дырка в сидении бракуются по ВИК

 

[Андрей Новиков]

Ножки и дырка в сидении бракуются по ВИК

А дырка в сидении может быть авторской задумкой.

 

[Nady]

А дырка в сидении может быть авторской задумкой

Тогда "дырку" в штанах следует предусмотреть, иначе нафига горшок под табуреткой нужен???

отдает образец на испытания с целью узнать из за чего где и когда он сломается чтобы исключить эти дефекты на этапе выходного контроля

Лихо!

У меня стояла обратная задача, по запросу "авторитетных организаций" реконструировать по состоянию уже разрушенных и потенциально готовых к разрушению объектов источники и причины разрушения.

Так вот, многолетняя практика показала, что "потенциально опасные" по НК дефекты играют далеко не самую первую скрипку в причинах разрушения конструкции. Скажем так, менее 33%...

 

[Михаил57]

У меня стояла обратная задача, по запросу "авторитетных организаций" реконструировать по состоянию уже разрушенных и потенциально готовых к разрушению объектов источники и причины разрушения.

Такие задачки "авторитетных организаций" подбрасывают постоянно.
Им очень интересно: "кто виноват" (под подпись разумеется). Желательно с указанием фамилий и адресов. ardon: