Помогите разобраться с УЗК строительных металлоконструкций при изготовлении

[Михаил57]

Кстати, такая риска даст вполне себе вменяемый эхо-импульс
Только какой дятел на этой чувствительности рискнет проводить контроль?

Пожалуй такая риска будет в шумах. А вот пора 2 мм даст отчетливый сигнал.

 

[Nady]

Пожалуй такая риска будет в шумах.

На полированной поверхности - не будет. Проверено.

 

[Nady]

А Ваше Отечество где?

Домик окнами в сад, там, где ждёт меня мама,
Где качала мою по ночам колыбель...

 

[Михаил57]

На полированной поверхности - не будет. Проверено.

Полированные поверхности только на выставочных СОПах бывают. А обычно - из под болгарки, резца, фрезы, а то и просто прокат.

 

[Михаил57]

Домик окнами в сад, там, где ждёт меня мама,
Где качала мою по ночам колыбель...

Точно Швеция :shock:

 

[ЛюкА]

А Вы чего хотели?
И формула тут не виновата, ибо так оно и есть на самом деле.
Просто Вы воочию убедились в порочности попыток механически впихать во невпихуемое нормы по визуалке. ardon:

Я как бы ничего и не хотел от этой формулы, как и не пытался перевести нормы для ВИК в УЗК, изначально было ясно что идея совсем не туда. Однако, если я правильно понял уважаемого Kaktus_SPb, он предлагал это как реальное решение вопроса.

Кстати, такая риска даст вполне себе вменяемый эхо-импульс

может и даст, на идеально ровной шлифованной поверхности.
на обычном листовом прокате толщиной 12-16 мм, с царапинами, мелкозабоинками и тд вряд ли. Хотя ради смеха можно попробовать)

 

[ЛюкА]

Полированные поверхности только на выставочных СОПах бывают.

а нафига он такой нужен, полированный?))
вроде как везде прописано, что СОП должен иметь такую же поверхность, в идеале быть изготовленным из того же материалла, что и контролируемый.

 

[Михаил57]

а нафига он такой нужен, полированный?))
вроде как везде прописано, что СОП должен иметь такую же поверхность, в идеале быть изготовленным из того же материалла, что и контролируемый.

Для выставок иногда делают нарядненькие СОПы, да еще с хромировкой.

 

[Nady]

Точно Швеция :shock:

Эка Вас колбасит в столицах!
Тут впору начинать уже думать о холодце с хреном, тазике оливье, селедке под шубой, а Вы все швециями грезите ardon:

 

[Nady]

Для выставок иногда делают нарядненькие СОПы, да еще с хромировкой.

И инкрустированные бриллиантами???

 

[Михаил57]

Эка Вас колбасит в столицах!
Тут впору начинать уже думать о холодце с хреном, тазике оливье, селедке под шубой, а Вы все швециями грезите ardon:

За нами, мужиками - выпивка, а холодец с хреном, тазик оливье, селедка под шубой- за женской половиной.

 

[Nady]

селедка под шубой- за женской половиной.

Это Вам сюда, Михаил!

 

[Михаил57]

Это Вам сюда, Михаил!

А Вам сюда

 

[Singelschucher]

проектные институты" простую проблему решить не могут, в чем же их правильность.

Проектный институт - проектирует, работает по нормативке, далее разрабатывается рабочая документация (КМ и КМД), где уже и должны указываться категории соединений, типы швов, объём и метод контроля, которые опять назначаются из нормативки в зависимости от действующих напряжений - таблица 1 и 4 ГОСТ 23118.

положим так, вот конструкторская документация в ней ссылка на ГОСТ 14782, а ГОСТ и не действует и по нему УЗК никогда не проводился- обращаемся к разработчикам этой документации с просьбой разъяснить как проводить УЗК- и что, что после этого будет?

Зачем она должна содержаться в конструкторской рабочей документации? Всё уже определено что должно быть в рабочей докуметации. Ссылка на ГОСТ по УЗК может содержаться в технологической документации или технических условиях, что опять переписывается из нормативки. Да ни конструктор, ни технолог не в курссях, что там разработчики нормативки думали и почему извещение при отмене ГОСТа на УЗК не прислали.

все будем ждать когда ЗАО "ЦНИИПСК им.Мельникова" решить эту проблему? да этой проблеме уже не один год, стандарт то 2012 года

А это вы плохой специалист, если за ни один год с проблемой не разобрались.

требования по УЗК (хотите НК) с указанием норм отбраковки ...

НЕТ!

...и конкретных участков контроля конструкторская документация содержать должна?

Категория соединения, тип шва, объём и метод контроля конкретных сварных соединений!

если должна, то получается этот вопрос конструктора. если это вопрос конструктора, то почему с 2012 года он не решен, почему разработчики конструкторской документации в ЗАО "ЦНИИПСК им.Мельникова" не обращаются?

Для конструктора всё понятно: "вот у меня напряжения, вот из таблицы категория соединения и тип, по таблице объём и метод контроля - всё, дальше не мой вопрос!"
Но я скажу, что и разработчики рабочей документации упираются и очень не хотят назначать категории соединений. Потому что по старинке (меня в учебнойм заведении так и учили давно "железки рисовать") сварные соединения делились на категории: ответственные и "безответственные", "с полным проваром" и "без особых указаний", "со 100% УЗК и без УЗК". А потом всё поменялось. Так строители и привыкли указывать в КМД.

 

[dea135]

ну это сообщение от вас, Singelschucher, хоть как то читается, а прежние то и понять нельзя было. только одну вашу цитату прокомментирую

Проектный институт - проектирует, работает по нормативке, далее разрабатывается рабочая документация (КМ и КМД), где уже и должны указываться категории соединений, типы швов, объём и метод контроля, которые опять назначаются из нормативки в зависимости от действующих напряжений - таблица 1 и 4 ГОСТ 23118.

вот вы написали, что "объём и метод контроля, которые опять назначаются из нормативки в зависимости от действующих напряжений - таблица 1 и 4 ГОСТ 23118".
я помню, что вы не специалист по УЗК, но должны понимать, что необходимо для проведения УЗК, так что напрягитесь или проконсультируйтесь, чтобы ответ ваш был содержательный, а не отписочный. в ГОСТ 23118 есть требование выполнять УЗК по ГОСТ14782. значит, конструкторская документация указывает сварные соединения которые следует проконтролировать по ГОСТ14782. что с этой информацией делать специалистам по УЗК? ГОСТ14782 не позволяет провести УЗК, этот документ имеет несколько иную функцию.
Мне уже интересно сможете вы понять основной вопрос местной дискуссии. нет, я не смеюсь над вами, я за вас переживаю. вот в качестве подтверждения сказанного я нашел свой прошлый пост (не поленился) в помощь вам. чувствуется, что вы почти созрели для понимания как все должно быть устроено и почему. надеюсь этого текста будет достаточно.

я уже несколько раз писал о том, как это устроено у наших коллег с западной Европы. Кратко повторю для того, чтобы появилось понимание кто-что должен делать и за что отвечать (люди уже за нас эту систему продумали):
есть такой документ
ГОСТ Р ИСО 5817-2009 Сварка. Сварные соединения из стали, никеля, титана и их сплавов, полученные сваркой плавлением (исключая лучевые способы сварки). Уровни качества
он вводит три уровня качества. конструктору достаточно определить только уровень качества конкретного сварного шва, за конструктора это больше никто по-существу сделать не может.
дальше для конструктора или технолога разработан вот такой документ
EN 12062:1997 НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ СВАРНЫХ
КОНСТРУКЦИЙ.ОБЩИЕ ПРАВИЛА ДЛЯ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ. УРОВНИ ПРИЕМКИ (в более современном изложении- ISO 17635:2010)
этот документ уже регламентирует какие методы НК следует использовать для контроля сварных соединений в зависимости от свойств материала, толщины.
в соответствии с этим документом разработаны конкретные стандарты по УЗК, в частности, в них есть те же уровни качества (EN 1712, EN 1714, сейчас есть новые версии стандартов) и этим уровням соответствуют определенные схемы сканирования и параметры ПЭП (все уже разработали, ничего сложного делать не надо- все есть). специалисту остается только посмотреть на уровень качества шва в чертеже и под этот уровень провести контроль (в документе уже все есть и про чувствительность, и про критерии отбраковки).
все очень последовательно изложено и у каждого специалиста есть своя зона ответственности. вот такой подход и являет собой систему. хочу заметить немаловажную, но очень полезную деталь- эта система нормативов не привязана к области или объектам промышленности (нефтехимия, строительство и пр.) как это сделано у нас- швы то ничем не отличаются ни в энергетике, ни в строительстве, а значимость шва можно назначить тремя уровнями (разрешено разрабатывать дополнительно инструкции в случае отличий от изложенных характеристик швов, но потребность в этом возникает не очень часто).

 

[dea135]

И инкрустированные бриллиантами???

Nady, а вы интересовались сколько оригинальный V-1 стоит? бриллиантов на нем не видно, но, судя по цене, похоже внутрь вмонтированы.

 

[Nady]

а вы интересовались сколько оригинальный V-1 стоит?

Когда последний раз покупала эталон у GE, он стоил 980 EUR. Это был по-моему 2009 год...

 

[Singelschucher]

Ряженка по ходу изрядно прокисла и уже забродила. Опять EN-ISO включился.

 

[Kaktus_SPb]

Уважаемый Kaktus_SPb, разрешите немного Вас поправить:

Sэкв=0,25*d*l

Cпасибо, уважаемая! Видимо пора уже переходить к салатам, простейшую формулу не могу набрать без ошибки...8-(((

....Однако, если я правильно понял уважаемого Kaktus_SPb, он предлагал это как реальное решение вопроса.

Ни в коем случае. Я Вам предлагал взять нормы из СП 70.13330, а формулы я привел, чтобы Вы почувствовали разницу между заданными критериями браковки для разных категорий швов в ГОСТ 23118

 

[astrut]

Когда последний раз покупала эталон у GE, он стоил 980 EUR. Это был по-моему 2009 год...

Чуть дешевле, но думаю, ничуть не хужеhttp://www.ebay.com/itm/NDT-IIW-V1-...478063?hash=item1c6dc1706f:g:kiAAAOSwa-dWkg6Q
Был опыт покупки с e-bay V-2, я его потом с пристрастием обмерял, озвучивал. Доколупаться не смог Хороший блок, реально. И в красивом чумаданчике:drinks: