Швондер, уточните, пожалуйста, о каком направлении притирки речь? Чаще используют продольно притертые ПЭП для контроля кольцевых сварных соединений малого диаметра. Но есть еще поперечно притертые для продольных швов цилиндрических элементов и гибов.
Если первый вариант, то применение СО-3 и СО-2 сомнительно.
Для продольно притертых ПЭП настройка чувствительности обычно по НО с зарубкой выполняется. Этот же НО годится и для определения параметров ПЭП - времени задержки, угла ввода, а также настройки глубиномера. Есть 2 зарубки - нижняя (1) и верхняя (2), есть 2 сигнала с проекциями Х1, Y1 и Х2, Y2. Этого достаточно. Дальше школьная тригонометрия и простенькие системы уравнений. Такой способ настройки глубиномера реализован, например, в Уральце - УД9812
задержку и угол проверяли как обычно на СО-3 и СО-2 соответственно и никаких вопросов не возникало. В этой организации, где сейчас тружусь, коллеги утверждают что это неправильно, якобы расстояние между преобразователем и СО-3 будет давать неправильное показание задержки.
Действительно, толстый-толстый слой КЖ для компенсации притирки не способствует точности. Скорость в призме примерно 2,75 мм/мкс, скорость в КЖ примерно 1,5. Угол в КЖ будет меньше. Отсюда погрешность в определении точки выхода. А если точа выхода не там, возникает и погрешность определения угла ввода. С временем задержки в призме тоже не вполне корректно. Но такой метод контроля параметров существует и используется. Только зачем? По НО с зарубкой корректнее.
Касаемо 2-го случая, поперечная притирка, там все еще сложнее. Углы в прямом и отраженном лучах получаются разные, со всеми вытекающими...