Режим томографа - он нужен?

Ответить

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,013
Реакции
1,761
Вот именно, что одной. Есть варианты реконструкции, когда результаты проходов одной ФР по разным сторонам от шва сшиваются в одну картинку.
что одной ФАР не так очевидно, эти обе решетки стояли с одной стороны шва (рядом друг с другом), поэтому понять по визуализации не просто, вот когда по разные стороны от шва, то тогда да. почему здесь так я не выяснял, возможно, что двух одинаковых решеток не было.
да еще и TOFD сразу
кто платит за банкет?
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,498
Реакции
497
Ну вот у меня в работе есть отчет о контроле сварных соединений при помощи ФАР. пару картинок я приложил, качество то, которое было в отчете, но для качественного просмотра хватит. Если вы видите на картинке точку, то у вас замечательное зрение.
Я ведь говорил не про какой-то абстрактный ФАР, а про дефектоскоп с томографом, от АКС. Наверное мне уже пора записываться в амбасадоры АКС, пусть приплачивают за регулярные хорошие отзывы о их дефектоскопах))

Не вникал глубоко в алгоритмы, с помощью которых они отображают картинку на экране. Чисто с практической стороны - отрабатывают они очень хорошо. Координаты по глубине томограф так же точно показывает. И нет необходимости гадать в стиле - «под каким углом к акустической оси возможно расположениотражатель?»
«А точно ли акустическая ось падает перпендикулярно на плоскость отражателя? Или максимум амплитуды у меня от бокового лепестка, и координаты, выдаваемые глубиномером дефектоскопа - не соответствуют реальному положению дефекта»
И тд.

И да, работать, настраивать томограф от АКС очень легко. У меня справлялись с настройкой и контролем девчонки 40-ка лет, ранее об УЗК понятия не имевшие)
Без всякого сексизма, но в 40+ годиков сложно уже изучать что-то новое. Особенно если ты не очень замотивированная девочка)
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,013
Реакции
1,761
Я ведь говорил не про какой-то абстрактный ФАР, а про дефектоскоп с томографом, от АКС
так я ведь и спрашивал про детали. не про рекламу, а про физику. почему лучше, чем даже обычный дефектоскоп? про картинку, а какая разница в АКС или Олимпус все одно изображение формируется из одного места и этим все и определяется. понимаете о чем я говорю?
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,498
Реакции
497
так я ведь и спрашивал про детали. не про рекламу, а про физику. почему лучше, чем даже обычный дефектоскоп? про картинку, а какая разница в АКС или Олимпус все одно изображение формируется из одного места и этим все и определяется. понимаете о чем я говорю?
Думаю, что алгоритмы обработки сигналов и вывода на экран - все же отличаются)

Детали простые - отражатель и его координаты видно хорошо. Как этого добивается производитель - не могу знать)

Почему лучше чем обычный дефектоскоп с А-сканом? Потому что лучше. Потому что дефекты у нас часто плоскостные, с непредсказуемо ориентированной отражающей поверхностью. Надеяться что то же несплавление в корне будет строго совпадать с плоскостью разделки кромки - мне кажется это очень наивно. Сварщик в процессе работы шлифмашинкой как хочет - так и подчищает и корень и прочие поверхности, которые после будут металлом заполнены.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,013
Реакции
1,761
Потому что дефекты у нас часто плоскостные, с непредсказуемо ориентированной отражающей поверхностью.
так в том и дело. вы же преобразователем от АКС не сканируете. у вас ПЭП стоит в каком то конкретном месте и может так статься, что из этого места дефект плохо виден и в этом случае уже никакие алгоритмы не помогут, вы об этом даже и знать не будете. если обычным ФАР сканировать, то всегда можно найти места из которого дефекты видны лучше и соответственно их образмерить, примерно также и от АКС (может чуть точнее за счет тандемных обработок). вопрос геометрических оценок довольно расплывчатый.
вам нравится, что есть картинка и на этой картинке есть дефектное место, есть расположение шва и можно курсором все измерить. эти прелести мне понятны. я пытался спросить в такой плоскости- вот АКСом увидели дефект, а увидеть обычным дефектоскопом не смогли или наоборот увидели обычным, а АКСом еще лучше. вот такие примеры и их объяснения были бы полезны и поучительны.
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,498
Реакции
497
я пытался спросить в такой плоскости- вот АКСом увидели дефект, а увидеть обычным дефектоскопом не смогли или наоборот увидели обычным, а АКСом еще лучше. вот такие примеры и их объяснения были бы полезны и поучительны.
У меня сейчас нет доступа к томографу от АКС. А интересных, полезных и поучительных примеров наверняка можно было бы массу насобирать.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,461
Реакции
322
я пытался спросить в такой плоскости- вот АКСом увидели дефект, а увидеть обычным дефектоскопом не смогли или наоборот увидели обычным, а АКСом еще лучше. вот такие примеры и их объяснения были бы полезны и поучительны.
Где-то здесь на форуме приводил выдержку с почившего для нас в бозе сайта Olympus о том, что прежде чем пускать в дело дефектоскоп с ФР (насколько помню в аустенитных СС), для отработки процедуры надо бы соответствующие места традиционным UT поелозить. Правда с оговоркой: оператор должен быть серьезным специалистом.
Но (не знаю уж для кого как), для меня в вашем вопросе просматривается некоторая предвзятость.
Потому что какой пример не приводи, в "мировом масштабе" всегда будет неубиваемое возражение. Фокусировка пучка? Так и к обычному ПЭП можно линзу присобачить. Качание его же? Ну так можно ПЭП с переменным углом ввода приспособить. Или разными ПЭП один и тот же участок да еще и по разным схемам поелозить. Совмещенный и тандем в одном флаконе? Ну так можно и в разных флаконах...
И так до бесконечности: физика-то процесса одна и та же: распространение в твердых телах упругих колебаний. Зоопарки этих колебаний с разной живностью? Ну так ни в том ни в другом случае точный состав зоопарка в конкретных ОК все равно неизвестен.
Я бы (с учетом вашей симпатии к авто) так на ваш вопрос ответил. И ВАЗ и Мерседес - в "мировом масштабе" одно и то же: "автомобили". Просто на втором ездить приятнее: "веселые картинки", быстрая и удобная смена параметров, курсоры и другие понятные вам прелести...
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,498
Реакции
497
Я бы (с учетом вашей симпатии к авто) так на ваш вопрос ответил. И ВАЗ и Мерседес - в "мировом масштабе" одно и то же: "автомобили". Просто на втором ездить приятнее: "веселые картинки", быстрая и удобная смена параметров, курсоры и другие понятные вам прелести...
УЗК надо рассматривать не как нечто сферическое в вакууме, а как реальный процесс контроля реальными людьми в реальных полевых условиях.

Люди часто не самой высокой квалификации, не фанатично-добросовестные, мягко говоря. Поелозил обычным ПЭП допустим на 65 градусов, не нашел ничего превышающего браковочный уровень - и отлично, поехали дальше. Да, можно этот же участок проверить несколькими ПЭП под разными углами. Да, можно оценивать по протяженности, с особым пристрастием, и тд и тп. Много чего можно.
Но мало кто считает нужным так заморачиваться. Добавим сюда дежурные проблемы с сигналом от обратного валика и реальными дефектами в корне шва. Гораздо проще не париться, все списать на обратный валик, и тоже поехать дальше.

А вот когда все подобные нюансы, дефектоскопистом среднего уровня квалификации - различаются легко и приятно, то и реальная выявляемость дефектов будет гораздо выше.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,013
Реакции
1,761
Но (не знаю уж для кого как), для меня в вашем вопросе просматривается некоторая предвзятость.
особенной предвзятости нет, но разница в ценах практически порядок. за это что-то же нужно получить. вот я прошу рассказать нам понятно- что нам это дает, какие там прелести.
Я бы (с учетом вашей симпатии к авто) так на ваш вопрос ответил. И ВАЗ и Мерседес - в "мировом масштабе" одно и то же: "автомобили". Просто на втором ездить приятнее: "веселые картинки", быстрая и удобная смена параметров, курсоры и другие понятные вам прелести...
это я понимаю, вот у меня дети купили мазерати кватропорте и немного меня покатали. не могу сказать, что обилие серводвигателей, шторок и дисплеев это плохо и совсем не нужно. может быть и нужно, но мне не зашло. а сколько стоит ремонт этой машины! как по мне, это чистые понты. в результате мазерати из ремонтов не вылазит, а ездят на обычной 328 БМВ. это если про машины. с дефектоскопами тоже что-то похожее. чтобы контроль провести сканерами с несколькими схемами это надо часа два - три потратить на настройку и потом сам контроль по времени не быстрый, отказ подстерегает на каждом шагу (то вода не подается, то ПЭП контакт потерял и много всякого). если вы настроились, то работать нужно до упора, а иначе в следующий раз еще столько же потратите на настройку. это реально сложно. можно сделать попроще (ручные сканера, не больше двух ПЭП), но из данных такого контроля много не вытянешь. перехожу к аналогии. вам вместо автомобиля предложили пользоваться самолетом. самолет же быстрее и по уровню техники выше. только вот самолетом удобно пользоваться не всегда и не везде, часто проще на автомобиле или пешком.
возвращаясь к нашим баранам. сравнение возможностей этих систем с обычным УЗК понятно должно быть всем. например, можно понятно пояснить технологию определения корневого непровара. вот деталь, вот так проверяли обычным УЗК и не смогли достоверно идентифицировать, а вот с помощью ФАР сделали то и то и ясно решили проблему. вот давайте в таком стиле. во -первых, это полезно самому разобраться - так ли на самом деле. когда вы можете убедить своих коллег?- когда вы сами ясно понимаете и у вас есть убедительные примеры. а если мы будем здесь повторять рекламные слоганы, то какой в этом смысл? так мы не разберемся.
и еще такой аспект. купили какой-то современный прибор, попробовали работать, а получается не очень. обычно многие не спешат этим поделится на форуме полагая, что сами не разобрались. особенно на фоне тех, у кого все получается и они об этом сообщают на форуме. так вот всем полезно такие случаи здесь дотошно анализировать, чтобы понятна была технология успеха. для этого и форум, этим объясняется моя возможная предвзятость.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,013
Реакции
1,761
А вот когда все подобные нюансы, дефектоскопистом среднего уровня квалификации - различаются легко и приятно, то и реальная выявляемость дефектов будет гораздо выше.
вот и я за это- за нюансы.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,461
Реакции
322
и еще такой аспект. купили какой-то современный прибор, попробовали работать, а получается не очень. обычно многие не спешат этим поделится на форуме полагая, что сами не разобрались. особенно на фоне тех, у кого все получается и они об этом сообщают на форуме. так вот всем полезно такие случаи здесь дотошно анализировать, чтобы понятна была технология успеха. для этого и форум
А так - и понятно и благородно. Был бы доступ к девайсам обязательно бы поделился.
Кстати не задавались вопросом: "парк" техники с ФР какой-никакой, но сформировался. Не только импортными приборами, но и продукцией АКСа и Кропуса. А вот на форуме опытом эксплуатации делятся и вопросы задают считаные единицы.
Почему?
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,638
Реакции
1,660
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
И только в DNVGL ST-F101 (не знаю, что за докУмент, но полная к нему уважуха) прописано: действительный размер дефекта определяется только по результатам металлографии.
DNVGL - в 2013 объединились Det Norske Veritas и Germanischer Lloyd
65% всех подводных трубопроводов спроектированы и построены по техническим требованиям DNVGL

DNVGL-ST-F101-2017 Submarine Pipeline Systems - подводные трубопроводы.....
P.S. Спасибо за обзор!
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,638
Реакции
1,660
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Всем привет
Лаборатория планирует закуп нового оборудования для УЗК, хотелось бы услышать Ваше мнение относительно того насколько актуально покупать дефектоскоп с режимом томографа, может кто такими пользуется есть ли спрос, или же это будет просто бессмысленные траты.
А что Вы понимаете под режимом томографа?
Вот например, классический УД-4Т Томографик в базовой комплектации - это томограф?
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,461
Реакции
322
DNVGL-ST-F101-2017 Submarine Pipeline Systems - подводные трубопроводы.....
Да, посмотрел, конечно.
Вот интересно, насколько наши стандарты про "субмариновые" трубопроводы этот супостатский опыт учитывают.
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,638
Реакции
1,660
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Да, посмотрел, конечно.
Вот интересно, насколько наши стандарты про "субмариновые" трубопроводы этот супостатский опыт учитывают.
Например, "....Кольцевые сварные швы на береговых объектах в России также должны соответствовать минимальным требованиям региональных стандартов, установленным ГОСТ Р 54382-2011
(идентичный стандарту DNV-OS-F101:2000)...."
 

senseich

Бывалый
Регистрация
21.03.2013
Сообщения
171
Реакции
101
Возраст
53
Адрес
Москва
А вот на форуме опытом эксплуатации делятся и вопросы задают считаные единицы.
Могу поделиться 15-ним опытом работы с А1550 IntroVisor. Задавайте конкретные вопросы. Постараюсь ответить.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,461
Реакции
322
Могу поделиться 15-ним опытом работы с А1550 IntroVisor. Задавайте конкретные вопросы. Постараюсь ответить.
Предложение шикарное - даже немного растерялся. Интересно все, поэтому не взыщите за некоторый сумбур.
1. История.
15 лет назад, вроде бы и у супостатов с нормативкой на ФР было не очень. Значит ли это что вы начинали с приложения "веселых картинок" к традиционному УЗК? И как это со временем трансформировалось (если трансформировалось) в ответственный контроль: по какой нормативке работаете.
2. Толщины и геометрия (на уровне сложная - простая) ОК. Материалы с точки зрения затухания и изотропности, бывал ли аустенит.
3. Самое интересное для меня: участвовали ли во вскрытиях и если да интересовались ли насколько определенные вами координаты и размеры дефектов соответствуют реальным.
4. И конечно: когда и насколько по вашему опыту девайсы с ФАР эффективнее традиционных.
 

senseich

Бывалый
Регистрация
21.03.2013
Сообщения
171
Реакции
101
Возраст
53
Адрес
Москва
Предложение шикарное - даже немного растерялся. Интересно все, поэтому не взыщите за некоторый сумбур.
1. История.
15 лет назад, вроде бы и у супостатов с нормативкой на ФР было не очень. Значит ли это что вы начинали с приложения "веселых картинок" к традиционному УЗК? И как это со временем трансформировалось (если трансформировалось) в ответственный контроль: по какой нормативке работаете.
2. Толщины и геометрия (на уровне сложная - простая) ОК. Материалы с точки зрения затухания и изотропности, бывал ли аустенит.
3. Самое интересное для меня: участвовали ли во вскрытиях и если да интересовались ли насколько определенные вами координаты и размеры дефектов соответствуют реальным.
4. И конечно: когда и насколько по вашему опыту девайсы с ФАР эффективнее традиционных.
  1. Сначала режим Томографии применялся факультативно как режим удобного поиска дефектов (особенно когда присутствуют ложные и конструктивные отражатели) и браковка производилась в классическом режиме. Потом стали писать свои методики на конкретные объекты уже для режима Томограф с прохождением верификации у технадзора на объекте.
  2. Режим Томограф имеет глобальное преимущество, когда на сварных швах есть конструктивные ложные отражатели, контроль идет быстро и без головной боли даже у очень опытных дефектоскопистов. Серийными антенными решетками АР оптимально контролировать толщины сварных швов от 8 до 60 мм. Аустенит - мимо ( нужны раздельно-совмещенные АР на продольную волну) у А1550 их нет.
  3. Вскрытие в твоем присутствии - это как свадьба у дефектосокописта, парад планет, происходит очень редко. Но бывало. Дефекты подтверждались. Размеры дефектов подтверждались на верификации, конечно на имитации, погрешность в определении высоты дефекта +- 1,0 мм в среднем, в определении протяженнсоти вдоль шва +- 2-3 мм.
  4. Самое главное преимущество ЦФА (цифровая фокусировка апертуры на А1550), что зона фокусировки очень большая, покрывает почти всю зону контроля, чего нет у ФАР. Если дефект в фокусе ФАР то чувствительность и разрешающая способность примерно равная у ФАР на 32 элемента и ЦФА на 16 элементов.
  5. ФАР имеет преимущество при автоматизированном контроле, ЦФА пока для этого медленный.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,461
Реакции
322
Вскрытие в твоем присутствии - это как свадьба у дефектосокописта
Спасибо большое за развернутый ответ, но раз пошла такая свадьба хочется помучить еще (думаю не мне одному) и далеко не только по поводу вскрытия.
Но для начала про вскрытие. А можно подробнее про имитацию: что это такое?
 

senseich

Бывалый
Регистрация
21.03.2013
Сообщения
171
Реакции
101
Возраст
53
Адрес
Москва
Делается образец (делает Заказчик) сварного шва (катушка трубы, плоский образец) с искусственными отражателями типа боковые сверления, пазы иногда делают внутри щва тугоплавкие вставки и на них ты показываешь технологию контроля, работает- ок, приступай к контролю. Потом делаются дубли контроля, если ультразвуком то это одно, а вот если рентгеном, то начинается заезженная пластинка: почему дефекты РК (поры, скопления мелких пор) не видит ваша технология УЗК, и начинается марлезонский балет в трех частях без антракта. А вот когда мы находим УЗК трещину, которую РК пропустил, тогда дают орден Сутулова с закруткой на спине, почет и уважуха месяца на два, а потом снова ....
 
Сверху