Ну как это не видел таких требований?
Вот, навскидку (просто потому что первый взял в руки) цитирую с РД 34-10.030-89:
Deniss, ну немного же подумать стоило бы, на вскидку это обычно говорят для создания литературного образа, а не потому, что можно писать от фонаря. документ этот из той жизни, когда никакой частной собственности не было. все принадлежало государству и поэтому в области ответственности все очень существенно сейчас стало отличаться. поэтому этот документ смело можно в топку, по крайней мере, в части п.9.1.5.
По первому пункту вопроса: решение о доп.контроле принимает производитель. Ибо он не сможет отправить изделие с протоколом о браке - заказчик не примет.
правильно, решение принимает производитель, только не по дополнительному контролю, а просто по контролю- все на нем. и тут есть над чем задуматься. как это производитель не сможет переделать отрицательный протокол в положительный протокол? вот я, например, могу вам отправить любой протокол, а почему производитель не сможет? вся моя практика состоит из таких случаев, редко когда повторный контроль не выявляет бракованных участков.
По второму пункту, соответственно, отвечает опять же производитель. Отгружая изделие, производитель дает на него гарантию, прописанную при заключении договора. У нас был такой случай. Компенсаторы были со швами с 10%контролем. Заказчик проверил швы на входном контроле. Нашел несоответствия и отгрузил компенсаторы обратно по гарантии. И выставил неустойку: у них же задержки по сборке их заказа.
давайте рассмотрим ваш ответ и следствие из него несколько более подробно и сделаем это в контексте местной дискуссии о обязательности или добровольности.
вот вы мне привели на вскидку:
"9.1.5. Если при проведении выборочного неразрушающего контроля каким-либо методом обнаружены недопустимые для данного сварного соединения несплошности, то производится дополнительный контроль тем же методом удвоенного количества однотипных сварных соединений, выполненных тем же сварщиком.... Если при дополнительном контроле будут вновь обнаружены дефекты, то контролю в объеме 100% методом, которым обнаружены дефекты, подлежат все однотипные сварные соединения труб, выполненные сварщиком, допустившим брак..."
положим производитель будет придерживаться требований п. 9.1.5. при проведении выборочного контроля дефектов не было и изделие (партию) отправили заказчику. заказчик нашел дефект и выставил неустойку. а вот производитель ссылаясь на п. 9.1.5 отказывается выплачивать неустойку- он честно выполнил выборочный контроль и ничего не обнаружил- так за что он будет платить неустойку? пусть авторы РД 34-10.030-89 платят- это же они придумали такие правила. производитель, по своей доброте и порядочности, согласен за свои средства отремонтировать бракованный участок шва, а платить неустойку увольте.
логика понятна? если логика понятна, то тогда следует признать, что такая логика заказчику совершенно не подходит. заказчик платит деньги за нормальный продукт - 100% качества. не будем рассматривать случаи, когда заказчику на качество начхать, такие случаи тоже могут быть, но такое поведение будем считать тривиальным, которое не требует никакого рассмотрения в силу своей очевидности. и так, если заказчик должен получить швы со 100% качеством, то причем здесь требования любых НТД по объему контроля? есть главное требование - 100% качество. вот поэтому мне было бы интересно посмотреть на авторов НТД которые регламентируют объемы контроля (хотя я такие НТД знаю и логику авторов тоже слышал). как можно рекомендовать контроль объемом менее 100%, а кто будет платить неустойку, если в той части, которая под контроль не попала в процессе монтажа или эксплуатации обнаружат дефект? производитель может из-за этого потерять в десятки раз больше средств (а может и сотни), чем стоимость самого 100% контроля. поэтому производителю есть над чем подумать.
теперь вот это
А чтобы исключить попадание в оставшиеся непроверенные проценты дефектов, перед сваркой проводится аттестация сварочной технологии, аттестация сварщика. Да, это стоит денег, но позволяет, например, экономить на контроле (ведь если УЗД инспектор получает 30 евро в час и должен проползти все 100%, это будет не в пример дороже выборочного контроля и дороже предварительной аттестации сварщика)
я не уверен, что аттестация сварщиков дешевле, но это у кого какие цены и кто что понимает под аттестацией. я сейчас не хочу рассматривать аттестацию сварщиков. я думаю, что нужно и сварщиков аттестовывать и 100% контроль проводить и кое что другое делать. я сейчас хочу еще раз специально отметить, что на производителе лежит ответственность за 100% качество, а вот как он его обеспечивает это уже его дело- он производитель. поэтому нужны ему сертифицированные специалисты или не нужны он сам решит так, как ему будет выгодно. жизнь покажет наиболее эффективные схемы и методы обеспечения качества. главное, что заставляет производителя искать способы обеспечения качества это наличие неустойки. чем больше будет оценка неустойки (а это регулируется законодательно), тем лучше будет с решением проблем качества.
однако, если государство хочет поучаствовать в оплате неустойки, то можно в обязательном порядке предписывать и объем контроля и необходимость сертификации персонала и пр.
. приезжало три комиссии. Ходили по цехам, ходили на склад, в тех отдел. Выспросили и выглядели все что можно. Вплоть до того: "не используете ли в цеху труд северо-корейских рабочих?", "не применяются ли на фирме физические наказания?".
