Если датчик новый - по паспорту, вполне возможно. Выставляйте стрелу 12.8мм, а так лучше перепроверять.
СОП для настройки
- Автор темы Дмитрий Сумитек
- Дата начала
Примерно да, особенно если ПЭП новый.
Вряд ли вы, даже на СО-3, да для ПЭП с плоской поверхностью, определите стрелу с точностью до десятых. ЦД Шкалы там - 1 мм. Да и в практике, измерять Х от передней грани будете линейкой. Итоговая точность будет еще хуже. Зачем еще нужна стрела? В основном, на малых толщинах и больших углах ввода, чтобы определить условие прозвучиваемости корня прямым лучом.
При отсутствии СО-3 тоже можно определить точку выхода. Способы, например, описаны в ОП-501. По ребру СОПа или любой другой железяки. Водим ПЭП, естественно, через КЖ, по ребру, получаем импульс от рабочей поверхности на экране, находим максимум. Получаем не только точку выхода, но и задержку в призме. Берем второй ПЭП, одинаковый с первым, никуда не подсоединяем, прикладываем друг к другу рабочими поверхностями, получаем импульс от плоскости призмы второго ПЭП, куда приклеен ПЭ. Получаем точки выхода и двойное время задержки. Да, не так точно, как по СО-3 или V-2, но за неимением...Привычка. Сперва написал 12-13мм, но раз дискретность установки стрелы в USM'ах позволяет выставлять ее с точностью до десятых - пользуюсь. А так да, на всех контрольных образцах шкала для измерения стрелы в мм.
High skill
Последнее редактирование:
Если сделали такую красивую болванку под НО, то значит есть возможность и СО-3 самостоятельно изготовить.
Выточить из стали 20 или подобной шайбу диаметром 110 мм, высотой 30 мм, а потом ровно наполовину её сфрезеровать.
Ну и середину разметить штангенрейсмасом.
По моему эскизу изготавливали продвинутый вариант СО-3, там еще два БЦО 3 мм предполагались, на этом фото их еще нет.
Выточить из стали 20 или подобной шайбу диаметром 110 мм, высотой 30 мм, а потом ровно наполовину её сфрезеровать.
Ну и середину разметить штангенрейсмасом.
По моему эскизу изготавливали продвинутый вариант СО-3, там еще два БЦО 3 мм предполагались, на этом фото их еще нет.
Можно, но негуманно половину в стружку...
Эскизик бы глянуть с расположением БЦО. С нижней обрезкой примерно понятно, а фрезерованный карман зачем?
Жалко, ну а что делать?)
Фрезерованный карман - я туда линейку вклеил)
Линейка - привязана по координатам к отверстиям. Можно вместо СО-2 угол ввода определять)) ноу-хау)
Два отверстия на глубине 15 и 30 мм, с разных сторон. (Сейчас бы делал 10 и 35 мм)
Эскизик постараюсь поискать, сейчас просто не дома и буду не скоро.
В единичном изготовлении - ничего, если партия - менять технологию.
Выход, когда гравировать нечем, но можно и фрезерным риски нанести.
Не мешают второму отражениию (165 мм) ?
Так про партию и речи не идет. ЧПУ фрезеровка - слишком хлопотно и дорого.
Не было такого красивого гравировально-фрезерного)
Линейку вклеить проще) для того и углубление, что бы и по упору на ноль линейка легла, и за счет утопления - не стиралась разметка на линейке.
Отверстие на глубине 15 мм - там для определения точки ввода и задержки в призме для ПЭП с углом 40-50 градусов.
Акустическая ось идет сильно ниже этого отверстия, и без проблем попадает на цилиндрическую поверхность.
И наоборот, БЦО на глубине 30 мм - не мешает для ПЭП 60-75 градусов. Там акустическая ось сильно выше проходит
ЛюкА, я и сам часто пытаюсь как-то модернизировать, в т.ч. СОПы и пр. железки. Часто мне потом не всё нравится. По Вашему СО-3М. Часто в СО-3 используют второе отражение - 165 мм по лучу. Этот способ повышает точность. В модернизированном образце появляются дополнительные сигналы от БЦО для углов 40 и 70 гр и 45 и 65, наверное, тоже попадут, ширины диаграммы, скорее всего, хватит. Возможно, это даже хорошо.
Для 70 гр получается всего 1 сигнал от БЦО (синий), для 60 гр - три (зеленый), для 65 гр, не стал рисовать, но два
Надо ли? Ну, возможно, из материала с акустикой, отличной от стали 20
Для 70 гр получается всего 1 сигнал от БЦО (синий), для 60 гр - три (зеленый), для 65 гр, не стал рисовать, но два
Надо ли? Ну, возможно, из материала с акустикой, отличной от стали 20
Честно говоря не думал про 165 мм. Простых 55 для большинства случаев хватает. Увы, работа наша не ювелирная, слишком много в процессе не зависящих от нас переменных.
А думал для командировок в одном компактном самодельном НО совместить побольше полезных функций.
- определение задержки в призме и точку ввода(стрелу).
- определение угла ввода.
- возможность настроить опорный уровень чувствительности по ISO 11666
по БЦО 3 мм. Изначально планировал настраиваться по двум точкам.
Позже сообразил что если чуть сместить отверстия к краям, на глубине 10 и 30 мм, то сканируя (наиболее употребляемым ПЭП 65 градусов) с двух плоскостей можно получить вообще красивый ряд в 10-20-30-40 мм для построения DAC.
Так же этот опорный уровень несложно привязать к любым отражателям в имеющихся в лаборатории НО. Записать на бумажке поправки для каждой глубины, и в принципе можно работать) конечно если над душой не стоят надзорные органы))
В заключениях конечно же пишем "легальные" имеющиеся в лаборатории меры и НО))
Еще такой СО-3М элементарно не качается на столе, а хорошо стоит на нижней плоскости. Этой же плоскостью можно поставить на объект контроля, и подождать пока выровняется температура (если есть такая необходимость).
И для настройки прямого ПЭП есть две достаточно точно выполненные толщины - 25 и 50 мм.)
Хотелось еще несколько плоскодонок диаметром 3 мм впихнуть, например для того же прямого ПЭП, но решил что борщить не надо))
Чем V-2 не устроил?
Опять V-2
Масса 212 г.
Может, для командировок лучше V-2 + НО с БЦО без радиусов? Или с одним радиусом, но немного длинее. Правда, это уже не токарные работы
V2 - не нравится шкала с шагом в 5 градусов
Чем V-2 не устроил?
Опять V-2
Масса 212 г.
Может, для командировок лучше V-2 + НО с БЦО без радиусов? Или с одним радиусом, но немного длинее. Правда, это уже не токарные работы
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 611
Да уж. Чудаков хватает. немного отвлекусь от темы. Был недавно на инспекционном УК контроле парового котла, а точнее труб. Проверял, как сварили монтажники трубки 57*5 из стали 20. У них даже свой дефектоскопист был с опытом в 30 лет. Сварили отлично без дефектов. Меня удивило то, как этот дефектоскопист пытался по моему НО для хордовых ПЭП, настроить свой ПЭП П-121-5-70 (притертый по диаметру трубы). Пытался объяснить, что НО для хордового ПЭП, это не "зарубка" для его ПЭП. Бесполезно оказалось. Не понял он ничего.
Это какой-то очень тонкий намёк?))
Да, с одним радиусом но немного длиннее было бы лучше. Но именно что это уже не относительно доступные токарно-фрезерные работы для получения, цилиндрической поверхности.
А фрезеровка с использованием поворотного столика, точным выставлением заготовки и тд.
Увы, хороших станочников все меньше, за такую работу никто из знакомых не взялся бы.
Если бы партию делать, то возможно. А ради одной детали настраивать станок никто не хочет. Ну или цена за работу была бы слишком большая.
И да, V2 в наличии тоже не было на тот момент.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 611
Да нет тут никаких намеков.
Ну вы ведь зачем-то привели пример дефектоскописта, который не понимает что наклонным ПЭП нельзя настроиться по вертикально ориентированной висящей плоскодонке, которая, для хордового ПЭП.
Здесь разве что тандемом попробовать) если они есть для таких толщин
