Ребята, поделитесь опытом УЗ контроля поковок. Можно ли в полевых условиях настроить дефектоскоп (у меня УД2-70), не имея в наличии СОПов. Например, поковка размером 700х700х370 (механически обработанная)?
Kaktus_SPb написал(а):Двугранный угол есть? Если ПЭП с углом ввода от 40 до 60 градусов, то можно считать сигнал от двугранного угла за сигнал от бесконечной плоскости, взять АРД диаграмму...
glukernet написал(а):Kaktus_SPb написал(а):Двугранный угол есть? Если ПЭП с углом ввода от 40 до 60 градусов, то можно считать сигнал от двугранного угла за сигнал от бесконечной плоскости, взять АРД диаграмму...
Если нет АРД электронных - то только по бумажной АРД.
USM35 XS написал(а):glukernet написал(а):[quote="Kaktus_SPb":1nk088cb]Двугранный угол есть? Если ПЭП с углом ввода от 40 до 60 градусов, то можно считать сигнал от двугранного угла за сигнал от бесконечной плоскости, взять АРД диаграмму...
Если нет АРД электронных - то только по бумажной АРД.
/USM35 XS написал(а):А если нет никаких АРД?
glukernet написал(а):Есть два принципиальных способа настройки: прямой (по образцам) и безэталонный (по АРД). Если нет ни того ни другого - то корректная настройка не возможна.
Можно самому попробовать рассчитать АРД, но с первого раза вряд-ли выйдет. Да и расчет будет справедлив для толщины большей 3-х ближних зон.
Kaktus_SPb написал(а):glukernet написал(а):Есть два принципиальных способа настройки: прямой (по образцам) и безэталонный (по АРД). Если нет ни того ни другого - то корректная настройка не возможна.
Можно самому попробовать рассчитать АРД, но с первого раза вряд-ли выйдет. Да и расчет будет справедлив для толщины большей 3-х ближних зон.
АРД диаграмма тем и хороша, что позволяет работать как до границы ближней зоны, так и после границы, ну а после 3ех ближних зон надо учитывать затухание. Возьмите книгу Кретова или Щербинского, там есть расчетные формулы как для зоны ближней, так и для дальней. Есть там и Обобщенная (универсальная) АРД
glukernet написал(а):Ну, если так строго, то АРД можно использовать начиная с расстояния по лучу 0,7N.
Вы сами пробовали эти формулы использовать? Вы проверяли сходимость теории с практикой по плоскодонкам? И какой был результат? У меня в диапазоне от 3N до 1N ошибка изменялась от 0,5 дБ до 8 дБ.
Про обобщенную АРД ничего не скажу, никогда не использовал. Надо будет попробовать
На затухание можно забить, если толщина и затухание малые. Поэтому затухание сначала нужно определить.
vladislav.balai написал(а):Спасибо за ответы и рекомендации коллеги. Скажу, что до 100 мм у меня забиты настройки в дефектоскопе (на 40 мм и на 70 мм). Настраивал чувствительность по СОПам, которые изготовлял в соответствии с рекомендациями ОСТ 108.958.03-96-Поковки стальные для энергетического оборудования. Но эти настройки у меня для малых толщин. И вот возникла необходимость срочно проверить поковку, как я и описывал 700х700х370. Ясно, что контролировать ее нужно минимум с трех сторон. А в наличии был ПЭП П111-2,5-К12, не было ни СОПов с собой, ни тем более АРД-диаграмм (буду благодарен ребята, если кто-нибудь поможет с АРД-диаграммами). Вот... и я настроился старым дедовским способом, мне его подсказал дефектоскопист, очень долго работающий-уже пенсионер. Принцип следующий: ставлю ПЭП на поковку, нахожу донный сигнал и увеличиваю амплитуду, чтобы второй отражение донного сигнала было на середине экрана. Конечно это грубая и не корректная настройка, тем более ВРЧ не настраивал. Но тем не менее проконтролировал. На ваш суд коллеги!
Kaktus_SPb написал(а):glukernet написал(а):Ну, если так строго, то АРД можно использовать начиная с расстояния по лучу 0,7N.
Вы сами пробовали эти формулы использовать? Вы проверяли сходимость теории с практикой по плоскодонкам? И какой был результат? У меня в диапазоне от 3N до 1N ошибка изменялась от 0,5 дБ до 8 дБ.
Про обобщенную АРД ничего не скажу, никогда не использовал. Надо будет попробовать
На затухание можно забить, если толщина и затухание малые. Поэтому затухание сначала нужно определить.
Согласен, что не совсем корректно написал про затухание и про АРД, 3 ближних - это в среднем для малоуглеродистых сталей, да можно померить затухание, а потом определить, начиная с какой глубины сигнал ослабнет на 1-2 дБ.
Ну и АРД может быть построена экспериментально, а может по формулам, а там возможны варианты. Согласен, что формулы лучше всего работают для растояния по лучу больше 3 ближних зон, но тогда и АРД не нужна будет....
По поводу 0,7 ближней зоны вопрос спорный.
А Вы как проверяли формулы и плоскодонки, какой угол ввода, что брали за опорный сигнал, какими формулами пользовались?
у нас ребята большие паковки звучат прямыми совмещенными низкочастотными ПЭП. с большой пьэезопластиной. например П111-1.8(1.25)-K25 (логика такая: толщина большая следовательно частота маленькая, Поверхность контроля большая, следовательно для сплошного сканирования производительнее работать большим ПЭП. Как правило нормы контроля на паковки грубые, и нужные дефекты находятся. Вот только ПЭПы такие делали по спец. заказу в Екатеринбурге.vladislav.balai написал(а):Спасибо за ответы и рекомендации коллеги. Скажу, что до 100 мм у меня забиты настройки в дефектоскопе (на 40 мм и на 70 мм). Настраивал чувствительность по СОПам, которые изготовлял в соответствии с рекомендациями ОСТ 108.958.03-96-Поковки стальные для энергетического оборудования. Но эти настройки у меня для малых толщин. И вот возникла необходимость срочно проверить поковку, как я и описывал 700х700х370. Ясно, что контролировать ее нужно минимум с трех сторон. А в наличии был ПЭП П111-2,5-К12, не было ни СОПов с собой, ни тем более АРД-диаграмм (буду благодарен ребята, если кто-нибудь поможет с АРД-диаграммами). Вот... и я настроился старым дедовским способом, мне его подсказал дефектоскопист, очень долго работающий-уже пенсионер. Принцип следующий: ставлю ПЭП на поковку, нахожу донный сигнал и увеличиваю амплитуду, чтобы второй отражение донного сигнала было на середине экрана. Конечно это грубая и не корректная настройка, тем более ВРЧ не настраивал. Но тем не менее проконтролировал. На ваш суд коллеги!
vladislav.balai написал(а):Спасибо за ответы и рекомендации коллеги. Скажу, что до 100 мм у меня забиты настройки в дефектоскопе (на 40 мм и на 70 мм). Настраивал чувствительность по СОПам, которые изготовлял в соответствии с рекомендациями ОСТ 108.958.03-96-Поковки стальные для энергетического оборудования. Но эти настройки у меня для малых толщин. И вот возникла необходимость срочно проверить поковку, как я и описывал 700х700х370. Ясно, что контролировать ее нужно минимум с трех сторон. А в наличии был ПЭП П111-2,5-К12, не было ни СОПов с собой, ни тем более АРД-диаграмм (буду благодарен ребята, если кто-нибудь поможет с АРД-диаграммами). Вот... и я настроился старым дедовским способом, мне его подсказал дефектоскопист, очень долго работающий-уже пенсионер. Принцип следующий: ставлю ПЭП на поковку, нахожу донный сигнал и увеличиваю амплитуду, чтобы второй отражение донного сигнала было на середине экрана. Конечно это грубая и не корректная настройка, тем более ВРЧ не настраивал. Но тем не менее проконтролировал. На ваш суд коллеги!
vladislav.balai написал(а):Буду благодарен за методику расчета. А еще нашел один ОСТ 26-11-09-85 "Поковки и штамповки сосудов и аппаратов, работающих под давлением". Там есть АРД-диаграммы и методика настройки по ним. Попробую настроиться.
glukernet написал(а):Вот методика, которой я пользовался. Если есть вопросы - пишите.