G
Guest
Guest
Пришел в ужас от последних результатов УЗК. Вроде бы нашлось все: поры, неспавления, пара трещин. Но одна крупная пора осталась незадетой. Как так?
Прибор настроен – абсолютно точн :? Железно, по СОПам. Сигнал как от усиления валика. И дырка, замечу, не маленькая – шов насквозь прошла.Хм, проверь настройки)
Не в моем случае – дефект очевиден. Дело в приборе.Умник написал(а):Выявляемотсь дефекта зависит еще и оттого где искать. Если оператор хотя бы примерно представляет, где может находиться дефект, то выявляемость будет выше
В отличии от УЗД, РК выявляет поры очень хорошо!Шустрый написал(а):Ну, снимки вам мало о чем скажут. Надо просто с разных ракурсов засветить. Вообще, слепая зона есть у всех УДэшек
Свищи рентген очень классно берет, так как больший размер свища совпадает с направлением излучения, значит наибольшее проникновение лучей в зоне свища и потемнение ( контраст) на снимке это очень четко покажет.Знаток написал(а):Согласен, прерогатива УЗК – трещины, ну непровары. Свищи даже рентген не всегда берет
Прибор у тебя отличный, но дело в том, что свищи сквозные, видимые глазом, УЗК определит если задрать чувствительность на 6-8 Дцб выше поисковой. Изобрази дефект 1 к 1на миллиметровки вместе со швом и УЗ волной, и тебе будет ясно.Егор написал(а):Так-то оно так. Но! Аппарат ловит все, что больше 1 мм в диаметре. Так пору, которая по меньшей мере тянет на 2 мм должен увидеть не напрягаясь! Это знакомый вам всем УД4 (серия Т, если быть точным)
Термообработка – великая вещь Часто в сварном шве куча всякого дерьма – шлаков, например. Термообработка все это подчищает. В итоге отраженные сигналы получают большую амплитуду. А потому контроль следует проводить после обработки, а не до нее. В противном случае дефекты могут не распознаваться.Dobronravov написал(а):Вообще, все, что касается термической обработки, то УЗК здесь – явный и безоговорочный лидер.