Возможность и практика проведения УЗК --- углового соединения труб

[Сергей БХМ]

Добрый день, Специалисты!

Прошу консультации касательно возможности, практики, методики УЗК и прочего при сварке углового соединения труб.

Имеем:
1. Угловое соединение труб по типу У20 ГОСТ 16037-80.
2. Трубы - углерод 09Г2С; 426*25 мм (корпус) + 194*20 мм (ввариваемая часть в корпус).
3. Сварка - полуавтоматическая в смеси. После сварки расточка внутреннего диаметра трубы для удаления всего г@вна корневого шва.
4. В настоящий момент проводим РГК. Имеем УЗК с ФР. Изготовлены аналогичные настроечные образцы данного СС (описать точно не могу - это область наших дефектоскопистов). Планируем переход с РГК на УЗК в части снижения трудоемкости.

Что можете посоветовать --- НТД, практика, как подготовиться и провести УЗК контроль, возможно ли вообще это сделать на данном сварном соединении?

 

[aav59ru]

странная у вас конструкция, с переходом на расширение. Чаще наоборот, бобышка вваривается толстой частью, а потом в неё труба. Ну что я могу сказать, со стороны врезаемой трубы, будь она прямая, а не переходом как у вас, проблем бы не было. Тут этот метод не катит.
Есть технология контроля, которая описывается в СТО 00220256-005-2005 "Швы стыковых, угловых и тавровых сварных соединений сосудов и аппаратов, работающих под давлением. Методика ультразвукового контроля", но там разделка другая. Разделывается корпус, куда вваривается патрубок. Опять ваш вариант не катит...
Конечно вашими фР возможно этот вариант и прокатит. Но я бы лучше светил дальше.

 

[Сергей БХМ]

Да, конструкция именно такая...
Спасибо!

 

[Зайдуллин РИшат]

Добрый день, Специалисты!

Прошу консультации касательно возможности, практики, методики УЗК и прочего при сварке углового соединения труб.

Имеем:
1. Угловое соединение труб по типу У20 ГОСТ 16037-80.
2. Трубы - углерод 09Г2С; 426*25 мм (корпус) + 194*20 мм (ввариваемая часть в корпус).
3. Сварка - полуавтоматическая в смеси. После сварки расточка внутреннего диаметра трубы для удаления всего г@вна корневого шва.
4. В настоящий момент проводим РГК. Имеем УЗК с ФР. Изготовлены аналогичные настроечные образцы данного СС (описать точно не могу - это область наших дефектоскопистов). Планируем переход с РГК на УЗК в части снижения трудоемкости.

Что можете посоветовать --- НТД, практика, как подготовиться и провести УЗК контроль, возможно ли вообще это сделать на данном сварном соединении?

Очень странная конструкция. Только РК. УК со стороны патрубка не сделать. Хотелось бы посмотреть. что за фланец приваривается к патрубку. Наверняка воротниковый, но видимо с другим ДУ или толщиной, раз такую "каракатицу" придумали. Возможно конструкция для высокого давления. т.к. вижу фланец с уплотнением "щип-паз".

 

[aav59ru]

Трубы - углерод 09Г2С; 426*25 мм (корпус) + 194*20 мм (ввариваемая часть в корпус)

как вариант по внутренней поверхности штуцера, там конечно конус, но можно попробовать. В СТО 00220256-005-2005 смотри п.6,6 рис.20б. Контроль с Ду патрубка100мм.

 

[Сергей БХМ]

Очень странная конструкция. Только РК. УК со стороны патрубка не сделать. Хотелось бы посмотреть. что за фланец приваривается к патрубку. Наверняка воротниковый, но видимо с другим ДУ или толщиной, раз такую "каракатицу" придумали. Возможно конструкция для высокого давления. т.к. вижу фланец с уплотнением "щип-паз".

Необходимо УЗК вместо РГК.
На монтаже аналогичных СС делают только РК?
Фланец не воротниковый, обычный по ГОСТу.
Уплотнение фланца не шип-паз --- под прокладку, давление не высокое...
Эскиз прикрепил

 

[Зайдуллин РИшат]

Необходимо УЗК вместо РГК.
На монтаже аналогичных СС делают только РК?
Фланец не воротниковый, обычный по ГОСТу.
Уплотнение фланца не шип-паз --- под прокладку, давление не высокое...
Эскиз прикрепил

Тогда еще больше вопросов:
1. Кто такую фигню придумал ? Тем более. что давление небольшое.
2.Под У20 ГОСТа-16037-80 вы не попадаете. Даже после расточки, т.к. кромку толщиной 2 мм вы стачиваете.
3. Вам уже написали номер СТО по которому делают УК таким соединениям. если не контроледоступно соединение. то только УК.
4. Каким соединением свариваете плоский фланец с патрубком ? Его тоже под УК или РК ?

 

[Сергей БХМ]

Это расчёт на прочность, соответственно, и такая конструкция изделия.
СС --- по типу У20, не говорил что именно оно и есть (аналогичное).
СС не контроледоступное? На монтаже аналогичные вварки трубы в трубу делают только РГК?
Штуцер - фланец+патрубок --- контроль РГК.

 

[Зайдуллин РИшат]

Это расчёт на прочность, соответственно, и такая конструкция изделия.
СС --- по типу У20, не говорил что именно оно и есть (аналогичное).
СС не контроледоступное? На монтаже аналогичные вварки трубы в трубу делают только РГК?
Штуцер - фланец+патрубок --- контроль РГК.

Опять "не стандартное" сварное соединение. "Приблизительно" не подходит. Очень интересные у вас конструктора.
Откройте СТО посмотрите методику и сравните с реалиями. Хватит вам для контроля ?
если делаете соединение "труба-фланец" РГК, то что мешает сделать "патрубок-корпус" ?

 

[Зайдуллин РИшат]

 

[Иоаннис]

мои 5 копеек.
по моему скромному разумению, скажу так. угловые СС, вообще по сути своей, не очень контролепригодны для УЗК. там нет (и не может быть), четких ограничений по толщине. т.е. чуть больше, чуть меньше проплавление, уже играет роль на экране, а в реальном шве, это доли мм. катет (опять же) не всегда выдерживается. это сваривает не автомат а человек. величина катета постоянно гуляет туды сюды.
расположенность дефектов на таком СС, может быть в таком положении, что с доступного для прозвучивания ракурса, вы их просто не увидите. тем более, если у вас конусообразный сварной шов. ну. без РГ достоверное понимание того, что там сделали сварные практически невозможно. причем, это в комплексе с УЗК
единственный вариант, это совместить оба метода. но, это если у вас заказчик может себе это позволить (т.е. М/К настолько серьезные, что отобьют затраты).
с Уважением

 

[Сергей БХМ]

Спасибо за ответы!
Рассмотрим, просто наши спецы в один голос говорят о невозможности УЗК данного СС.
Согласен, после УЗК возможно проведение дублирующего РГК "сомнительных" участков.

 

[Колян2]

Опять "не стандартное" сварное соединение. "Приблизительно" не подходит. Очень интересные у вас конструктора.
Откройте СТО посмотрите методику и сравните с реалиями. Хватит вам для контроля ?
если делаете соединение "труба-фланец" РГК, то что мешает сделать "патрубок-корпус" ?

Уважаемый!Попробуйте прорисовать(у Вас здорово получается!) ход УЗ-лучей в данном соединении-по-моему оно вполне весьма контроледоступно.От РК хотят отойти из-за того,что варят эти угловые соединения ниточными швами и при расшифровке снимков межваликовые западания усиления затрудняют интерпретацию из-за схожести их проекции с проекцией других протяжённых дефектов типа непроваров, цепочек шл. включений и т.п.Нежелание убирать неровности усиления путём мех.обработки или изменения режимов и параметров сварки усиления шва-вопрос очень принципиальный!Так что давайте НКашники,как-нибудь так...

 

[Сергей БХМ]

Идеальный вариант, к чему стремимся, как Вы и указали, Колян2 --- ниточные швы + минимизация зачистных работ.
Но в данный момент швы вылизываем в зеркало --- последнее фото моего первого сообщения.

 

[Колян2]

мои 5 копеек.
по моему скромному разумению, скажу так. угловые СС, вообще по сути своей, не очень контролепригодны для УЗК. там нет (и не может быть), четких ограничений по толщине. т.е. чуть больше, чуть меньше проплавление, уже играет роль на экране, а в реальном шве, это доли мм. катет (опять же) не всегда выдерживается. это сваривает не автомат а человек. величина катета постоянно гуляет туды сюды.
расположенность дефектов на таком СС, может быть в таком положении, что с доступного для прозвучивания ракурса, вы их просто не увидите. тем более, если у вас конусообразный сварной шов. ну. без РГ достоверное понимание того, что там сделали сварные практически невозможно. причем, это в комплексе с УЗК
единственный вариант, это совместить оба метода. но, это если у вас заказчик может себе это позволить (т.е. М/К настолько серьезные, что отобьют затраты).
с Уважением

Товарисч!Катет тут ну никак не катит,т.к. соединение с полным проплавлением.Конуса тоже нет по определению-на фото так выглядит шов только с проваренной корневой частью-без заполнения и усиления.Будьте внимательнее.Сдачи- нэ нада!

 

[Сергей БХМ]

Помимо СТО 00220256-005-2005 где-то можно "почерпать" информации? Хотя бы аналогичной?

 

[aav59ru]

Сергей БХМ,​

Есть два выхода из вашей ситуации:​

1. весь прикол в переходе, уберите его и варите просто трубу, зачем вам нужен дополнительный шов? Если вам так важно это расширение, сделайте наоборот: фланец, переход, труба.​

2. Измените конструкцию, возьмите другой тип шва, с разделкой (фаской) основной трубы (корпуса), а не патрубка.​

И будет вам счастье!​

Другие документы может и есть, но там всё тоже самое нарисовано, как и в СТО.​

 

[Сергей БХМ]

Ясно, спасибо, будем думать-эксперементировать )))

 

[astrut]

Помимо СТО 00220256-005-2005 где-то можно "почерпать" информации? Хотя бы аналогичной?

м.б. ОП-501 , то,есть, 302 РД

 

[Сергей БХМ]

Спасибо, глянем!