gudwin написал(а):
dea135 написал(а):
а что у них цены сравнимы? не смог найти цену DIO-1000- бизнесмены, мля. ну если исходить из характеристик, то DIO-1000 круче. а с точки зрения работы- только по факту оной. может быть найдутся те, кто реально работал на этих приборах.
Дык, а чего там круче??? Кроме ненужного для контроля сварных швов ЭМА - все остальное по характеристикам не айс. Я правда родной сайт на аглицком смотрел, т.к. на русских в основном лозунги ..лозунги...
- Датчики несогласованные не подключишь (нету встроенных контуров)
- Зондирующий 180В двухполярный прямоугольный с регулируемой шириной... Не катит. У УСД-шки 200 Вольт радиосигнал с регулирумым числом периодов, что реально лучше по мощности...
- Экран цветной LCD 1024х768??? Что за жесть ? LCD - это Жидко Кристаллический Экран.... На морозе жидкие кристалы уже не жидкие!!! Какие -10С в характеристиках , что за чушь! В -10С вы его уже будете в штанах греть, чтоб работал. На УСД-50 TFT-тонкопленочные транзисторы, он в принципе не может замерзнуть... нечему замерзать!!! А на ЖКИ такие характеристики это на..балово, выйти из комнаты и работать на -10С, это- без проблем или там из-за пазухи его достать. А так чтобы он у вас с сумке на -10С полежал часик и работать??? Бред.
На каком солнечном свете ЖКИ хорошо виден? ЖКИ под углом уже ни черта не виден.
И потом нахрен для А-скана такое разрешение, при том, что размер геометрический экрана всего-то 130х99??? ( У УСДшки 135х100) Я может чего-то не влупляю, но линия сигнала по ширине будет всего 0,13мм или ее надо обрисовывать двойной, чтоб глаза не сломать! Этож не кино смотреть, где чем больше тем лучше! Для фазированной решетки -да нужно, для сканера нужно. Но А-скан - это просто сигнал в одну линию, и там чем он тоньше - тем хуже.
По остальным характеристикам вообще бред. 4!! зоны контроля. При том, что для дефектоскопии только одна. Остальные это толщинометрия, контроль донного сигнала и интерфейс+диаграммы для наклонных ПЭП... Три раза прочел - без инструкции ни хрена не понятно чё это такое... :-D3
вообще я считаю оценки лучше-хуже выполняемые заочно не коректными. вслед за Паустовским-здесь мало увидеть, здесь нужно всмотреться. поэтому, естественно, ничего реального о иностранном приборе не сообщу. однако, уничижительное наклонение в отношении DIO-1000 мне кажется не достаточно обоснованным и местами тенденциозным. исключительно из соображений справедливости и высокой морали, осознавая ответственность перед форумчанами, я попробую сформулировать свои возражения.
1. чем отличаются у этих двух приборов генераторы, скорее всего, в лупу не разглядеть. у одного размах 360 в, а у другого 200 в. мне лень смотреть в паспортные данные УСД, но трудно представить, чтобы там было что-то кроме регулируемого по длительности меандра. фактически то же и у DIO-1000-только у одного полпериода, а у второго период, что технически даже чуть сложнее. практическая игра параметрами генераторов мало что дает, конечно если вы не ставите 5 или 10 импульсов- амплитуда при этом не увеличивается, а длительность сигнала пропорцианально возрастает. оптимальным является возбуждение или меандром в полпериода или двухполярным в период, что в приборах и реализованно. все остальное от лукавого, но я не против пусть будет как комерческая фича.
2.внесем некоторую ясность в обозначения и существо экранов. на самом деле экран в дефектоскопе одна из самых, пожалуй, значимых деталей, от качества которой будет зависеть комфортная работа. не буду повторять почему это так, думаю, что здесь все это понимают. вот определения:
Жидкокристаллический дисплей (ЖК-дисплей, ЖКД; жидкокристаллический индикатор, ЖКИ; англ. Liquid crystal display, LCD) — плоский дисплей на основе жидких кристаллов, а также устройство (монитор, телевизор) на основе такого дисплея.
LCD TFT (англ. Thin film transistor — тонкоплёночный транзистор) — разновидность жидкокристаллического дисплея, в котором используется активная матрица, управляемая тонкоплёночными транзисторами.
как видим, все современные экраны это экраны типа LCD, отличающиеся только деталями, а сама технология не изменна. я это привел для того, чтобы мы ясно понимали- одного упоминания LCD маловато, возможно, манагеры аббревиатуру TFT просто опустили и с вероятностью 99% это так и есть (даже судя по рекламным картинкам). точно также как нам говорят TFT забывая добавить впереди LCD. поэтому экраны и у DIO и у УСД на морозе будут нормально работать. а вот в отношении субъективного восприятия, углов обзора, контрастности, яркости экранов это только по факту непосредственного сравнения или, хотя бы, следует ориентироваться на мнение людей, которые тестили оба этих прибора.
еще у DIO есть дополнительные прибамбасы, например, коррекция координат на цилиндрических поверхностях- мелочь, но она есть. вот, например, у УСД кривая DAC не привязана к усилению прибора, а в других приборах сделано и так и так- на выбор. я не склонен к однозначным оценкам, есть очень много деталей, которые могут определять выбор, да и субъективные оценки вещь не последняя. например, для меня более значимы встроенные контура УСД (у меня таких ПЭП много, поэтому и выбор я бы сделал в сторону УСД ), чем привязка диаграммы и коррекция кординат, но если бы эти вещи были бы в УСД, то качество прибора также бы было выше. для DIO контура не актуальны, у них, наверное, такой практики никогда не было и они про нее не знают, но если бы контура были, то я серьезно поинтересовался бы реальным качеством DIO. а для кого контура не актуальны, то они так и должны сделать уже сейчас.
с чем я согласен, так это с сервисом, конечно, отечественный прибор легче и быстрее обслуживать. поломки УСД мне устраняли в течении двух недель (с учетом пересылки), а вот иностранные приборы совсем по другому. у меня вот такой сломался и похоже ремонт займет не меньше двух-трех месяцев (в процессе).
а вообще- больше приборов хороших и разных.