Выбор прибора для УЗК

[gudwin]

... периодически проводим обучение на фазированные решетки (если второй уровень есть конечно)

Актуальны они прежде всего там где нужна производительность

Можно поподробней про логическую связь дефектоскопа на ФР и производительности. А то я шо-то не улавливаю... :-o3

 

[Avek.ru]

... периодически проводим обучение на фазированные решетки (если второй уровень есть конечно)

Актуальны они прежде всего там где нужна производительность

Можно поподробней про логическую связь дефектоскопа на ФР и производительности. А то я шо-то не улавливаю... :-o3

... а разве я не прав...? :no3:

 

[fondue]

... периодически проводим обучение на фазированные решетки (если второй уровень есть конечно)

Актуальны они прежде всего там где нужна производительность

Можно поподробней про логическую связь дефектоскопа на ФР и производительности. А то я шо-то не улавливаю... :-o3

Бытует мнение, что использование ФАР позволяет отказаться от поперечного перемещения относительно шва.

 

[dea135]

Бытует мнение, что использование ФАР позволяет отказаться от поперечного перемещения относительно шва.

сдается мне, что мнение это не правильное, ну только иногда можно отказаться от поперечного сканирования без ухудшения выявляемости.

 

[Михаил57]

... Актуальны они прежде всего там где нужна производительность.
Бытует мнение, что использование ФАР позволяет отказаться от поперечного перемещения относительно шва.

С производительностью вопрос спорный. Для сравнения надо учитывать подготовительно - заключительные операции.
ВООЩЕ, есть объективные сравнительные данные по производительности? Поделитесь пожалуйста.

 

[fondue]

Михаил, вот такая статья НИИхиммаш была.
"В.А. Бобров, В.В. Волокитин, С.А. Параев, Контроль сварных швов нержавеющих сталей ультразвуковым томографом с фазированными решетками “OmniScan”. В мире неразрушающего контроля. 2011, № 4 (54), с. 46-51."

 

[gudwin]

... а разве я не прав...? :no3:

Вообще-то нет. Большая производительность предполагает, что за единицу времени человек сможет проконтролировать больший объем изделий без потери достоверности. Отказ от поперечного сканирования никак производительность не повышает. Если говорить о шве - то вы точно также сканируете его с двух сторон, и (в принципе) можете отказаться от поперечного сканирования ежели укладываетесь в тот угол, что можете "качать" с помощью ФР. Время затрачиваемое на поперечное перемещение не особо значительное. А теперь сравните габариты датчика ФР и зону зачистки - она будет ровно такая же как под обычный ПЭП со сканированием.

Вот использовать ФР там, где поперечное сканирование невозможно - это да. ФР это хороший инструмент, но отнюдь не панацея от всех бед....

 

[fondue]

... а разве я не прав...? :no3:

Вообще-то нет. Большая производительность предполагает, что за единицу времени человек сможет проконтролировать больший объем изделий без потери достоверности. Отказ от поперечного сканирования никак производительность не повышает. Если говорить о шве - то вы точно также сканируете его с двух сторон, и (в принципе) можете отказаться от поперечного сканирования ежели укладываетесь в тот угол, что можете "качать" с помощью ФР. Время затрачиваемое на поперечное перемещение не особо значительное. А теперь сравните габариты датчика ФР и зону зачистки - она будет ровна такая же как под обычный ПЭП со сканированием.

Вот использовать ФР там, где поперечное сканирование невозможно - это да. ФР это хороший инструмент, но отнюдь не панацея от всех бед....

Немного не точно, ФАР позволяет кроме качания луча производить электронное сканирование, под одним заданным углом. А зачистку под перемещение обычного датчика проводить не надо?

 

[Avek.ru]

[quote="Avek.ru":2xfnlm9d]... Актуальны они прежде всего там где нужна производительность.
Бытует мнение, что использование ФАР позволяет отказаться от поперечного перемещения относительно шва.

С производительностью вопрос спорный. Для сравнения надо учитывать подготовительно - заключительные операции.
ВООЩЕ, есть объективные сравнительные данные по производительности? Поделитесь пожалуйста.[/quote:2xfnlm9d]

ОК, поскольку по производительности вопрос спорный и интересный - соберем данные с заказчиков кому уже поставили приборы - повысило ли у них производительность контроля использование ФР. По результатам отчитаюсь здесь....

 

[gudwin]

Немного не точно, ФАР позволяет кроме качания луча производить электронное сканирование, под одним заданным углом. А зачистку под перемещение обычного датчика проводить не надо?

Электронное сканирование ограничено длиной линейной ФР. Т.е. опять же в некоем диапазоне можно избежать сканирования. А зачистку в любом случае проводить - так я вроде об этом и писал.

 

[swc]

... периодически проводим обучение на фазированные решетки (если второй уровень есть конечно)

Актуальны они прежде всего там где нужна производительность

Можно поподробней про логическую связь дефектоскопа на ФР и производительности. А то я шо-то не улавливаю... :-o3

Gudvin, вы и не уловите. После вопроса о стоимости перекупщики, не отвечая, начинают рассуждать о произвадительности. После вопроса о производительности начнут другую ахинею нести. Только время на них тратить.
А по фр еще раз скажу. Статья Боброва это контроль аустенитных сталей. Т.е. ФР имеет смысл только там, где другой уз метод не работает. За счет обработки сигналов есть возможность отделить структурные шумы (возникают случайным образом), от сигнала от дефекта (постоянный).
По амплитуде на аустенитных сталях и никелевых сплавах отличить плохо получается.

 

[fondue]

Электронное сканирование ограничено длиной линейной ФР. Т.е. опять же в некоем диапазоне можно избежать сканирования. А зачистку в любом случае проводить - так я вроде об этом и писал.

Gudvin, да по поводу зачистки прошу прощения странно прочитал. Вы спросили где связь между производительностью и ФАР я привел основной аргумент, который используют разработчики данной штуки. :-D3

 

[Михаил (Техсервис Уфа)]

Здравствуйте подскажи пожалуйста контакты людей которые могут сделать СОПы. И еще вопрос могут ли они сделать шаблон?

 

[Михаил57]

Здравствуйте подскажи пожалуйста контакты людей которые могут сделать СОПы. И еще вопрос могут ли они сделать шаблон?

Вы хотя бы метод контроля указали, а лучше и НТД, по которой нужны СОПы.

 

[Колян2]

Здравствуйте подскажи пожалуйста контакты людей которые могут сделать СОПы. И еще вопрос могут ли они сделать шаблон?

В любом гараже,легко! Вопрос-нахрена? И что такое "шаблон" в данном случае? И что Вы(конкретно Вы) делаете в техсервисе?

 

[swc]

Здравствуйте подскажи пожалуйста контакты людей которые могут сделать СОПы. И еще вопрос могут ли они сделать шаблон?

Не знаю, насколько для вас удобно будет. Мы заказываем в Физприборе у Бархатова, Екатеринбург. И другой судьбы не желаем. Все параметры стабильны, повторяемость отличная.

 

[Ivanayskiy_E]

УД 2-70 - от не очень сильного удара лопнул корпус.
УД 2-140 - прибор не плох, но руководство по эксплуатации отвратительное. Часть функций так и не поняли.
Рекомендую
А 1214 для начинающих. УД 3-204 для тех кто поопытнее. EPOCH для тех кто побогаче

 

[Димис]

Как настроить узк прибор на сталь хостеллой 5мм

 

[Gimalay2]

Как настроить узк прибор на сталь хостеллой 5мм

Строго по инструкции пользователя.

 

[TRam_]

Димис, хостеллой - это никель с легирующими добавками, а не сталь.