Хордовые ПЭП

[lona53]

Ну вот: только захотелось порисовать, а уже и нарисовали и рассказали и показали))
https://www.youtube.com/watch?v=cWBcJJtDmCs
Кстати, фирму совсем не рекламирую, если что)) - просто видео понравилось...
И ваше видео - хорошая иллюстрация, только уже на "живом" шве и отражателях больше напоминающих реальные дефекты, чем ПДО.
Еще раз спасибо за материал.

 

[lona53]

Вдогонку. Как понимаю из антенной решетки "синтезировать" аналог хордового ПЭП тоже можно. Есть же варианты режима работы ФАР, называемые "самотандем". Да и по габаритам хордовые ПЭП для "классики" не очень миниатюрные...
А ФАР - более гибкая штуковина в смысле изменения параметров контроля.

 

[TRam_]

lona53, это если ФАР с двухкоординатной матрицей. Обычно они всё ж линейные. А вообще и обычные ПЭПы можно было использовать в качестве хордовых, если углы (ввода и между ними) подобрать, просто это неудобно.

 

[wndt]

А что со второй стороны от шва показывает датчик, можно видео?

 

[lona53]

и обычные ПЭПы можно было использовать в качестве хордовых

Ну конечно, ведь хордовый и есть два обычных, вставленные в специально ориентированные гнезда. Ну, с точностью до профилированной поверхности.

это если ФАР с двухкоординатной матрицей

И это - да. Понимаю, матричные преобразователи+аппаратура - дорого. Зато, полагаю (у меня ж контроль теоретический)), и возможности перестраиваться совсем другие...

 

[epoch4]

И это - да.

Двуматричные ФАР это не "хорда", это "дуэт".
https://www.olympus-ims.com/ru/weld-solutions/austenitic-nickel/

и обычные ПЭПы можно было использовать в качестве хордовых

Замучаетесь координировать. А потом поддерживать координацию. В процессе контроля)

 

[aav59ru]

А что со второй стороны от шва показывает датчик, можно видео?

ну, наверное, только на следующей неделе. завтра не успею

 

[aav59ru]

Замучаетесь координировать. А потом поддерживать координацию. В процессе контроля)

Это точно, нафиг этот геморрой нужен... Не поставить наклонные на трубу из-за их габаритов. И по цене хордовый дешевле будет, чем два наклонных и приспособа, и миниатюрней.

 

[lona53]

Двуматричные ФАР это не "хорда", это "дуэт"

Вот, опять терминология. А "двуматричные" и "двухкоординатные матрицы" - это одно и то же?
Просто было интересно : по аналогии с т.н. "самотандемом" (а там, вроде, физически один ФАР) не бывает "самохорды" (точнее режима "самохорды")?
Ну, и понятно, что адресован вопрос в первую очередь к тем, кто имеет (имел) дело с продукцией Olympus.

 

[aav59ru]

Ну вот: только захотелось порисовать, а уже и нарисовали и рассказали и показали))
https://www.youtube.com/watch?v=cWBcJJtDmCs
Кстати, фирму совсем не рекламирую, если что)) - просто видео понравилось...

И мне понравилось! Спасибо Сергей, всё доходчиво объяснил!

 

[dea135]

Двуматричные ФАР это не "хорда", это "дуэт".

из двухмерного ФАР можно сделать обычный хордовый, но только антенная решетка должна прилегать к поверхности трубы.

 

[dea135]

Продолжу дискуссию по поводу перебраковки сварных швов хордовыми ПЭП из-за отражений от провисания в корне сварного шва. Вчера выдалась свободная минута и я вот родилось такое видео.

и я его посмотрел. не могу сказать, что увидел что-то новое, у меня тоже такое самое есть.
вроде как все вы нормально настроили и неплохо показали. расстроил меня ваш вывод: не видим отражение от валика. казалось бы наоборот, из вашего же видио хорошо видно, что видим. и вы сами во второй части на 3 минуте этим озадачались, но посчитали, что отражения не слишком велики. тем не менее, максимум не измерили и отнеслись к этому несколько предвзято. а там и так видно, что отражения практически равны браковочному уровню, а если не спеша сканировать, то и выше места найдем. ну вот конкретно: на 2:18 вы находитесь в зоне, где нет отражателей, а сигнал превышает браковочный уровень. а если бы я там заинтересованно сканировал, то к вашему результату еще пару-тройку дБ выдавил.
вот вы хорошо видите пропил и даже пору, в общем, вы хорошо видите отражатели находящиеся в нижней части шва, а это значит там акустическая волна с приличной амплитудой. а теперь задумайтесь какую амплитуду сигнала вы получите, если поверхность провисания изменится ближе к зеркальному отражению, т.е. оптимально для отражения на приемный датчик. разве такого не может быть? поверхность провисания сварщик обычно не контролирует и она получается любая, а если шов не поворотный, то там она очень разная по периметру. поэтому всегда найдется площадка и не одна, которая будет хорошо отражать (лучше, чем от ваших искусственных отражателей). также как и при контроле наклонным ПЭП- иногда валик плохо виден, а иногда отлично и на одном шве бывает и то и другое.
можете поставить ПЭП на трубу и наблюдая сигнал подпиливать валик провисания. тоже занятная картина будет.
вот если бы ваш ПЭП ничего не видел в нижней части шва, то тогда вопрос с валиком можно было бы снять. или валик должен иметь строгий допуск на геометрическую форму. но такого же нет. поэтому реальный контроль скорее нет, чем да.

 

[lona53]

а теперь задумайтесь какую амплитуду сигнала вы получите, если поверхность провисания изменится ближе к зеркальному отражению, т.е. оптимально для отражения на приемный датчик.

А можно переформулировать (не понятно)?
Спасибо.

 

[aav59ru]

dea135, ну у вас как всегда свое мнение, за что я вас и уважаю. Пусть я приму ваше мнение, что вижу сигналы от провиса, но ещё раз скажу они не критичны, не выходят за нормы отбраковки. И я не буду браковать подобный шов, по той картинке, что вижу на экране в центральной части образца. Не буду по УЗК, но с удовольствием сделаю это по ВИК. Хотя если у меня возникнут сомнения в годности, то возьму наклонный ПЭП и перепроверю шов им. Если не будет под рукой наклонного, и будут сомнения, то с удовольствием забракую и по УЗК. Считаю, ну не должен так корень выглядеть. Да, в ТТ и в ГОСТ на сварку нет норм на корень, но есть другие РД. У нас на заводе, например, есть японские требования к сварным швам, свои есть у нефтяников/газовиков.
По этому скорее да, чем нет =))

 

[aav59ru]

Ну, dea135, мне не верите, может производителю ПЭП поверите. Вот ссылка на видео того человека, Сергея Реука, что и lona53, выкладывал. Только следующая часть:
https://youtu.be/HsfMhWhoKQw
Мне очень понравилось!

 

[dea135]

Ну, dea135, мне не верите, может производителю ПЭП поверите. Вот ссылка на видео того человека, Сергея Реука, что и lona53, выкладывал. Только следующая часть:
https://youtu.be/HsfMhWhoKQw
Мне очень понравилось!

просмотрел все три части. ну я для себя ничего нового не узнал, могу даже больше рассказать. тем не менее, мне Реука понравился. старается говорить то, что понимает, нет рекламного пафоса. в общем, в ноты попадает. поэтому я решил задать ему вопрос об отражении от валиков. мой вопрос там висит, ответа пока нет. ждем-с.

 

[dea135]

Хотя если у меня возникнут сомнения в годности, то возьму наклонный ПЭП и перепроверю шов им.

обычно хордовые применяются для труб малых диаметров и соответственно малых толщин. поэтому наклонный не очень поможет. просто нам не нужно обманывать себя- контроль таких сварных швов является серьезной проблемой для УЗК. здесь лучше все же рентген.

У нас на заводе, например, есть японские требования к сварным швам, свои есть у нефтяников/газовиков

и чего в этих японских требованиях? требования не сложно написать, а кто их будет выполнять?
я же не против хордовых ПЭП и не против любых других. я всегда за то, чтобы в нашей жизни было только то (немного перефразировал известную поздравлялку). я всего лишь пытаюсь пояснить особенности контроля и что вас может ждать. делюсь личным опытом. у меня в этом вопросе нет предпочтений, это же не субъект, а объект. и тут просто нужно понимать что к чему, разбираться в процессе. я же не эмоции излагаю, а технические соображения. если они не верны- критикуйте, мне от этого тоже будет польза.
теперь по поводу геометрии провиса. конечно, если форма провиса как то контролируется (технологией, квалификацией сварщиков), то это замечательно, тут и хордовый будет нормально работать и, наверное, обычный наклонный.

 

[dea135]

А можно переформулировать (не понятно)?
Спасибо.

вот у вас в руках зеркальце и вы пускаете им солнечные зайчики. вы легко можете направить зайчика почти куда хотите, за исключением по ходу солнечных лучей. фактически, в любое место. особенно хорошо будет получаться назад- в сторону солнца.
аналогия с УЗК. солнце это излучатель (ПЭП), а зеркальце это поверхность обратного валика (провиса или утяжины). поскольку провис получается по геометрии очень разным, то это равносильно изменению положения зеркальца. нельзя исключать, что какие-то участки провиса будут "светить" точно в приемный ПЭП. а бывает, что это никакие-то участки, а их большая часть ориентированна на ПЭП.

 

[lona53]

вот у вас в руках зеркальце...

Понятно. Спасибо. Опять на уровне лучевой модели при том, что тонкая стенка, существенная кривизна и "косое" направление распространения основного пучка...
Почему-то кажется, что вам должна быть хорошо известна вот эта работа:
http://dspace.nbuv.gov.ua/xmlui/bitstream/handle/123456789/103202/05-Troitskij.pdf?sequence=1
с выводами о том, что "скорее да"...
Что скажете?

 

[aav59ru]

наклонный не очень поможет

ну на некоторые диаметры у меня есть наклонный РС от Физприбора, замечательно работают. Особенно корешок хорошо берут. А уж непровар в корне, от провиса по координате я отличу