Так вот и не на обычные приборы не заставишь настройками заниматьсяТакие кнопочки и у простых дефектоскопов есть.
Так вот и не на обычные приборы не заставишь настройками заниматьсяТакие кнопочки и у простых дефектоскопов есть.
Если в объекте контроля идут переотражения с переходами волны из продольной в поперечную, то C-скан (так же как и прочие развёртки типа Б-сканов) просто будут перегружать информацией (а учитывая колебания луча - вовсе запутают).Просто конечно нет смысла брать за такие деньги прибор и пользоваться только малоинформативным А-сканом.
Видимо не довелось Вам с проверяющими объясняться. Он дает Вам нормативный документ и говорит: "Поражи мне, где написано, что можно контролировать прибором с ФР ?"Ну что вы. Зачем вы так. Но это же универсальный прибор. Внесенный в реестр. Переключил экраны и никакой хохломы. Это если лень проверяющему объяснять что А-скан это частный случай S-скана.
"только в профиль" Не только за другие , всего-то на порядок бОльшие деньги, но и несколько бОльшие масса и габариты. Конечно, у меня "руки-то помнят" как с 8-ми килограммовым УД2-12 управляться. Но при работе на высоте и в труднодоступных местах и неудобных позах предпочитаю прибор массой около 1 кг.Это практически тот же УЗК
Так вот и не на обычные приборы не заставишь настройками заниматься
Уместно еще с музыкальным инструментом сравнить. Зачем вам офигенная скрипка, если вы ни настраивать ни даже гамму сыграть. Или, как говорят автомобилисты "дело было не в бобине". Читая ваши посты, у некоторых может возникнуть неверное представление, что имея ФР дефектоскоп, можно сэкономить на квалификации дефектоскописта, а прибор за такие деньги сам контроль проведет и решение приметТут уже в соседней ветке было сравнение с автомобилем.
Уместно еще с музыкальным инструментом сравнить. Зачем вам офигенная скрипка, если вы ни настраивать ни даже гамму сыграть. Или, как говорят автомобилисты "дело было не в бобине". Читая ваши посты, у некоторых может возникнуть неверное представление, что имея ФР дефектоскоп, можно сэкономить на квалификации дефектоскописта, а прибор за такие деньги сам контроль проведет и решение примет
ну как бы Скаруч и хранит в себе развёртки амплитуды в стробах по миллиметрам, и расшифровывает их по 3 пороговым уровням в каждом из 16 тактов (независимо настраиваются до 64 порогов). Но, конечно, разрешения пограничных ситуаций с валиками/несплавлениями корня, выявления точной глубины залегания дефекта (не категориями "вверху, внизу, посередине"), а также оценки площади "необычно большого отражателя" нужен именно ручной дефектоскоп.Он свято верил, что дефектоскоп, сам проверяет и в памяти хранит все результаты контроля
А как еще выпытать у продавцов все плюсы и минусы приборов ФР?Дефектоскопист конечно отличный форум, но отношение к ФАР у местных корифеев отношение крайне предвзятое, в качестве источника информации лучше уж ndt.net читать
ИМХО информацию лучше из разносторонних источников анализировать. Хорошо, если для этого анализа еще и своего опыта достаточно.в качестве источника информации лучше уж ndt.net читать
sabaqus, Если Вы считаете, что конкретно в каких-то частях моих постов есть эта самая крайняя предвзятость, процитируйте их, пожалуйста. Попробую прокомментировать с позиции немного прошедшего через использование ФР, чтобы стало понятнее что я имел ввиду.но отношение к ФАР у местных корифеев отношение крайне предвзятое
Уважаемый Astrut, не знаю считаете ли вы себя корифеем, но мне всегда приятно и главное полезно читать ваши посты, которые содержат не флуд, как у некоторых, которые здесь зачем-то соревнуются в остроумии, а профессиональный разговор, обмен опытом и знаниями, а они у вас значительны.Если Вы считаете, что конкретно в каких-то частях моих постов есть эта самая крайняя предвзятость, процитируйте их, пожалуйста. Попробую прокомментировать с позиции немного прошедшего через использование ФР, чтобы стало понятнее что я имел ввиду.
Нет. Не считаю.Уважаемый Astrut, не знаю считаете ли вы себя корифеем
Я совсем не оправдываюсь. Просто у каждого своя оценка прочтенного текста. Мы все на это имеем право. Кто-то, возможно, тезисно или наспех что-то написАл. Соответственно, его не поняли или поняли не так. Вот я и предложил sabaqus не стесняясь задавать вопросы.Не надо оправдываться.
Спасибо.но мне всегда приятно и главное полезно читать ваши посты
Уровень проверяющих у нас как правило оставляет желать лучшего. В проверяющие идут не состоявшиеся дефектоскописты, и не даром про них говорят, что "продали душу дьяволу". Люди амбициозные, не чистые на руку, скрывающие свой уровень знаний за пофосом. Я дико извиняюсь, конечно не все такие, но как правило. Общаемся с ними очень осторожно, работать то надо как то.Видимо не довелось Вам с проверяющими объясняться. Он дает Вам нормативный документ и говорит: "Поражи мне, где написано, что можно контролировать прибором с ФР ?"
Вес нашего прибора - 1,3 кг. Вы наверное имеете в виду Олимпусы - да, они громоздкие, но они пионеры в этой области, сейчас выбор большойНо при работе на высоте и в труднодоступных местах и неудобных позах предпочитаю прибор массой около 1 кг.
Два датчика, четыре сменные призмы. Пока хватает.У Вас сколько датчиков к Вашему ФР?
Нет конечно. Тут конечно в любом случае придется подучиться, вспомнить теорию ультразвука и могут открыться новые возможности. Разве плохо научиться на скрипке то играть? Я не понимаю, когда говорят - вот я научился А-сканом контролировать (то бишь освоил три блатных аккорда на гитаре) - зачем мне эта куча сигналов, с которыми еще надо разбираться? Ждем когда китайцы или кто то еще нам готовые решения продадут. Самим просто нет желания и времени этим заниматься. Я понимаю, форум вроде как технический, по существу информации мало, в основном эмоции. Продавцов тоже понять можно, у них информация односторонняя - берите, у нас лучший прибор. Для этого мы тут мнениями и обмениваемся. Может толк будет.Зачем вам офигенная скрипка, если вы ни настраивать ни даже гамму сыграть. Или, как говорят автомобилисты "дело было не в бобине". Читая ваши посты, у некоторых может возникнуть неверное представление, что имея ФР дефектоскоп, можно сэкономить на квалификации дефектоскописта
Не надо извиняться, Вы все правильно написали, вот только "пофос" пишется через "а".Уровень проверяющих у нас как правило оставляет желать лучшего. В проверяющие идут не состоявшиеся дефектоскописты, и не даром про них говорят, что "продали душу дьяволу". Люди амбициозные, не чистые на руку, скрывающие свой уровень знаний за пофосом. Я дико извиняюсь, конечно не все такие, но как правило. Общаемся с ними очень осторожно, работать то надо как то.
Да да очепятка спасибо"пофос" пишется через "а"
Кстати, на скрипке учат 7 лет в музыкальной школе, а потом еще всю жизнь. Если овладение ФР также сложно, то это прибор не для рабочей профессии.Нет конечно. Тут конечно в любом случае придется подучиться, вспомнить теорию ультразвука и могут открыться новые возможности. Разве плохо научиться на скрипке то играть? Я не понимаю, когда говорят - вот я научился А-сканом контролировать (то бишь освоил три блатных аккорда на гитаре) - зачем мне эта куча сигналов, с которыми еще надо разбираться? Ждем когда китайцы или кто то еще нам готовые решения продадут. Самим просто нет желания и времени этим заниматься. Я понимаю, форум вроде как технический, по существу информации мало, в основном эмоции. Продавцов тоже понять можно, у них информация односторонняя - берите, у нас лучший прибор. Для этого мы тут мнениями и обмениваемся. Может толк будет.