Толщинометрия реторты
- Автор темы Валентин Г
- Дата начала
Так давайте зададим, тем более, что коллега отвечает.
М.б. укажете марку, чтобы легче было разбираться?
в сложных случаях недостаточное, а в не сложных - достаточное. случаи разные бывают.
Ну, а Митричучто конкретно отвечать? Человек охотно отвечает на вопросы об аппаратуре, условиях проведения эксперимента и приводит нормативку.
Я-то с современной аппаратурой не работал - вот и не берусь пока (до подробностей о тех. характеристиках ПЭП и приборов) интерпретировать...
думаю, что ему отвечать ничего не надо, он достаточно грамотный специалист и все сам знает. это он просто в тему дров подкинул.
sesshu_50
Бывалый
Как Вам известно, есть определенный порядок в этом вопросе, которому мы все следуем. Закреплен на законодательном уровне.
Ответственность специалиста за результаты измерений с выдачей заключений при помощи СИ, не внесенных в реестр СИ и не поверенных безусловно есть от административной до уголовной, зависит от тяжести последствий.
По опыту нашего поверителя (это результаты по разным моделям приборов), в 90% случаях жалоб на результаты поверки, выяснялось, что эксплуатирующая организация плохо ознакамливалась с РЭ СИ, их специалист был слабо подготовлен ("не уверен был в работе прибора"), случались мелкие поломки (кабели, батареи, засорения контактов и пр.), использовалась не правильно подобранная КС.
Ответственность поверителя - отзыв аттестата аккредитации на право поверки. Для этого должны быть серьезные основания, статистика, доказанные множественные факты. Редко случается. Поверитель обычно берет на поверку исправные приборы, например, Константа может брать одновременно на ремонт и поверку (на из сайте есть форма Заявки для этого).
sesshu_50
Бывалый
Для UT-4DL предел допустимой абсолютной основной погрешности измерения толщины +- (0,003Нх+0,05), при дискретн. индикации 0,01 мм для всех указанных в описании типа СИ ПЭП с разными контактными смазками при рабочих температурах. Предел погрешности "завышен", чтобы поверка проходила 100% и погрешность измерений на реальных объектах "укладывалась" в него. Ес-но реальная точность измерений выше, погрешность ниже. Дополнительные погрешности тоже нормированы. Используемый электроакустический тракт не хуже, чем у дефектоскопа. Точность высокая из-за прецизионного измерителя временных интервалов (измерение интервала с точностью до 0,5 нс). Из-за ограниченного числа разрядов на дисплее приходится округлять выводимый результат. Плюс статистическая обработка 200 отсчетов за один цикл измерения.
Все-таки, для подведения итога по существу, также предлагаю сравнить предел погрешности измерения толщины толщиномером и дефектоскопом в одинаковых единицах измерения в мм в конкретном диапазоне толщин. Сравниваемые данные должны быть взяты из технической документации или описания типа СИ.
Ранее я изложил свое видение по поводу "плохих" и "хороших" ПЭП, как Вы говорите. Я постарался все подробно объяснить с ссылками, что, в каком ключе и при каких условиях я имел ввиду в ситуации с дефектоскопом. Дефектоскоп признан ГОСТ Р ИСО 16809 п. 5.1 (с) прибором, которым можно выполнять измерение толщины.
Последнее редактирование:
это называется государственный рэкет. Я ведь ясно написал- отвечает за результаты тот кто проводит измерения (не важно физическое или юридическое лицо), а вот ответственность поверителя здесь не предусмотрена. В задачке спрашивается- зачем нужна обязательная поверка, если она ничего не гарантирует. Что является гарантией? - 1. страховой полис; 2. опыт производителя работ. а производитель работ уже сам решает когда, где ему производить поверку и производить ли ее вообще- все равно он отвечает за результат работы хоть с поверкой, хоть без поверки.
sesshu_50, поняли почему рэкет?
sesshu_50
Бывалый
В этом я с Вами, уважаемый dea135, не могу не согласиться! Все абсолютно понятно
. Конечно, гарантией является опыт производителя, раз он в конечном итоге в ответе за результат, но ему все равно потребуется что-то вроде кусот, для самого себя, может минимальный набор, тогда от бумажек можно было бы уйти. Однако это уже фантазии...
Последнее редактирование:
А что, плохо горело? ))
Да и самого бы Митрича на тему "дров" не грех послушать...
нет, не фантазии. все развитые страны работают без поверок. разумеется, это не означает, что они безответственные. просто у них подход к проверке работоспособности несколько иной. в основном упор на собственные тесты по месту контроля. сами отвечают за результаты и сами тестируют оборудование. метрология у них тоже есть, но это всегда очень дорого и только в тех случаях, когда действительно нужно.
Здравствуйте.
Рассказывать-то особо нечего. Забраковать этот гиб оснований не нашлось. Причем, интересно то, что "атомная" версия И 23 СД-80 предписывает контролировать гибы на расслоение, а наша, "котельная" - нет. Пришлось воткнуть его на острый пар с условием дополнительного контроля через каждые 25 тыс. часов. Буду ждать, если дождусь, конечно, когда появится возможность его вырезать и посмотреть, что там сигналило в толще трубы.
Рассказывать-то особо нечего. Забраковать этот гиб оснований не нашлось. Причем, интересно то, что "атомная" версия И 23 СД-80 предписывает контролировать гибы на расслоение, а наша, "котельная" - нет. Пришлось воткнуть его на острый пар с условием дополнительного контроля через каждые 25 тыс. часов. Буду ждать, если дождусь, конечно, когда появится возможность его вырезать и посмотреть, что там сигналило в толще трубы.
Ну и еще пару сучьев в тему
А1209+D1771: ___________ УСД-50+DF5012:
29,82; 29,84; 29,84 ________ 30,84; 30,54; 29,95
29,90; 29, 94; 29,87 ________ 31,13; 30,54; 30,24
29,91; 29,82; 29,81 ________ 31,13; 30,47; 29,65
замеры проводились в одних и тех же точках на СО-2. Скорость в обоих случаях была одна и та же - 5930. Усиление УСД-50 сильно не задирал (2 дБ над стробом), только чтобы фиксировало уверенно.
В общем, "грубость" дефектоскопа, что называется, налицо))
А1209+D1771: ___________ УСД-50+DF5012:
29,82; 29,84; 29,84 ________ 30,84; 30,54; 29,95
29,90; 29, 94; 29,87 ________ 31,13; 30,54; 30,24
29,91; 29,82; 29,81 ________ 31,13; 30,47; 29,65
замеры проводились в одних и тех же точках на СО-2. Скорость в обоих случаях была одна и та же - 5930. Усиление УСД-50 сильно не задирал (2 дБ над стробом), только чтобы фиксировало уверенно.
В общем, "грубость" дефектоскопа, что называется, налицо))
Последнее редактирование:
Многоуважаемый Митрич, давайте не будем делать скороспелые выводы.
Попробовал я проанализировать результаты Ваших измерений дефектоскопом.
Среднее - 30,50
Дельта- 1,48 - много. В чем причины?
ПЭП 5 МГц, соответственно, половина длины волны примерно 0,6 мм. Стало быть, 29,95 и 29,65 напоминает промах на -1/2 лямбда, а 2 раза по 31,13 соответственно на + 2 лямбда.
Если поколдовать с режимами (к сожалению, тонкостей УСД-50 не знаю, не пользовался им). например, выбрать однополупериодное детектирование или (лучше) РЧ и переход через ноль, будет значительно лучше. И только потом, для большей корректности сравнения, использовать один ПЭП для дефектоскопа и толщиномера
это ирония была.
Измерил с УСД-50 в режиме эхо-эхо с детектированием по пику
30,24; 29,43; 30,24
29,65; 29,69; 30,24
29,95; 29,46; 29,95
в этом разе менее грубо
я специально со своими родными датчиками замеры делал.
Последнее редактирование:
Всё равно не очень. Дельта уменьшилась по сравнению с 1 серией с 1,48 до 0,81. Если в 1 серии исключить промахи на 0,5 лямбда, дельта получится 0,60.
Как с рабочей поверхностью у DF5012? После интенсивной работы может изнашиваться оргстекло, а металлическое колечко корпуса чуть выступать - доп. источник нестабильности/погрешности, хотя, для эхо-эхо не должно влиять