Чтобы зря не резать. Детский не детский , а половина дефектоскопистов разобраться не могут, что да и как и экспертов сюда пришлю. Сопам доверия бы́вает нет вот так как то , плюс двумя углами ввода тоже по детски. Может быть и оставить можно было, но сталь хромомолибденовая с корнем шутить не шуточно. А Вас детский контроль не интересует?
Чертежи СОПов.
- Автор темы ЛюкА
- Дата начала
Чтобы зря не резать. Детский не детский , а половина дефектоскопистов разобраться не могут, что да и как и экспертов сюда пришлю. Сопам доверия бы́вает нет вот так как то , плюс двумя углами ввода тоже по детски. Может быть и оставить можно было, но сталь хромомолибденовая с корнем шутить не шуточно. А Вас детский контроль не интересует?
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 614
Не совсем согласен. Если замок на подкладной сделан неправильно, то его можно признать дефектом.
интересует, это подарок. деньги те же, а работа простая.
конечно. у меня такое было не раз. подкладное кольцо с зазором и все- сигнал от корня шва выше крыши. в этом случае я не уверен, что кто то может разобраться эхо-методом. есть требование к зазору подкладного кольца и когда оно не выдержано, то это тоже дефект. а вот если кольцо пригнано хорошо, то никаких сигналов от корня быть не должно (может быть только на большом усилении). в этом смысле контроль простой.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 614
Потому я всегда требовал у сварщика показать где у нега замок.
Не хотел задевать Вашего самолюбия.
Разницы нет что подкладка, что без нее (обратный валик) , это все детский контроль . Толщина хоть 3 хоть 50 и выше для опытного дефектоскописта это роли не играет.
да вы большой мастер, снимаю шляпу.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 614
Можно полюбопытствовать, а что для Вас не детский контроль ? А то я более 20 лет занимаюсь "детским" контролем оказывается. Хочу вырасти.
Ришат Вы уже выросли за 20 лет.
"Чертежи СОПов" - это тема! )))
а это развитие! б...л!!! ну прямая связь!!! ))) очнитесь господа дефектоскописты. по теме пожалуйста! кто каким пользуется. достоинства, недостатки именно СОПов! :mocking:
Заморочился я от нефиг делать)
впал в дюкерманство, как глубокоуважаемый Колян Второй выражается))
Набросал(в прикрепленном файле) некое своё видение по изготовлению СОП с зарубками,
для работы по СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".
Буду рад замечаниям и предложениям))
впал в дюкерманство, как глубокоуважаемый Колян Второй выражается))
Набросал(в прикрепленном файле) некое своё видение по изготовлению СОП с зарубками,
для работы по СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".
Буду рад замечаниям и предложениям))
Вложения
Коллеги, вопрос качеству СОПов с зарубкой.
Которые с двумя одинаковыми зарубками на обоих гранях СОП, для прямого и однократно отраженного луча.
Предполагается что зарубки одинаковые по геометрическим размерам и по акустическим свойствам.
Расположены так для удобства, что бы при настройке СОП не переворачивать.
А только ПЭПом в одну и другую сторону сканировать, по одной повехности.
Где-то попадались требования, что амплитуда от этих зарубок не должна отличаться более чем на 1 дБ.
А если отличается на 2-3 дБ? Теряется тогда весь смысл в "одинаковости".
Это по здравому смыслу. Но должен быть регламентирующий документ.
Которые с двумя одинаковыми зарубками на обоих гранях СОП, для прямого и однократно отраженного луча.
Предполагается что зарубки одинаковые по геометрическим размерам и по акустическим свойствам.
Расположены так для удобства, что бы при настройке СОП не переворачивать.
А только ПЭПом в одну и другую сторону сканировать, по одной повехности.
Где-то попадались требования, что амплитуда от этих зарубок не должна отличаться более чем на 1 дБ.
А если отличается на 2-3 дБ? Теряется тогда весь смысл в "одинаковости".
Это по здравому смыслу. Но должен быть регламентирующий документ.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 614
Здравствуйте. У меня именно такие СОПы, но я прямой и однократно-отраженный настраиваю по одной и той же "зарубки".
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А по геометрии они одинаковые?Когда действовал СНиП 3.03-01,там были прописаны площади отражателей для контрольного и браковочного уровней чувствительности (5 и 7мм.кв. и т.д.)а не просто разница в 6дБ как сейчас общепринято.Может и Вам СОПы на "старых дрожжах" сделали?И как Вы выбираете какую зарубку когда использовать?И где заказывали?
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 614
Колян2, СОПы с зарубками, как сейчас общепринято. Выбираю "зарубку" с размерами близкими к реальному размеру. У меня есть измерительная ЛУПа со шкалой.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Доброго времени суток!
1. А можете объяснить фразу: "....Но учитывая что эти толщины часто свариваются с V-образной (сварное соединение C17) и Х-образной разделкой (С25), угол кромки 20 градусов), то первую «зарубку» выбираем по таблице для ПЭП 60 градусов, а вторую «зарубку» целесообразно сделать под угол ПЭП 70 градусов...." ?
Для меня логично, что если хотим уверенно выявлять несплавления кромок, то угол ввода должен быть 90-угол скоса=90-20=70 градусов. В некоторых отраслях есть допуск плюс минус 5 градусов, получаю 65...75...А у Вас 60.....
2. Также поясните пожалуйста фразу: "...Для толщин свыше 20 мм разрешается настройка чувствительности по «утюгу» с плоскодонками, но этот вариант в данном случае не рассматриваем. .."
Если открыть СДОС-2015, которым Вы пользуетесь, то там:
"...6.5.1.7. Настройку чувствительности при контроле сварных соединений категорий 1, 2 и 3 листовых конструкций толщиной 20 мм и более и труб диаметром 200 мм и более с толщиной стенки 20 мм и более производят по плоскодонным отверстиям в НО. НО должны соответствовать требованиям ПРИЛОЖЕНИЯ 5, а площади отверстий - табл. 3...."
При этом зарубки даны для толщин до 19,9мм, а Вы собираетесь зарубки изготавливать 20,25,30.....
3. Понятно зачем делать 2 зарубки, если углы ввода для прямого луча и однократноотраженного не совпадают, либо когда работаем с трубами где не выполняется условие D>15a...
Но, если углы совпадают, не проще настраиваться по одной?
Чтобы не переворачивать СОП? Гораздо проще, на мой взгляд СОП перевернуть, чем две зарубки одинаковые изготовить.....
4. Ни слова при выборе угла ввода нет про проверку условий прозвучиваемости, Вы уверены, что для 60 градусов и Х-образной разделке (когда нижний валик такой же широкий, что и верхний) получится попасть в центр сварного соединения?
5. Если посмотреть Ваши таблички, то тоже есть вопросы:
-у Вас угол для однократноотраженного луча больше чем для прямого?
-углы разные для прямого и однократноотраженного для толщин 6 и 8, коэффициенты разные, а площадь зарубки одинаковая? (у меня 4мм2 получается) Ваша табличка справа, моя, где я пересчитал Вашу табличку, слева....
P.S. ну и если уж дюкерманить, то дюкерманить до конца:
в СП 70.13330 контроль толщин свыше 6мм, а у Вас СОП 6мм, понятно, что 6,1 минус 10% уложимся, но с Технадзором можно долго потом разбираться...
Если уж у Вас площади зарубок с точностью до сотых, может толщину СОПа сделать 6,1мм?
Вложения
Последнее редактирование:
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А к чему этот вопрос, если в вордовском документе на все толщины углы ввода для прямого и однократноотраженного луча отличаются?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Приложение 2 "Методика аттестации испытательных образцов" Пособия к СНиП III-18-75 (в отличие от самого СНИПа, Пособие никто не отменял...)
"...
Условный коэффициент выявляемости контрольных отражателей в рабочих испытательных образцах должен быть не более 1 дБ
В случае, если условный коэффициент выявляемости превышает указанный допуск, необходимо вводить поправку при настройке дефектоскопа....."
Спасибо. Это то что нужно.
Правда вопрос возникает - если есть две "одинаковых" зарубки, которые отличаются на 3 дБ, то по какой именно настраиваться? И соответственно - сигнал от какой корректировать поправкой.