Наличие сигналов корня шва --- реальность?

[manevir]

Я бы нарисовал, но не движу смысла. Видимо Сергей не дефектоскопист, а какой-то контролер. Поэтому мы Все говорим с ним на разных языках.
Перечитал всю тему и понял, что Эта организация каких-то истязателей. Сваривают изделие и получают при УК непонятный для них сигнал. Изготавливают КСС такой же, при УК опять получают такой же сигнал . Снимают с обратной стороны валик с корня шва и сигнал пропадает. Ура !!! Что бы сделал вменяемый технолог ? Правильно ! Он изменил бы конструкцию сварного соединения. Но не тут-то было.....!!!!!. Начинаются танцы с бубном и придумывания всякие. Зачем ??? Может мне Это объяснить кто-

Прочитав 16 страниц уже мне хочется вывода по сути разложив по полочкам т. е. :
1) есть стыковое соединение (для наглядности примем С56) диаметры одинаковые.
2) есть 4 таких шва с условиями КД и особенностями монтажа:
а) РГК в связи с доступностью проведения на элипс, с обратным валиком расчёт сечения ТГР проходит по условиям.
б) РГК в связи с доступностью проведения, и без обратного валика, для установки в эту зону датчика температуры, приграничной зоны теплотдачи и расчёт сечения выше и ТГР все также проходит по условиям.
в) УЗК вместо РГК по причине невозможности проведения - установки для РГК мешают окружающие трубопроводный магистрали, обратный валик присутствует.
г) УЗК вместо РГК по причине проведения РГК только с одной экспозиции и недостаточна для полного обзора структуры т. к. Для изменения угла просвета мешают окружающие трубопроводы магистрали, обратный валик так же присутствует, но есть доступ с торца через фланец под запорную арматуру. И тут уже загадочная история:
Вырезаем эту "качергу" В месте возможным для проведения РГК шва, светим забракованый шов по УЗК который был взамен РГК по причине невозможности его проведения на прошлом месте и дублируем ещё и УЗК с обратным валиком, но в связи сменному графику специалистов НК УЗК стык проходит как ДНО у другого специалиста. Уже для экспериментальной аналитики далее стачиваем обратный валик и проводим и РГК- Дно и у обоих специалистов УЗК- Дно.... И как с такими показателями работать???
Как я понимаю у Сергея схожая ситуация.

 

[dea135]

dea135 --- не предоставил внятной информации или ссылки на работы "неких кандидатов и докторов сварочных наук"...

я же не предлагаю меряться пиписками. зачем вам какие то работы (у них этих работ как у дурака махорки), мы просто пытаемся понять проблему несплавлений. я слышал, что эту проблему аргументировали особенностью сварки в смесях и углекислоте, собственно, глубиной проплавления. если вы против, тех не многих, моих аргументов, то приведите свои, дайте ссылочку на материалы и я попрошу своих коллег, специалистов по сварке, на это ответить.
manevir, это больше относится к вам, т.к. вы написали относительно большой пост, но написали его не конкретно. я из этого поста не понял про глубину проплавления, если возражения у вас реальные, то напишите аргументы, а я со своей стороны попрошу на них ответить. про пятку это же не аргумент, сами понимаете.

Меня интересует решение моего вопроса данной темы! Как сделать-то УЗК?

я уже вам написал как. надо не вам в этом разбираться, а профильным специалистам.

 

[dea135]

Вырезаем эту "качергу" В месте возможным для проведения РГК шва, светим забракованый шов по УЗК который был взамен РГК по причине невозможности его проведения на прошлом месте и дублируем ещё и УЗК с обратным валиком, но в связи сменному графику специалистов НК УЗК стык проходит как ДНО у другого специалиста. Уже для экспериментальной аналитики далее стачиваем обратный валик и проводим и РГК- Дно и у обоих специалистов УЗК- Дно.... И как с такими показателями работать???

есть ложь, есть большая ложь, а есть ультразвуковая дефектоскопия. а что делать? надо исходить из того что есть. описанная вами ситуация нормальная. так бывает. бывает же, что один сварщик заварил все хорошо, а другой нет?- вот и у нас бывает. дефектоскопистов тренировать нужно так же как и сварщиков.

УЗК видит форму и границы обратного валика сварного шва?
Сигналы от границ обратного валика сварного шва определяются? Их можно при контроле определять как НЕдефект?
Спец НК может определять --- это сигналы от границ обратного валика или это внутренний дефект?

если хотите более-менее нормального контроля, то почитайте что я раньше вам написал. просто так этот контроль сделать нельзя, надо потренироваться, подобрать оптимальную схему.
там вам накидали всяких нормативов типа ОП-501. это все пустое. ваши специалисты по УЗК все простые приемы знают и вряд ли они узнают что-то большее из этих старых нормативов. вот в сварке есть разные технологии и эти технологии придуманы потому, что они дают новое качество по сравнению с другими. так и в УЗК применяемые технологии способны на что-то, но требовать от них большего не стоит. вот эту границу нужно понимать.
есть у вас возможность убрать обратный валик заподлицо- пользуйтесь такой возможностью в обязательном порядке. этот прием облегчает интерпретацию для специалиста и увеличивает достоверность контроля во много раз. ну, примерно, вот так: вы пытаетесь что-то понять на ощупь с завязанными глазами в сравнении с тем, когда вам один глазик открыли. физически это понять не сложно- отражение, что от превышения проплава, что от непровара (несплавления) происходит фактически из одного места. с какой лупой можно это различить? да, у специалиста есть опыт (если есть) и он имеет возможность иногда разобраться, но не нужно этим злоупотреблять. это высший пилотаж и не каждый день есть возможность его демонстрировать и на старуху бывает проруха. есть возможность облегчить жизнь людям- это нужно делать.
для понимания достоверности УЗК в каждом конкретном случае это нужно проверять на слепых образцах (или просто на образцах), если дефектоскописты образцы правильно разбраковывают, то все нормально, а если нет, то вопросы нужно решать как то иначе.

 

[basket]

ну, примерно, вот так: вы пытаетесь что-то понять на ощупь с завязанными глазами в сравнении с тем, когда вам один глазик открыли.

Лучше и не скажеш!

 

[Зайдуллин РИшат]

Прочитав 16 страниц уже мне хочется вывода по сути разложив по полочкам т. е. :
1) есть стыковое соединение (для наглядности примем С56) диаметры одинаковые.
2) есть 4 таких шва с условиями КД и особенностями монтажа:
а) РГК в связи с доступностью проведения на элипс, с обратным валиком расчёт сечения ТГР проходит по условиям.
б) РГК в связи с доступностью проведения, и без обратного валика, для установки в эту зону датчика температуры, приграничной зоны теплотдачи и расчёт сечения выше и ТГР все также проходит по условиям.
в) УЗК вместо РГК по причине невозможности проведения - установки для РГК мешают окружающие трубопроводный магистрали, обратный валик присутствует.
г) УЗК вместо РГК по причине проведения РГК только с одной экспозиции и недостаточна для полного обзора структуры т. к. Для изменения угла просвета мешают окружающие трубопроводы магистрали, обратный валик так же присутствует, но есть доступ с торца через фланец под запорную арматуру. И тут уже загадочная история:
Вырезаем эту "качергу" В месте возможным для проведения РГК шва, светим забракованый шов по УЗК который был взамен РГК по причине невозможности его проведения на прошлом месте и дублируем ещё и УЗК с обратным валиком, но в связи сменному графику специалистов НК УЗК стык проходит как ДНО у другого специалиста. Уже для экспериментальной аналитики далее стачиваем обратный валик и проводим и РГК- Дно и у обоих специалистов УЗК- Дно.... И как с такими показателями работать???
Как я понимаю у Сергея схожая ситуация.

Перечитайте пожалуйста Все с самого начала. Может все поймете.

 

[Зайдуллин РИшат]

Насколько я понимаю, Сергей БХМ не дружит со своими профильными специалистами. Ну или они с ним.

Я в таких случаях, когда конструкторы "придумывают" всякую нестандартку и предлагают сделать НК, отмазываюсь, как могу, придумываю обоснованные причины с рисунками. Нахрена мне брать на себя ответственность из-за неграмотного инженера. Крайним потом я окажусь.

 

[lona53]

для понимания достоверности УЗК в каждом конкретном случае это нужно проверять на слепых образцах (или просто на образцах), если дефектоскописты образцы правильно разбраковывают, то все нормально, а если нет, то вопросы нужно решать как то иначе.

А до массового понимания необходимости вероятностного подхода к оценке результатов УЗК осталось, кажется, совсем немного.
Несказанно радует.

 

[Сергей БХМ]

Добрый день!
Ваши догадки, касательно моей квалификации и специализации - в расчёт не беру, внимания не обращаю, в себе уверен!
Я специалист сварочного производства и знаю/понимаю/умею разработать оптимальную технологию сварки изделий с минимальным/полным отсутствием дефектов, а также с получением необходимых механических свойств согласно требований НТД.
Опять же, в который раз повторюсь - приведенное мной СС выбрано исходя из оптимальных/возможных условий производства, максимальной технологичности процессов сборки-сварки, минимального % дефектности.
У нас нет в производстве процессов сварки покрытыми электродами и прочего, а сварка СС толщинами от 20 мм необходима! Ваши предложения, как пример, по иной конструкции СС - так и не услышал!
Касательно создания сложностей своим дефектоскопистам - ни в коем случае!
Наличие бОльшей массы сигналов при УЗК --- разбираем совместно (при адекватности исполнителя УЗК), находим пути решения, в том числе и путём практических испытаний (зачистка корня шва, проведение дублирующего РГК, вырезка дефекта с послойным проведением ЦДС, изготовление дополнительных КСС и прочее).
Удручает то, что --- УЗК спецы не хотят разбираться в реальности наличия/отсутствия сигналов УЗК, понимании вида/типа дефектов и прочее. Спецы УЗК говорят --- сигналы есть, что это ХЗ, ни шагу влево/вправо от ГОСТ/ОСТ.
Вот это пугает!

 

[ЛюкА]

Коллеги, ну вот как здесь свои эмоции матом не выражать, а?))

 

[epoch4]

Удручает то, что --- УЗК спецы не хотят разбираться в реальности наличия/отсутствия сигналов УЗК, понимании вида/типа дефектов и прочее. Спецы УЗК говорят --- сигналы есть, что это ХЗ, ни шагу влево/вправо от ГОСТ/ОСТ.

У УЗК спецов есть руководство? Инженер там, начальник лаборатории? Квалифицированное лицо, ответственное и способное решать вопросы УЗК, а не специалист сварочного производства.

 

[lona53]

Коллеги, ну вот как здесь свои эмоции матом не выражать, а?))

А смысл? Вы (и, похоже, не вы один) ведь составили собственное мнение о собеседнике. Или о собственной возможности (невозможности) его в чем-то убедить. Зачем же тратить эмоции?
Я вот еще надежду не оставил.
Возможно, человек, твердо уверенный в том, что НТД - святое еще не добрался до того, чтобы перечитать в этом же НТД: тип, размеры, протяженность дефектов УЗК не определяет (разве что "условно"). Главное же: нет понимания того, что строгое формальное соблюдение НТД не обеспечивает 100% выявления (перебраковки).

 

[Сергей БХМ]

Есть у них руководство в лице начальника ЦЗЛ.
Со своей стороны я хочу и должен понимать и знать о реальном наличии/отсутствии дефектов в СС для последующего анализа и принятия корректирующих/предупреждающих мероприятий со стороны сварочного производства.

 

[epoch4]

Есть у них руководство в лице начальника ЦЗЛ.

Ультразвуковая практическая, а не только бумажная квалификация у начальника есть?

 

[lona53]

Со своей стороны я хочу и должен понимать и знать о реальном наличии/отсутствии дефектов

Пожалуй, и я надежду потерял...

 

[Сергей БХМ]

Пожалуй, и я надежду потерял...

Надежда умирает последней (с)!

 

[Сергей БХМ]

Если бы не было этого сквозящего через весь текст откровенного менагерского самодовольного лицемерия/вранья.

Обоснуйте!
Ни одного реального пояснения, только одна желчь!

 

[manevir]

я же не предлагаю меряться пиписками. зачем вам какие то работы (у них этих работ как у дурака махорки), мы просто пытаемся понять проблему несплавлений. я слышал, что эту проблему аргументировали особенностью сварки в смесях и углекислоте, собственно, глубиной проплавления. если вы против, тех не многих, моих аргументов, то приведите свои, дайте ссылочку на материалы и я попрошу своих коллег, специалистов по сварке, на это ответить.
manevir, это больше относится к вам, т.к. вы написали относительно большой пост, но написали его не конкретно. я из этого поста не понял про глубину проплавления, если возражения у вас реальные, то напишите аргументы, а я со своей стороны попрошу на них ответить. про пятку это же не аргумент, сами понимаете.

я уже вам написал как. надо не вам в этом разбираться, а профильным специалистам.

Увеличение СО2 в смеси защитных газов до 25 % увеличивает площадь сечения сварочной ванны ,а увеличение площади сечения сварочной ванны напрямую зависит площадь проплавления, имея ограничения по вложению погонной энергии само себе напрашивается увеличения скорости.Достижение максимальной скорости (зависимость глубины и проплавления) возможно только на более стабильном процессе что аргон и дает. спорт байк, эндуро, пит байк, чопер - всё это мотоциклы только цель применения разная, так и сварочных газах - это про пятку.

 

[manevir]

Видимо вы умных книжек перечитали много. Для начала спрошу, а с каких толщин, каких марок стали и сроки стоит проводить термическую обработку ?

все от НТД
где-то обязательны узлы обрабатывать вне зависимости от толщины.
где-то от свыше какой-то(к примеру от 30 и выше)
если под сроками подразумеваете меж температурный отдых то опять же НТД и материал(где 0, где 6, где 12 часов макс)

 

[ЛюкА]

напрашивается увеличения скорости.Достижение максимальной скорости (зависимость глубины и проплавления) возможно только на более стабильном процессе что аргон и дает.

Про какую скорость идёт речь? Метров погонных сварного шва в единицу времени? Или скорость подачи сварочной проволоки?

Зачем вообще эту скорость увеличивать, если нам нужно более качественное проплавление?

 

[Сергей БХМ]

ЛюкА, цитирую (с)

Это как разговор врача с ветеринаром: вроде, что-то общее, но все же есть особенности.