Если датчик новый - по паспорту, вполне возможно. Выставляйте стрелу 12.8мм, а так лучше перепроверять.СО3 пока нет, Точка на ПЭП не может означать стрелу?
Если датчик новый - по паспорту, вполне возможно. Выставляйте стрелу 12.8мм, а так лучше перепроверять.СО3 пока нет, Точка на ПЭП не может означать стрелу?
Примерно да, особенно если ПЭП новый.Точка на ПЭП не может означать стрелу?
Вряд ли вы, даже на СО-3, да для ПЭП с плоской поверхностью, определите стрелу с точностью до десятых. ЦД Шкалы там - 1 мм. Да и в практике, измерять Х от передней грани будете линейкой. Итоговая точность будет еще хуже. Зачем еще нужна стрела? В основном, на малых толщинах и больших углах ввода, чтобы определить условие прозвучиваемости корня прямым лучом.Выставляйте стрелу 12.8мм
При отсутствии СО-3 тоже можно определить точку выхода. Способы, например, описаны в ОП-501. По ребру СОПа или любой другой железяки. Водим ПЭП, естественно, через КЖ, по ребру, получаем импульс от рабочей поверхности на экране, находим максимум. Получаем не только точку выхода, но и задержку в призме. Берем второй ПЭП, одинаковый с первым, никуда не подсоединяем, прикладываем друг к другу рабочими поверхностями, получаем импульс от плоскости призмы второго ПЭП, куда приклеен ПЭ. Получаем точки выхода и двойное время задержки. Да, не так точно, как по СО-3 или V-2, но за неимением...а так лучше перепроверять.
Привычка. Сперва написал 12-13мм, но раз дискретность установки стрелы в USM'ах позволяет выставлять ее с точностью до десятых - пользуюсь. А так да, на всех контрольных образцах шкала для измерения стрелы в мм.Вряд ли вы, даже на СО-3, да для ПЭП с плоской поверхностью, определите стрелу с точностью до десятых.
High skillБерем второй ПЭП, одинаковый с первым, никуда не подсоединяем, прикладываем друг к другу рабочими поверхностями, получаем импульс от плоскости призмы второго ПЭП, куда приклеен ПЭ. Получаем точки выхода и двойное время задержки. Да, не так точно, как по СО-3 или V-2, но за неимением...
Можно, но негуманно половину в стружку...а потом ровно наполовину её сфрезеровать.
Эскизик бы глянуть с расположением БЦО. С нижней обрезкой примерно понятно, а фрезерованный карман зачем?По моему эскизу изготавливали продвинутый вариант СО-3, там еще два БЦО 3 мм предполагались, на этом фото их еще нет.
Жалко, ну а что делать?)Можно, но негуманно половину в стружку...
Фрезерованный карман - я туда линейку вклеил)Эскизик бы глянуть с расположением БЦО. С нижней обрезкой примерно понятно, а фрезерованный карман зачем?
В единичном изготовлении - ничего, если партия - менять технологию.Жалко, ну а что делать?)
Выход, когда гравировать нечем, но можно и фрезерным риски нанести.я туда линейку вклеил
Не мешают второму отражениию (165 мм) ?Два отверстия на глубине 15 и 30 мм, с разных сторон. (Сейчас бы делал 10 и 35 мм)
Так про партию и речи не идет. ЧПУ фрезеровка - слишком хлопотно и дорого.В единичном изготовлении - ничего, если партия - менять технологию.
Не было такого красивого гравировально-фрезерного)Выход, когда гравировать нечем, но можно и фрезерным риски нанести.
Отверстие на глубине 15 мм - там для определения точки ввода и задержки в призме для ПЭП с углом 40-50 градусов.Не мешают второму отражениию (165 мм) ?
Честно говоря не думал про 165 мм. Простых 55 для большинства случаев хватает. Увы, работа наша не ювелирная, слишком много в процессе не зависящих от нас переменных.ЛюкА, я и сам часто пытаюсь как-то модернизировать, в т.ч. СОПы и пр. железки. Часто мне потом не всё нравится. По Вашему СО-3М. Часто в СО-3 используют второе отражение - 165 мм по лучу. Этот способ повышает точность
А думал для командировок в одном компактном самодельном НО совместить побольше полезных функций.
Чем V-2 не устроил?- определение задержки в призме и точку ввода(стрелу).
- определение угла ввода.
Опять V-2Так же этот опорный уровень несложно привязать к любым отражателям в имеющихся в лаборатории НО. Записать на бумажке поправки для каждой глубины, и в принципе можно работать) конечно если над душой не стоят надзорные органы))
V2 - не нравится шкала с шагом в 5 градусов
Чем V-2 не устроил?
Опять V-2
Масса 212 г.
Может, для командировок лучше V-2 + НО с БЦО без радиусов? Или с одним радиусом, но немного длинее. Правда, это уже не токарные работы
Это какой-то очень тонкий намёк?))Да уж. Чудаков хватает. немного отвлекусь от темы. Был недавно на инспекционном УК контроле парового котла, а точнее труб. Проверял, как сварили монтажники трубки 57*5 из стали 20. У них даже свой дефектоскопист был с опытом в 30 лет. Сварили отлично без дефектов. Меня удивило то, как этот дефектоскопист пытался по моему НО для хордовых ПЭП, настроить свой ПЭП П-121-5-70 (притертый по диаметру трубы). Пытался объяснить, что НО для хордового ПЭП, это не "зарубка" для его ПЭП. Бесполезно оказалось. Не понял он ничего.
Да, с одним радиусом но немного длиннее было бы лучше. Но именно что это уже не относительно доступные токарно-фрезерные работы для получения, цилиндрической поверхности.Или с одним радиусом, но немного длинее. Правда, это уже не токарные работы
Да нет тут никаких намеков.Это какой-то очень тонкий намёк?))
Ну вы ведь зачем-то привели пример дефектоскописта, который не понимает что наклонным ПЭП нельзя настроиться по вертикально ориентированной висящей плоскодонке, которая, для хордового ПЭП.Да нет тут никаких намеков.