Пилят?!)))
Грызут))))
Пилят?!)))
Не исключено,если так лоббируют.Вот вспомните наши прошлые "панацеи" типа МПМ,АЭК-и куда и к чему их только не цепляли и где только не навязывали-обязывали к применению...У нас даже тепловизионный метод пытались внедрить в диагностике РВС.Хорошо,что дальше диссертаций и публикаций дело в практический НК не пошло,а то точно сидел-бы я у костра сейчас весь в перьях и с бубном в руках и вместо коллег с духами общался.:lol:Но...всё со временем устаканилось и всему нашлось своё весьма небольшое местечко,узенькая такая область конкретного практического применения.Пилят?!)))
Вот, попробую без конспирологии, распилов и мировой закулисы порассуждать ( а большего не могу:в руках ФАР держать не приходилось).Из Америки пошел ФАР. И в Европе подхватили. Для менеджера очень красивая картинка. Потому и начали кругом совать.
Уважаемый!Есть темка на форуме о ФАРах,о их достоинствах и недостатках.Многие свои мнения и наблюдения высказывали-пользительно посмотреть будет и Вам.Но тут тема нашего разговора о хордовых ПЭП,их возможностях,особенностях и реальном применении.А основная область применения ХПЭП-св. швы тонкостенных труб малого диаметра.То,что западники светят по-любому,а у нас предписано светить на технологических трубопроводах(диам.до 200мм,при толщине стенки трубы до 8мм вкл.)Сейчас уже мало где используют сварку РД плавящимся электродом с покрытием(обмазкой),в основном полуавтомат с проволокой(мех.сварка плавящимся электродом в среде защитного газа,типо-прогрессивно,потому что быстро)Наиболее опасный и часто встречающийся дефект при этой сварке-несплавления по кромкам разделки(угол ок.30град) Как тут можно использовать РК для выявления подобного дефекта-тайна сия великая езмь,ведь при несовпадении направления просвечивания и направления дефекта в 10-15град. полученный снимок будет девственно чист от изображения несплавления в шве, даже если оно(несплавление) будет на всё сечение шва.К тому-же РК на такой "соломе" дорого и оочень долго.Т.н. "фосфорные" пластины вместо р/плёнки несколько ускоряют процесс контроля,но...это ещё дороже.Ну а ФАРы на "соломе"...нецелесообразно,во-первых,а во-вторых...всё-же просмотрите темку о них и в частности о "зонах непрозвучивания вблизи поверхностей".Вот, попробую без конспирологии, распилов и мировой закулисы порассуждать ( а большего не могу:в руках ФАР держать не приходилось).
Бог с ними, с красивыми картинками: и А-скан можно цветными карандашами разрисовать...
Можно ли создать сфокусированный пучок классическим ПЭП? Ну конечно можно: линзами, сложной конфигурацией излучателя, да вот,хоть ХПЭПом и, думаю, много чем еще. Будет ли это так же гибко и широко перестраиваться как и ФАР? Полагаю, что нет.
Можно ли управлять сфокусированным пучком классического ПЭП? Ну , конечно можно: всякими хитрыми механизмами, да теоретически даже робот можно прицепить. А будет ли так же "гибко" управляться как и ФАР? И здесь думаю, что нет.
Так вот по мне электронная фокусировка и управление сфокусированным пучком - главное технологическое достижение ФАР в смысле расширения функционала. И повышения достоверности : информации собирается куда больше, да к тому же она - пространственно временная, в отличие от классики.
А вовсе не красивые картинки или повышение производительности контроля.
Дорого? Пока очень. Так ведь и "мобилы" в 90-х только у олигархов были.
Наверное, мой взгляд больше "лабораторный", чем производственный, но сути дела это не меняет...
не благоговея, а стараюсь не впадать в квасной патриотизм. а то мы начнем оды онучам складать- наше же родное. было время в СССР, когда идеологи критикуя все западное критиковали, например, стиральные машины- типа никакая машина так хорошо не постирает, как это можно сделать вручную. можно продолжать подобную линию поведения.Ага,и система мер и весов другая...но я просто dea135 подхалимнуть чутка хотел,он же о них аж с придыханием благоговея пишет.
как по мне сильно преувеличено использование ФАР западными специалистами. действительно, они применяют их почаще, но не намного. западные специалисты уже давно предлагают ФАР в вариантах полуавтоматического и автоматического контроля. это запись результатов, одновременно использование несколько схем контроля. что это дает?- достоверность. если у нас варятся кладбищенские оградки, то увеличение достоверности совершенно ни к чему, тут можно подумать вообще от контроля отказатьсяМы же о ХПЭП мнениями делимся и о технологии их применения,а запад имя не пользуется-оне на зарешоченные ФАРы уповают или только РК.И dea135 адепт ихий!А-нахрена?
у нас такое бывает и не так редко.Через неделю узнаю, что Подрядчик сказал Заказчику, что с таким дефектоскопистом они в сроки не уложатся Заказчик согласился заменить дефектоскописта на удобного. Видимо, сроки освоения денег важнее качества работ
да хоть по направлению светить будете все одно не выявите. дефект несплавления по кромке имеет ту особенность, что между наплавленным металлом и кромкой зазор близкий к нолю, т.е. металлом все залито, а свариваемости не получилось.Как тут можно использовать РК для выявления подобного дефекта-тайна сия великая езмь,ведь при несовпадении направления просвечивания и направления дефекта в 10-15град. полученный снимок будет девственно чист от изображения несплавления в шве,
Выявлю.Однозначно.Если буду знать,что искать.Элементарно-в соответствии с ГОСТ 7512.Это с трещиной может не получиться или получиться случайно,т.к. направление(конфигурация) её по глубине непредсказуемо,даже если эта трещина выходит на поверхность и слегка видна невооружённым глазом.да хоть по направлению светить будете все одно не выявите. дефект несплавления по кромке имеет ту особенность, что между наплавленным металлом и кромкой зазор близкий к нолю, т.е. металлом все залито, а свариваемости не получилось.
излагайте.Выявлю.Однозначно.Если буду знать,что искать.Элементарно-в соответствии с ГОСТ 7512
Нахрена?излагайте.
если хотите понять почему заблуждаетесь, то излагайте- я поясню. если такого желания нет, то на нет и суда нет.Нахрена?
Неее,уважаемый,я вашу манеру общения уже изучил!Сначала уж лучше Вы проясните в чём мои заблуждения.Знаю я Вас,прицепитесь к неточной или неудачной формулировке и понеслись обвинения в скудоумии и малограмотности,насмешки и подначки.А мне от этого грустно и обидно..Вот!если хотите понять почему заблуждаетесь, то излагайте- я поясню. если такого желания нет, то на нет и суда нет.
Не, не подваривали, именно специально делали большой провис.подробнее. это сварщики варили швы с большим провисом
Не, не подваривали, именно специально делали большой провис.
а как они это делали? контролировать провис практически невозможно- чуть-чуть задержался и прожег. металл провиса держится на силах поверхностного натяжения, а это не то, что захотел и больше наварил провис.Не, не подваривали, именно специально делали большой провис.
я не против, но расскажите чуть подробнее что и как вы будете делать. кроме вашего заявления ничего нет:Сначала уж лучше Вы проясните в чём мои заблуждения
почему я сомневаюсь в ваших способностях относительно РК, вот посмотрите как в самом ГОСТ 7512 сформулировано:Элементарно-в соответствии с ГОСТ 7512
не преувеличивайте, чай поди и вы не в каждом посте ведете себя как кисейная барышня.Знаю я Вас,прицепитесь к неточной или неудачной формулировке и понеслись обвинения в скудоумии и малограмотности,насмешки и подначки.А мне от этого грустно и обидно..Вот!
Т.е. Вы ссылаясь на ГОСТ 7512 утверждаете,что выявить несплошности типа несплавления по кромке при РК невозможно,если раскрытие её менее 0,1мм?И основываясь на этом сомневаетесь в моей компетентности в РК?Пяткой в грудь бить и доказывая обратное не буду,не один-же я светила на форуме,есть и другие и намного покруче.Может попробуем узнать и их мнение?Или оно априори тоже неверное,т.к. расходится с Вашим?А я вот выявляю почему-то такие дефекты,на низко или среднечувствительную мелкозернистую плёнку со свинцовыми экранами или ваще без них,используя аппарат постоянного потенциала с предписанным или немного меньшим рабочим напряжением и с расстояния fэксп.= 1,5-2fминим. для соответствующей рад.толщины и диаметра ОК.Я не говорю,что работаю так всегда и постоянно-но в случае непоняток или при отработке технологии сварки иногда требуется получить завышенную чувствительность РК.Также в приведённом Вами фрагменте текста из ГОСТ 7512 присутствует сочетание"и (или)",т.е.,если раскрытие несплавления допустим,0,06мм(менее 0,1мм) а высота(глубина) по сечению в направлении просвечивания 3мм-выявим мы такое или нет при чувствительности снимка 0,1мм?Ваш ответ отрицательный?почему я сомневаюсь в ваших способностях относительно РК, вот посмотрите как в самом ГОСТ 7512 сформулировано:
"1.3. При радиографическом контроле не выявляют:
- любые несплошности и включения с размером в направлении просвечивания менее удвоенной чувствительности контроля;
- непровары и трещины, плоскость раскрытия которых не совпадает с направлением просвечивания и (или) величина раскрытия менее значений, приведенных в табл.1;
в таблице 1 раскрытие должно быть больше 0,1 мм. так спрашивается как вы выявляете несплавление по кромке?
это не я утверждаю, это утверждает тот ГОСТ в соответствии с которым вы элементарно выявляете несплавления по кромкам.Т.е. Вы ссылаясь на ГОСТ 7512 утверждаете,что выявить несплошности типа несплавления по кромке при РК невозможно,если раскрытие её менее 0,1мм
я не против, пусть излагают. почитать, то всегда смысл есть.Пяткой в грудь бить и доказывая обратное не буду,не один-же я светила на форуме,есть и другие и намного покруче.Может попробуем узнать и их мнение?
можно в грудь себя бить, но кто знает, что именно вы выявляете? может вы из 10 несплавлений выявляете 1 и потому, что там приличное раскрытие. бывает, что несплавление по кромке из-за температурной усадки имеет широкое раскрытие. вы же измерениями не занимались чтобы утверждать.А я вот выявляю почему-то такие дефекты,на низко или среднечувствительную мелкозернистую плёнку со свинцовыми экранами или ваще без них
да, если светите по направлению, то лимитирована ширина раскрытия. поэтому несплавление с раскрытием 0,06 мм не выявляется или плохо выявляется. вот если бы вы написали, что выявляете по авторской методике, то я бы еще подумал, а вы же четко написали, что по ГОСТ 7512, а по ГОСТ так не получается.Также в приведённом Вами фрагменте текста из ГОСТ 7512 присутствует сочетание"и (или)"
Ну ещё есть как вариант РС наклонныеЧё делать-то предлагаете по контролю,скажем,на технологических трубопроводах?