УЗК язвенной коррозии

[make-ks]

Коррозия язвенная, в ручную очень тяжело выявляется простым дефектоскопом, особенно при малом диаметре канала до 3 мм., а если объект еще довольно тонкостенный то выявить ее можно при довольно высокой плотности отдельных язв.
http://www.defektoskopist.ru/showpost.php?p=45385&postcount=93
На фото выявленные при помощи РС ПЭП 10 МГц язвы, где и вырезан данный образец, однако как поиск был целенаправленный, т.к. на соседнем участке был свищ, в реальности же сканирование прямым ПЭП шагом 3 мм, да еще и выдерживать его постоянным еще та жесть.
У Решетки здесь главный плюс - бОльшая площадь сканирования, и соответственно производительность ну и визуализация дефекта в данном случае еще плюс.
В принципе это наверное единственно направление ради которого я готов купить подобный прибор.

 

[PаPеR]

вот это мне кажется фантазией. давайте про "грамотное проведение" расскажите.
Если коррозия сквозная, то для этого используют специальные течеискатели (корреляционные и пр.), а если коррозия локальная глубиной ну пусть в половину сечения, то с чего там возникновение эмиссии происходит и насколько нужно перегрузить трубопровод от рабочего давления для этого?

Сразу опустим сквозную коррозию, где продукт выходит наружу: утечки при АЭ фиксируются легко.
Никто не говорит про локальную язву, сигнал от которой будет всегда низкоамплитудный. Речь идет о нескольких источниках, локализованных в одном месте и, по сути, одновременно "излучающих" в определенные моменты времени.

Чтобы понять природу сигнала АЭ при коррозии, обратитесь к основам электрохимической коррозии. (Ведь речь в подземных трубопроводах, как правило, идет о ней, согласны?)
На самом деле там протекает много различных процессов, таких как разрушение пассивирующей плёнки в области дефекта при подъеме давления, последующее вырывание электрона из кристаллической решетки, внедрение туда водорода, образование молекулы Н2 с последующим микротрещиннообразованием, и т.д.
В такой сложной цепочке процессов важно не только правильно подбирать преобразователи АЭ, но и осознанно выставлять параметры аппаратуры при контроле.

И, конечно же, правильная постобработка.
Не могу сказать, что уже есть критерии "вот это коррозия", "вот это трещина", но предпосылки к этому есть, опыт тоже. Работа такая ведется, и очень надеюсь, что в ближайшее время мы все получим решение и этого непростого вопроса.

 

[PаPеR]

коррозия внутренняя, объект: 6.5; 6.6. Объёмы разные от 10 метров до нескольки десятков километров. Диаметр от 89,114, 159, 219, 273, 325.

Тогда Вам явно нужен не ручной режим))

 

[Михаил57]

Тогда Вам явно нужен не ручной режим))

Напрашивается внутритрубный снаряд. Вот только на маленькие диаметры не встречал.

 

[PаPеR]

Напрашивается внутритрубный снаряд. Вот только на маленькие диаметры не встречал.

Встречал я камеры приема-запуска на Ду200, Ду300. В эксплуатации рассказывали, у какой-то организации в Самаре есть как раз снаряды на такие диаметры.

 

[dea135]

Ни разу не определяет! Предположить о наличии мы можем, например по перепадам толщин и периодическому отсутствию эхо-сигнала при одновременном наличии акустического контакта при УЗТС. А что там внутри за коррозия-эррозия- х.з. Это только опытный "металлоед" определить после вскрытия трубы могёт. Как-то вот так...

Колян2, ваше замечание не совсем адекватно. Этих механизмов коррозии существует боле 100. Когда специалисту УЗК ставилась задача разобраться с типом коррозии (по существу с механизмом), это и коррозионист не всегда с ходу определит. Я писал, что выявить коррозию не сложно, а в следствии чего она там образовалась это вопрос совсем другой.
Ну и сталкивался со случаями когда отличить коррозию от водородного растрескивания невозможно (или сложно), но по большому счету для безопасной эксплуатации объекта все эти дефекты, в первом приближении, необходимо сначала выявить, а потом уже можно пытаться классифицировать (но это на порядок сложнее).

 

[dea135]

Коррозия язвенная, в ручную очень тяжело выявляется простым дефектоскопом, особенно при малом диаметре канала до 3 мм., а если объект еще довольно тонкостенный то выявить ее можно при довольно высокой плотности отдельных язв.

о чем речь то? простым дефектоскопом вообще тяжело работать, сканировать нужно вручную. Если мы говорим о реальной проблеме контроля трубопровода (пусть коррозия), то хороших решений вообще нет. Для локальных методов все сводится к очень плотному или тотальному сканированию, что по силам только автомату, но где есть такой автомат, да еще чтобы по деньгам окупил. Интегральные методы не обладают должной чувствительностью, чтобы выявлять отдельные питинги.
Когда я писал, что обычным дефектоскопом легко выявить коррозию, то я имел ввиду именно выявить на любом локальном участке без соотношения с затратами времени.
Выявить те коррозионные поражения, что у вас на фото, конечно, сложней, здесь прямой ПЭП не очень хорошо работает, но варианты есть. Просто эти варианты требуют более высоких трудозатрат (высокая чувствительность, несколько различных ПЭП) и очень желательно использование автомата. Вообще задачи контроля площадей ручным УЗК хорошо не решаются, поэтому мы об этом говорим всегда имея это ввиду.

 

[dea135]

Если хотите подробности - обратитесь в ООО "ДИАПАК". Это они в России применяют эти технологии, а я только при этом присутствовал, занимаясь УК.

Михаил57, а зачем при таких технологиях АЭ еще УЗК? Решительно на свалку.

 

[Михаил57]

Михаил57, а зачем при таких технологиях АЭ еще УЗК? Решительно на свалку.

УК на свалку рано

АЭ определяет положение источника эмиссии приблизительно, а чтобы его вскрыть или выбрать нужно точное положение. Вот тут УК или РК. Но это не для коррозии. Вы сделали ошибочный вывод, что я с УК по коррозии работал.:mocking:

 

[dea135]

Никто не говорит про локальную язву, сигнал от которой будет всегда низкоамплитудный. Речь идет о нескольких источниках, локализованных в одном месте и, по сути, одновременно "излучающих" в определенные моменты времени.

PаPеR, столько условностей, что вероятность положительного исхода стремиться к нулю.
С чего вы взяли, что язва вообще что-то там излучает? Можете рядом с язвой поставить датчик (самый чувствительный какой у вас есть) и никакого сигнала вы не обнаружите. Ну мне сложно представить такую язву, которая бы при нагружении 1,25 от рабочего начала бы расти. Теоретически, конечно, такое может быть, но это уже стадия разрушения. В правильное время попасть в такю стадию жизни язвы практически невозможно, обычно или до или уже разгерметизация.

Чтобы понять природу сигнала АЭ при коррозии, обратитесь к основам электрохимической коррозии. (Ведь речь в подземных трубопроводах, как правило, идет о ней, согласны?)
На самом деле там протекает много различных процессов, таких как разрушение пассивирующей плёнки в области дефекта при подъеме давления, последующее вырывание электрона из кристаллической решетки, внедрение туда водорода, образование молекулы Н2 с последующим микротрещиннообразованием , и т.д.
В такой сложной цепочке процессов важно не только правильно подбирать преобразователи АЭ, но и осознанно выставлять параметры аппаратуры при контроле.

да, не надо ничего этого, этим научным трепом ни о чем все журналы забиты, просто дайте ссылочку на вменяемую статью, в которой АЭ успешно обнаруживают коррозию (любую). Посмотрим так ли это и что именно удалось. Вот вы лично обнаруживали коррозию в трубопроводе, локализовали источник?

И, конечно же, правильная постобработка.

правильно всегда хорошо, а по жизни не всегда получается, хотя не правильно никто и делать то не хочет: не все и не всегда знают как правильно.

Не могу сказать, что уже есть критерии "вот это коррозия", "вот это трещина", но предпосылки к этому есть, опыт тоже. Работа такая ведется, и очень надеюсь, что в ближайшее время мы все получим решение и этого непростого вопроса

Ну вот и просветите нас, хотя бы на уровне основных идей. Пока ничего толкового в защиту выявления коррозии методом АЭ я не услышал. И даже если действительно что-то есть (это я из вежливости), то, как я понимаю, предлагать это топикастеру еще преждевременно.

 

[dea135]

Вы сделали ошибочный вывод, что я с УК по коррозии работал

нет, я такого вывода не делал. Вывод был проще, если АЭ может определять коррозию, то что ей мешает определять все остальное, какая разница. Поэтому сделал АЭ и вся информация есть и по швам и по основному металлу. По поводу локализации: ну это обычная АЭ плохо локализует, а та, что разработана специалистами США, наверное, точно все определяет.
Михаил57, вот хотел поделиться соображениями, но сразу не удалось. Вот вы писали:

Избыточное давление очень маленькое. Примерно 0,2 атм. для АЭ этого достаточно.

внутреннее давление 0,2 атм для резервуара, например, для определенности 10000 куб метров, будет более чем достаточно: много металлолома;
внутреннее давление 0,2 атм для атомного реактора или современной подводной лодки практически никак не скажется на напряженности, даже если речь идет о концентраторе напряженности типа трещина.
как в известном анекдоте- три волоса на голове явно мало, а три волоса в супе явный перебор.

 

[dea135]

Встречал я камеры приема-запуска на Ду200, Ду300. В эксплуатации рассказывали, у какой-то организации в Самаре есть как раз снаряды на такие диаметры.

там похоже речь идет о технологических трубопроводах (в сообщении длина от 10 м) поэтому какие внутритрубные снаряды?

 

[satsg]

dea135, и технологические трубопроводы и напорники и нефтесборные.
На некоторых участках можно и снаряды попробовать, если такие вообще существуют имеется ввиду под малый Ду.

 

[dea135]

dea135, и технологические трубопроводы и напорники и нефтесборные.
На некоторых участках можно и снаряды попробовать, если такие вообще существуют имеется ввиду под малый Ду.

да не, ну какие снаряды? для снарядов надо трубопровод готовить специально. это денег стоит больших, поэтому реально только магистральные трубопроводы такие цены могут потянуть. вот когда издержки и цена этой техники будет лояльной для нас тогда можно подумать об этом. а с точки зрения техники, то внутритрубные снаряды самое приемлемое решение т.к. внутренняя стенка изнутри всегда доступна и открыта. но пока это фантазии, если уж у вас с финансами все более-менее и вопрос контроля стоит серьезно, то смотрите в сторону волноводной техники, по-крайней мере, значительные коррозионные поражения можно выявлять. за одну установку можно метров по 50 в каждую сторону просмотреть. обычно технологические трубопроводы не имеют изоляции или у них не демпфирующая изоляция, поэтому можно просматривать сразу приличные расстояния. ничего другого я придумать не могу.

 

[dea135]

да, может не понятно по внутритрубным аппаратам. технологические трубопроводы часто имеют такую топологию (небольшие радиусы поворотов), что она принципиально исключает использование внутритрубной техники.

 

[make-ks]

да, может не понятно по внутритрубным аппаратам. технологические трубопроводы часто имеют такую топологию (небольшие радиусы поворотов), что она принципиально исключает использование внутритрубной техники.

На Ванкорском месторождении, промысловые трубопроводы в виду их специфики (все надземные на опорах), даже не слишком больших диаметров (DN150 и выше) сделаны под снаряды ВТД правда, что-то там идет не так (на малых диаметрах), и малые диаметры отдают под классическую диагностику.
Необходимо войти для просмотра
Необходимо войти для просмотра
На снимках хороша видна разница, в радиусах гибов отводов классического трубопровода малого диаметра и рассчитанного под ВТД.
Я к тому что, если на этапе проектирования не было заложено использование ВТД, то врятли его даже при большом желании где-то можно использовать, кроме разве что прямых протяженных участков.
И да чем меньше диаметр тем как правило больше его длина.

 

[PаPеR]

Можете рядом с язвой поставить датчик (самый чувствительный какой у вас есть) и никакого сигнала вы не обнаружите. Ну мне сложно представить такую язву, которая бы при нагружении 1,25 от рабочего начала бы расти. Теоретически, конечно, такое может быть, но это уже стадия разрушения. В правильное время попасть в такю стадию жизни язвы практически невозможно, обычно или до или уже разгерметизация.

Если лично вы целенаправленно не проводили подобные эксперименты, то не надо опровергать результаты других. Излучение сигнала идет, как минимум, при разрушении плёнки из продуктов коррозии на границе металл - оксид железа. Ведь вы понимаете же, что труба "дышит" при изменении давления. И как грамотный специалист понимаете, что излучает сигналы не рост язвы.

да, не надо ничего этого, этим научным трепом ни о чем все журналы забиты, просто дайте ссылочку на вменяемую статью, в которой АЭ успешно обнаруживают коррозию (любую). Посмотрим так ли это и что именно удалось. Вот вы лично обнаруживали коррозию в трубопроводе, локализовали источник?

Я даже не буду утруждать себя поиском для Вас "научного трепа", в который Вы не верите. Мне достаточно результатов моей работы.

Ну вот и просветите нас, хотя бы на уровне основных идей.

Всему своё время. Но если очень хочется, то представьте, например, распределение Гаусса и оцените (не вслух), как оно может помочь при рассмотрении локационных диаграмм.

И даже если действительно что-то есть (это я из вежливости), то, как я понимаю, предлагать это топикастеру еще преждевременно.

За неимением лучшего все методы хороши. Отрицая, предлагай. (с)
Мы предлагаем варианты, автор сам решит для себя, что лучше. Вы можете предлагать ему полное сканирование дефектоскопом, я же не против.

 

[PаPеR]

там похоже речь идет о технологических трубопроводах (в сообщении длина от 10 м) поэтому какие внутритрубные снаряды?

В сообщении длина до нескольких десятков километров. Если очень надо, то делают шурф, вырезают катушку и вперёд. У нас в стране так, например, все шлейфы подключения КС диагностируются.

 

[dea135]

Если лично вы целенаправленно не проводили подобные эксперименты, то не надо опровергать результаты других. Излучение сигнала идет, как минимум, при разрушении плёнки из продуктов коррозии на границе металл - оксид железа. Ведь вы понимаете же, что труба "дышит" при изменении давления. И как грамотный специалист понимаете, что излучает сигналы не рост язвы.

я ничего не опровергаю- опровергать то пока нечего. Я как раз понимаю, что излучают сигналы процессы вызывающие изменение механического напряжения, таких процессов может быть много (в жидких средах это изменение давления- волны дилатации). И поэтому для реальной практической работы необходимы изменения достаточного уровня, а не на уровне энергии десятков акустических фононов. Мы же говорим о нормальных производственных условиях, а не о теоретическом испускании акустических волн при разрушении оксидной пленки, дуновение ветра будет вызывать больший сигнал.

Мне достаточно результатов моей работы

так приведите ее, хотя на уровне идей. Тогда это что-то, а то вы пишите:

Всему своё время. Но если очень хочется, то представьте, например, распределение Гаусса и оцените (не вслух), как оно может помочь при рассмотрении локационных диаграмм.

Вот я этого как раз и не знаю, если бы я знал, то занимал бы вашу позицию, однако вы говорите загадками. Я много чего знаю про нормальный закон распределения, но не могу это напрямую связать с настоящей проблемой.

За неимением лучшего все методы хороши. Отрицая, предлагай. (с)

продолжая не оконченное вами известное выражение, времен Сталина: Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!
получается, что я отвечать должен? Вот я в силу собственных способностей и пытаюсь, но на технический уровень мы никак не можем подняться- ни ссылок на работы, ни раскрытие новых идей...

 

[Михаил57]

нет, я такого вывода не делал. Вывод был проще, если АЭ может определять коррозию, то что ей мешает определять все остальное, какая разница. Поэтому сделал АЭ и вся информация есть и по швам и по основному металлу. По поводу локализации: ну это обычная АЭ плохо локализует, а та, что разработана специалистами США, наверное, точно все определяет.
Михаил57, вот хотел поделиться соображениями, но сразу не удалось. Вот вы писали:

внутреннее давление 0,2 атм для резервуара, например, для определенности 10000 куб метров, будет более чем достаточно: много металлолома;
внутреннее давление 0,2 атм для атомного реактора или современной подводной лодки практически никак не скажется на напряженности, даже если речь идет о концентраторе напряженности типа трещина.
как в известном анекдоте- три волоса на голове явно мало, а три волоса в супе явный перебор.

При АЭ резервуаров, например оценка коррозионного поражения днища (технология тенк пак) достаточно иметь столб продукта 1-2 метра. Естественно избыточное давление в резервуарах никто создавать не будет. Достаточно давления от продукта. И потом 0,2 атмосферы - это не сверх рабочего а по сравнению с атмосферным давлением.