Уважаемый PаPеR,
По Вашему мнению, почему на этом форуме нет раздела акустической эмиссии?
УЗК язвенной коррозии
- Автор темы satsg
- Дата начала
Уважаемый PаPеR,
По Вашему мнению, почему на этом форуме нет раздела акустической эмиссии?
wanderer_11
Профессионал
Тех , кто так говорит надо разворачивать и пинком с лестницы спускать....Я таких навидался.....
вот и я о том же. если этот специалист мне скажет, что он просто деньги зарабатывает- не хотел разубеждать заказчика в неэффективности контроля нахлесточных соединений, то я его пойму, а вот если он мне с умным видом втирать начнет про ультразвуковые поля или особые датчики или чего он там сможет придумать, то это уже есть проявление не уважение к коллеге т.е. ко мне.
и у нас такой случай был, только у нас дело до экспериментальной проверки дошло. был заявлен некий прибор регистрирующий магнитные поля (стоимость позиционировалась в районе 300 000 ам. долларов) и если записать те поля вдоль оси трубопровода, то по этой информации можно определить состояние трубопровода и даже определять несплошности в металле, сварном шве. на мой уточняющий вопрос можно ли определить непровар размером около 5 мм и протяженностью 10-20 мм в трубопроводе, который находится от поверхности на глубине 1,5 метра я получил более чем утвердительный ответ. как работает прибор, конечно, было ноу хау и огласке не подлежало. нами было предложено испытать этот прибор на действующем магистральном трубопроводе. в результате этим прибором был обработан какой то, достаточно протяженный, участок и определены несколько мест с коррозионным поражением или иными несплошностями. в расшифровке указывались типы дефектов. наша задача заключалась в обследовании этих участков локальными традиционными методами, чтобы подтвердить наличие и характер дефектов. я лично в проверке участия не принимал, но принимали мои сотрудники которые являются хорошими специалистами и я им полностью доверяю. так вот, из первых трех вскрытых шурфов не было обнаружено даже намека на коррозию наружной поверхности (проверяли и наличие внутренней), коллеги говорили что труба была просто девственная, крайне жалко что удалили хорошую изоляцию. на этом все и закончилось.
да много похожих историй было, вот поэтому и спрашиваю что и как.
Потому что несколько лет назад форумчане пришли к мнению, что целый раздел для АЭ не нужен, а все вопросы можно задавать в разделе "Ультразвуковой контроль".
Не удивлюсь, если нам попались одни и те же шаманы.
да по той же самой причине, что нет, например, раздела по вибродиагностике.
специалистов мало, а все только и кричат, что дай ссылку, дай прочитать.
а нет ни ссылок, ни прочитать!!!
пользуюсь все той же злополучной системой, которая здесь упоминалась "рас". так вот, я в россии так и не смог получить ответы ни на один из своих вопросов.
в частности, здесь упоминался контроль днищ резервуаров. это американская технология tank pac. вроде все про нее все знают. но вот только никто не говорит про то, что это технология создавалась для контроля больших площадей при нехватке преобразователей. резервуары - это только приложение к технологии.
технология monpac. про нее все все знают. это технология испытания с приложение нагрузок! обратите внимание, не только давления, а именно, нагрузок.
существует еще технология ipac. это и есть технология выявления коррозионных очагов. то есть, именно то, что отвергается в данной ветке! а ведь это технология ракетостроения и была она уже опробована в сша в 1986 году!!! это просто факт и обсуждать его бессмысленно.
есть еще технология moment tensor. она предназначена для определения нарпяженно-деформированного состояния оборудования по одному-двум сигналам.
вот вам и достижения. но данных технологий в россии не и не может быть. так что, все своими ручками и своей головой.
а контроль коррозии выполняется. и это то же факт. кто не верит - можно продемонстрировать.
а говорить "дайте ссылку.....", "дайте статью..." я ее потом порву своими познаниями, "дайте то....", "дайте это.....".
если есть желание, то можно и показать результаты не только наличия процесса коррозии, но и продолжительного процесса ее развития. т.е., фактически, сказать и необходимости остановки. был участником этого процесса и больше года непрерывным мониторингом контролировали оборудование с явной коррозией. потом были и вырезки и подтверждения.
как говорится, кто хочет - придумает, кто не хочет - найдет отговорку.
уважаемый, make-ks.
при таких параметрах, ваш контроль - просто трата времени. потому такое и отношение к акустике. все хорошо в ней разбираются, все знают, что метод некудышный и ни на что не годный. а когда начинаешь разбираться, то оказывается, что просто начитались книжек, да статей, написанных для диссертаций.
скажите на милость, как вы расставляете датчики на расстоянии до 100 (можно до 70 м)???? что же вы хотите услышать на таких расстояниях? посчитайте элементарную погрешность определения расстояний при таких размерах? это какой же паэ вы используете, что слышимость порядка 100м? какая же максимальная длина расстановки паэ у вас на трубах?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Коллега, этот остроумный изобретатель просто Вас "употребил" - на халяву, силами Ваших сотрудников провел проверку своего прибора. :rofl:
70-100 это не я придумал, контроль низкочастотными ПАЭ по жидкости, при этом расстояние до дефекта определяется по средствам частотного анализа.
Сам я такими работами не занимаюсь (и даже не участвовал), а цифры специально завысил до максимально озвученных (даже в НТД), дабы показать бесперспективность технологии на протяженных участках подземных трубопроводов.
я понимаю, что для пиара хорошо все, кроме некролога.
ну что m_a_v опять пустой треп рекламного характера. напомню вы на форуме специалистов, а не на разводе заказчика. что не треп:
так вы своей головой до этих технологий дошли?
В общем время свое на банальный треп я тратить не буду, а если есть что сказать по сути перечисленных технологий давайте излагайте и будем посмотреть что вы знаете по существу: интересно ссылок на статьи нет, технологий нет, вообще ничего нет, а о чем тогда говорить?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Тут не пиар, он сделал свою трудоемкую работу силами Ваших сотрудников.
не удержался от комментария-
у меня таких контор, которые методом АЭ могут коррозию выявлять найдется несколько штук и не только коррозию они и дороги, и различные строения, и все что хочешь могут контролировать этим чудным методом. Вопрос не в том, что они заявляют, а в том что у них получается на самом деле.
ну не совсем так, сбор данных осуществляли они сами.
к сожалению, часто принцип "не попробуешь-не узнаешь" рулит. вот поэтому нужны реальные доказательства и особенно на форуме специалистов.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
С какими-то подозрительными конторами Вы якшаетесь. :mocking:
вот так и появляются "легенды", а потом начинают тыкать пальцем, дескать, не метод, а ерунда.
не участвовал, но говорю. не видел, но утверждаю.
даже низкочастотными датчиками (порядка 30 кГц) адекватно не берутся расстояния больше 20м. вернее, установить можно и больше, но вот, классифицировать источник импульса уже будет затруднительно.
а вот про частотный анализ говорить применительно к резонансным датчикам, вообще непрофессионально!
так что, уважаемый make-ks, не зная утверждать есть последнее дело.
уважаемый, dea135.
ваш стиль общения говорит только о том, что вы занимаетесь на данном форуме откровенным троллем. мне же разводить некого. моих заказчиков здесь нет. есть прямые сведения о моей некомпетентности - ваши проблемы.
а чего же тогда тратите?
да, до этих технологий головой дошел. не верите? опять таки, ваши проблемы. но даже знание этих технологий говорит о том, что я не выставляю себя выше и умнее других, а просто интересуюсь своим направлением.
а ссылок и статей на эту тему, в частности, с моей стороны нет и не будет. я практикой занимаюсь, а не парю, как вы, мозги присутствующим.
согласен, таких специалистов как вы только тролить и нужно, если не согласны с оценкой- доказывайте свою состоятельность.
я уже говорил- карму отрабатываю: пытаюсь в меру сил и способностей быть полезным.
во-первых, не верю. на техническом форуме не пристало оперировать категорией веры. во-вторых, это проблемы ваши, а не мои, не я же заявлял про успешное использование неких технологий, так что, если вы не болтун, извольте доказательно изложить суть технологий.
вот это правильно. я поэтому и пытаюсь склонить разговор в техническую, понятийную, доказательную плоскость. например, определить какая язвенная коррозия выявляется, почему не всегда, что является причиной и пр. разбор неудач он часто важнее чем удачи. тем более когда речь идет о методе АЭ.
я знаю много случаев, когда после проверки методом АЭ сосуд во время последующей эксплуатации приходилось аварийно выводить, есть случаи когда достаточно большие несплошности обнаруженные УЗК (существенно выше отбраковочных критериев) методом АЭ не выявлялись и т.п.
это я говорю не к тому, что метод АЭ не годный, РГК, УЗК тоже не все и не всегда выявляют, у всех методов есть ограничения и особенности. я за то, чтобы мы лучше понимали возможности и ограничения методов, а это очень предметный должен быть анализ.