батенька, да вы трепло!!!согласен, таких специалистов как вы только тролить и нужно, если не согласны с оценкой- доказывайте свою состоятельность.
www.interunis.ru/ru/articles/statya-36.html вот для примера обзорная статья, по аэ протяженных объектов, с использованием частотного анализа для локализации дефекта. Почему я должен верить вам, или в какието технологии "там, зарубежом", а не авторам, например приведенной статьи?даже низкочастотными датчиками (порядка 30 кГц) адекватно не берутся расстояния больше 20м. вернее, установить можно и больше, но вот, классифицировать источник импульса уже будет затруднительно.
а вот про частотный анализ говорить применительно к резонансным датчикам, вообще непрофессионально!
так что, уважаемый make-ks, не зная утверждать есть последнее дело.
батенька, да вы трепло!!!
сначала вы уверяете, что просто не желаете общаться, а теперь, как в бочке затычка, просто лезете в разговор взрослых людей!
так что, удостоверившись в вашей непорядочности, вы продемонстрировали элементарное отсутствие воспитания.
ну в профессиональном плане, думаю, вы просто неудовлетворенная личность! собственно, про это говорят уже многократно посетители сайта. но вам же доставляет это удовольствие, но это уже диагноз!!!
да m_a_v известный специалист по АЭ, в нашей прежней достаточно длинной дискуссии он такого наговорил (дискуссия есть на форуме можно посмотреть), в общем крепко зарекомендовал себя специалистом. и теперь мне эти люди говорят, что они владеют какими-то там технологиями по определению напряженно-деформированного состояния. человек занимается АЭ, позиционирует себя как специалист, а реально не знает что есть триангуляционная задача. вот такие специалисты.Почему я должен верить вам, или в какието технологии "там, зарубежом", а не авторам, например приведенной статьи?
в школе учили обращать внимание на семантику, если не понятно то скажу проще- прежде чем писать думать надо, а то у вас предложение не согласованные получаются. первая часть ну никак не связанна со второй, отсутствует логическая связь - "в огороде бузина, а в Киеве дядька"так что, удостоверившись в вашей непорядочности, вы продемонстрировали элементарное отсутствие воспитания.
www.interunis.ru/ru/articles/statya-36.html вот для примера обзорная статья, по аэ протяженных объектов, с использованием частотного анализа для локализации дефекта. Почему я должен верить вам, или в какието технологии "там, зарубежом", а не авторам, например приведенной статьи?
Да, и пожалуйста, не дополняйте мои слова своими выводами, как будто это я к ним пришел, а не вы мне их приписали
а что по делу хотели сказать, как специалист про технологии. как всегда ничего?
Оборудование у них работает в диапазоне 30-500 кГц. Резонанс GT200 находится на 180 кГц, что очень плохо для протяженных объектов.1. говорится о низкочастотных преобразователях. самая малая частота, которая используется в оборудовании "интерюнис" - это 40 кгц. обратите внимание - это резонансная частота. т.е., данный преобразователь регистрирует импульсы с максимальной амплитудой только в районе этой частоты. это азы радиотехники. но в статье говорится не о каких то уникальных, а обычных датчиках - gt-200. т.е., датчиков с резонансной частотой 200 кгц.
Эта методика действительно работает, но только она не позволяет проводить адекватный анализ сигналов, пришедших издалека.2. расстановка преобразователей была выполнена с учетом методики контроля с односторонним доступом.
На самом деле это предельное расстояние, однако не при использовании GT200. При этом обязательно проведение измерений по оценке затухания согласно ПБ.3. в статье говорится о расстояниях, при которых возможен контроль - 45м. это то расстояние, при котором возможен адекватный анализ. но, это расстояния для подземного трубопровода, имеющего битумную изоляцию и земляной покров? вы сами то в это верите?
из практики, максимальное расстояние для датчиков, установленных на голой трубе с газовой фазой внутри:На самом деле это предельное расстояние, однако не при использовании GT200. При этом обязательно проведение измерений по оценке затухания согласно ПБ.
а кто говорит о линейности? я же написал, что на переломе гиперболы. это экспоненциальная зависимость.m_a_v, затухание нелинейно.
Какие датчики использовались для определения расстояний на указанных частотах?
к сожалению, не могу с вами однозначно согласиться. по нефти, например, затухание вообще дикое. там только низкочастотные. бензин же, вообще, практически не передает сигнал по среде.Для труб с жидкой средой затухание ниже.
из практики, максимальное расстояние для датчиков, установленных на голой трубе с газовой фазой внутри:
30 кгц - 15м
70 кгц - 12м
100 кгц - 10м
150 кгц - 8м
400 кгц - 5м
значения расстояний указаны при условии затухания до соседнего датчика на 6 дб.
Ну книжка это хорошо. Таких книжек, в общем, хватает. Чего не хватает: не понятно какого уровня волны напряжения возникают в процессе коррозии (механизмов той коррозии много). Метод АЭ основан на регистрации волн напряжения и чем больше амплитуда этих волн тем проще реализуется метод. В процессе коррозии естественно происходит разрушение связей, которое сопровождается излучением акустической энергии, но уровни этих излучений крайне не значительные, если речь идет о собственно коррозии- процесс во времени сильно растянут. Вот если коррозионное поражение уже достигло такой величины, что от приложенной дополнительной механической нагрузки происходит разрушение металла (он начинает рваться), то тогда да уровни сигнала могут быть большими или достаточными для обнаружения. А вот на ваших фото (выше) показана локальная язвенная коррозия глубиной этак около 3 мм (при толщине стенки 12 мм, т.е. там металл работает в упругой области), ну это утонение никаких волн напряжения от рабочих нагрузок, пусть с превышением в 1,25 или даже 1,5 раза, испускать не будет. Практически любой сосуд, отработавший лет 20-25, имеет такую коррозию, но никогда она не выявлялась (это не раз подтверждалось механическими испытаниями на разрывных машинах и пр.).Я бы Вам порекомендовал в случае АЭ и коррозии обратиться не к статьям, которые в последнее время зачастую носят рекламный характер, а к книжкам умным.
Например, Агожин Ф.Ф. - Коррозионное растрескивание и защита высокопрочных сталей (1974 год), раздел IV. Раз уж Вы не верите нам, то советским ученым то доверяете?
Книга, конечно, про растрескивание, но до образования макротрещины при коррозии может развиваться микротрещинообразование. А дальше сами додумывайте.
Агожин Ф.Ф. - Коррозионное растрескивание и защита вы.zip
Да, про гиперболу не заметил, прощу прощения.а кто говорит о линейности? я же написал, что на переломе гиперболы. это экспоненциальная зависимость.
к сожалению, не могу с вами однозначно согласиться. по нефти, например, затухание вообще дикое. там только низкочастотные. бензин же, вообще, практически не передает сигнал по среде.
это только само влияние среды, не учитывая отложений, наличия коррозии.
A-linePаPеR, вы какое оборудование используете?
Согласен, что есть коррозия, приводящая к растрескиванию, а есть коррозия, приводящая к локальному утонению. Об этом, кстати, тоже говорится в книжках. Можно почитать еще О.И.Стеклова "Стойкость материалов и конструкции к коррозии под напряжением" (1990 год).В процессе коррозии естественно происходит разрушение связей, которое сопровождается излучением акустической энергии, но уровни этих излучений крайне не значительные, если речь идет о собственно коррозии- процесс во времени сильно растянут. Вот если коррозионное поражение уже достигло такой величины, что от приложенной дополнительной механической нагрузки происходит разрушение металла (он начинает рваться), то тогда да уровни сигнала могут быть большими или достаточными для обнаружения. А вот на ваших фото (выше) показана локальная язвенная коррозия глубиной этак около 3 мм (при толщине стенки 12 мм, т.е. там металл работает в упругой области)
В наше время глобального выживания научная сфера не имеет умов и средств для развития АЭ в рамках РАН, заводам с их менеджментом такое не надо. Предприятиям, занимающимся диагностикой, нужно деньги зарабатывать, а не эксперименты проводить с утра до вечера и методики писать. У государства - свои интересы в субсидировании. Вот и получился тупик.Предположим, что такие места излучают что-то на очень низком уровне, но как это регистрировать? Если есть такая технология, то она должна быть доступна для ознакомления, ну хотя бы. Тогда есть о чем говорить, можно повторить описанное в ней и пр.
от оно, специалист вылез. откуда такая дремучесть, m_a_v? Что у гиперболы экспоненциальная зависимость? вы просто неуч, вам книжки за 8-й класс читать нужно, а вы на форуме специалистов пытаетесь других учить. Для начала посмотрите, что есть гипербола и какой формулой описывается и похожа-ли это формула на формулу экспоненты. Если справитесь, то нужно будет извиниться за свою дремучесть, а дальше решать будем всем форумом что делать.а кто говорит о линейности? я же написал, что на переломе гиперболы. это экспоненциальная зависимость.
и вот за "гиперболу затухания" тоже нужно как-то ответить. Ну нельзя так явно пургу гнать на форуме специалистов.эти расстояния взяты из условия, что амплитуда находится до перегиба гиперболы затухания, т.е., с расстоянием есть четкие изменяющиеся значения.
вот главное, что все вы придумываете, выдумщик вы.как говорится, кто хочет - придумает, кто не хочет - найдет отговорку.
вот вам и достижения. но данных технологий в россии не и не может быть. так что, все своими ручками и своей головой.
а контроль коррозии выполняется. и это то же факт. кто не верит - можно продемонстрировать.
я не против, но нужно понимание и про окисные пленки что, когда, как и пр. это все должно быть в методике изложено и тогда можно о чем то говорить. сейчас вы просто на уровне гипотез находитесь. возможно- да, окисные плены, когда они образуются и потом разрушаются позволять что-то выявлять, я не против. просто я таких методик нигде не видел, как минимум. а то что все течет и развивается в этом сомнений нет.Сигнал от локальной коррозии слабый, но в первом своём посте я написал Вам про разрушение окисных плёнок на поверхности не просто так.
согласен, наша наука в ауте (правда мне в другой ветке активно возражали, ну примеры кое-какие есть успехов и нашей науки, просто в общем этих примеров мало и тенденция не хорошая). вот посмотрите, вы упомянули фазированные решетки. в ФР все достаточно понятно, но несмотря на это в практику УЗК они входят достаточно напряженно- нет пока общепризнанных методик, есть вопросы по критериям оценки и пр. мы здесь уже много раз эту проблему обсуждали, есть много ссылок на статьи где раскрываются механизмы работы оборудования, проведения контроля. процесс внедрения идет по традиционной схеме (с нормальной осторожностью и подтверждением возможностей), но по ФР есть много литературы, есть исследования (тоже разные книжки), проводятся аттестации этих технологий (!). вот примерно так же и внедрение новых методик и возможностей АЭ должно происходить. но пока то, кроме названий методик мы ничего не увидели.К слову, УЗК активно развивался в нашей стране до перестройки. И сейчас мы, по сути, пользуемся старыми наработками, лишь немного их усовершенствуя (характеристики ПЭП, образцы, порядок сканирования и признаки несплошности). Фазированные решетки? ими тоже, в основном, не мы занимаемся.
Почему 6, а не 20?
A-line
еще вопрос: как вы контролируете большие расстояния? в частности, трубопроводы?
