Настройка УД2-70

[swc]

astrut, то, что экв. площадь не является аргументом эксплуатационной надежности сварного соединения, это как раз ясно и понятно. Вопрос в том, что если уж мы ищем некую пдлщадь, то она должна быть одинакова во всем контролируемом сечении. В случае с ПДО это условие выполняется, в случае с БЦО думаю, что нет. Получается, чем больше глубина залегания дефекта, тем большую экв. площадь его мы допускаем. Разве не так?

Извините Митрич, тоже встряну перед тем, как в лес свалить. Кривые АРД и ДАК пересчитываются при необходимости элементарно. Они по одним формулам рассчитываются, все параметры одни и те-же, так что при необходимости по одной точке мы одну в другую перерисуем. А по двум еще и затухание учтем. Если надо. А вот если глянете КТН на мосты, то там до 10мм зарубка, а свыше БЦО 2мм (по-моему). И ничего, стоят мосты. Так что особых проблем в отходе от предельной чувствительности нет.

 

[dea135]

Искуственные отражатель это часть образца. Не важно СОП, или Мера, или еще как-то называется. Вне образца в отражателе нет смысла.

Михаил57, это сейчас вы демонстрируете известный стиль изящной словесности, который называется горе от ума. а в образце есть смысл вне мира? мы же вроде научены анализу и синтезу т.е. из кучи взаимосвязанных вещей мы стараемся выделять и анализировать все по отдельности (анализ), а когда все вместе, то синтез. поэтому форма отражателя имеет свое значение, а материал образца свое, а вместе нечто иное, но связанное определенным образом.

 

[dea135]

Там единообразие не требуется.

в этом все и дело. вроде единообразия нет, а результат всегда есть. понимаю, можно спорить- на вкус и цвет....

 

[dea135]

Недооцениваете Вы значение технологии. При прожигании взглядом изменится структура материала, а значит его акустические свойства. Можно вообще аустенитную структуру получить.
Так что молитвой предпочтительней

это сейчас что было? - попытка мозгового штурма с разбегу или из положения лежа.

 

[astrut]

Вопрос в том, что если уж мы ищем некую пдлщадь, то она должна быть одинакова во всем контролируемом сечении.

А обязательно ли выполнять это условие при контроле? Как вариант, оно допустимо, иногда удобно, но это же не единственный из возможных вариантов.

В случае с ПДО это условие выполняется, в случае с БЦО думаю, что нет.

Ну другое условие выполняется. Главное, условие задано, а БЦО или ПДО - это уже детали. Как договорились, так и оценивать будем.

Получается, чем больше глубина залегания дефекта, тем большую экв. площадь его мы допускаем. Разве не так?

Ну и наоборот, чем меньше глубина.....Т.е. вопрос в диапазоне интересующих глубин и в точке пересечения кривых заданных в сравниваемых документах БЦО и ПДО.

 

[Михаил57]

Если Вы хотите оценивать отражатели по амплитуде, то нужно поверять материал для изготовления СОП, чтобы свойства, например, затухание, соответствовали в определенных границах свойствам объекта контроля. А уже потом изготавливать СОП с отражателем.

Если опять привязываться к геометрии - то да. А если оценивать образцы по амплитуде, то затухание и др. уже безразлично. ardon:

 

[dea135]

Поскольку dea135 практическим контролем не занимается, значение нормативной документации он отвергает. Говорит, что каждый должен контролировать как хочет.

ну уж так то зачем.
ни че себе, практическим контролем не занимаюсь. я бы может и не занимался, а жить то как?
если у вас какой объект на примете есть, то давайте сделаем его по любой НТД на ваш выбор. заодно и вам чего-нибудь полезное расскажу.

 

[Митрич]

А обязательно ли выполнять это условие при контроле?

Тогда, как мне кажется, настройка чувствительности вообще смысл теряет. Задали на заводе-изготовителе какую-то чувствительность, ну и работаем с ней.

 

[Михаил57]

это сейчас что было? - попытка мозгового штурма с разбегу или из положения лежа.

в этом все и дело. вроде единообразия нет, а результат всегда есть. понимаю, можно спорить- на вкус и цвет....

Михаил57, это сейчас вы демонстрируете известный стиль изящной словесности, который называется горе от ума. а в образце есть смысл вне мира? мы же вроде научены анализу и синтезу т.е. из кучи взаимосвязанных вещей мы стараемся выделять и анализировать все по отдельности (анализ), а когда все вместе, то синтез. поэтому форма отражателя имеет свое значение, а материал образца свое, а вместе нечто иное, но связанное определенным образом.

Это все словоблудие. Попробуйте написать что-нибудь " по делу" ardon:

 

[Михаил57]

ну уж так то зачем.
ни че себе, практическим контролем не занимаюсь. я бы может и не занимался, а жить то как?
если у вас какой объект на примете есть, то давайте сделаем его по любой НТД на ваш выбор. заодно и вам чего-нибудь полезное расскажу.

Для такого общения объект стоит в холодильнике - охлаждается :drinks:

 

[Митрич]

Кривые АРД и ДАК пересчитываются при необходимости элементарно.

Понятно, что можно все пересчитать. Как это при настройке и контроле учесть? Предположим, я настроился по ПДО. По АРД я точно знаю, какую площадь на какой глубине я нашел. А с БЦО как? Она же на разной глубине разная будет. Вот чего не понимал никогда.
Если нам не важно, какую площадь мы ищем и оцениваем, то смысл тогда какой во всем этом?

 

[Алексей Воронов]

Вставлю свои 5 копеек в холивар:
Забыли про диаграмму направленности для разных преобразователей.

 

[dea135]

Я не против "разных способов", вот только результат должен быть ОДИН. А результат у нас разве геометрические размеры? Нет! Результат - амплитуда отраженного сигнала.
Добьетесь одинаковой амплитуды разной технологией, дешево и просто - задача решена.

Михаил57, вы сегодня явно по пиву с утра ударили или чего покрепче? воздерживаться надо бы от возлияний, хотя бы на форуме. Вот эта ваша фраза -"А результат у нас разве геометрические размеры? Нет! Результат - амплитуда отраженного сигнала" ну просто удивила. весь наш контроль для того и делается, чтобы как-то приблизиться к геометрическим размерам дефектов. зачем нам амплитуды- это все промежуточные и вспомогательные костыли. минимальная задача в том, чтобы и у меня и у вас одинаковые первичные отражатели одинаково определялись, а какой у кого сигнал будет и его параметры это дело второе. у нас даже методы контроля могут быть разными и это не важно.

 

[astrut]

Тогда, как мне кажется, настройка чувствительности вообще смысл теряет.

Ну почему же? Чувствительность настраивается и настройка эта воспроизводится в интересующем диапазоне, чего еще надо? А вопрос необходимости равенства экв. площади во всем диапазоне контроля - штука философская. Ну да, вроде, на первый взгляд, очень логично. А про воспроизводимость отражателей тут и так слишком много...

 

[dea135]

Нужно единообразие по амплитуде отраженного сигнала.

я уже ответил на это. это может быть актуально как некая промежуточная задача для оценки различия одинаковых ПЭП или что-то в этом роде. с точки зрения УЗК это никому не нужно, напротив нужно чтобы мы умели определять степень опасности дефектов, а пока это в основном геометрический размер.

 

[astrut]

Два БЦО! И немножечко зарубки. (исключительно для малых толщин)

и малых радиусов (труб)

 

[dea135]

Пациент хронически безнадёжен

да нет, мы за Михаила57 будем бороться, но пока, на время, ответственным по мозговому штурму, наверное, Колян2 вам придется взять на себя. справитесь?

 

[Михаил57]

Михаил57, вы сегодня явно по пиву с утра ударили или чего покрепче? воздерживаться надо бы от возлияний, хотя бы на форуме. Вот эта ваша фраза -"А результат у нас разве геометрические размеры? Нет! Результат - амплитуда отраженного сигнала" ну просто удивила. весь наш контроль для того и делается, чтобы как-то приблизиться к геометрическим размерам дефектов. зачем нам амплитуды- это все промежуточные и вспомогательные костыли. минимальная задача в том, чтобы и у меня и у вас одинаковые первичные отражатели одинаково определялись, а какой у кого сигнал будет и его параметры это дело второе. у нас даже методы контроля могут быть разными и это не важно.

Э-э-э нет. Не ставьте телегу впереди лошади. Мы делаем отражатель, чтобы воспроизвести сигнал, как от минимально недопустимого дефекта (или от максимально допустимого)
Это назначение искуственных отражателей. Если они эту функцию не выполняют - они не нужны совсем.

 

[dea135]

Годится для Матроскина, но не достойно еврея.

а кто у нас еврей? если вы имеете в виду dyukermann, то я понимаю, что он к немцам ближе ( у него девиз на немецком -Der Teufel steckt im detail, по русски это как то "черт прячется или скрывается в мелочах"). видите, Михаил57, пиво совершенно лишено животворящей силы, давайте как, Колян2, на квас.

 

[Пеленгатор]

astrut, то, что экв. площадь не является аргументом эксплуатационной надежности сварного соединения, это как раз ясно и понятно. Вопрос в том, что если уж мы ищем некую пдлщадь, то она должна быть одинакова во всем контролируемом сечении. В случае с ПДО это условие выполняется, в случае с БЦО думаю, что нет. Получается, чем больше глубина залегания дефекта, тем большую экв. площадь его мы допускаем. Разве не так?

Я не согласен с утверждением, что некая эквивалентная площадь должна быть одинакова по всему сечению сварного шва. В общем-то нужно чутьё(т.е. нужно включать мозг). Меня учили на практике дефектоскописты старой школы и исходя из этого и лично из моей практики могу сказать, что в сечении можно допустить дефекты, по амплитуде, превышающей браковочный уровень(если это объёмный дефект). При многолетнем наблюдении дефект в сечении не растёт(практически заморожен). Про корневые дефекты я не говорю.