Можно и меньше, но волна уже продольная будет. От критических углов некуда детьсяВ описаниях решеток (те, что видел)"сектор качания" начинается от 35 град. а вы упоминаете 27.
Можно и меньше, но волна уже продольная будет. От критических углов некуда детьсяВ описаниях решеток (те, что видел)"сектор качания" начинается от 35 град. а вы упоминаете 27.
В этом месте никогда проблем не былоИнтересует этоОстальное лечится самостоятельно. У Айсоника там проблема была. Разъема нет, просто ввод в датчик
Ну в Isonic2010 для ФР с призмой от 10 градусов то 80 градусов. Только вот для оргстекла и стали первый критический 27градусов, что соответствует углу преломления поперечной 33.5 градуса, соответственно при меньших углах преломления будет лезть ещё и продольная....В описаниях решеток (те, что видел)"сектор качания" начинается от 35 град. а вы упоминаете 27. Это практика или такие решетки уже выпускают?
И еще: что все-таки видит (или вообще не видит) решетка в дальней зоне?
Только подслеповато чутка. Но для цитатника пойдет.центральным лучом кто ей мешает видеть?
Почти что так. Ну, это к вопросу, что "видит под одним углом".В дальней зоне решетка работает как классический ПЭП
Поперечное сканирование работает как увеличение апертуры и позволяет видеть отражатель под разными углами, а неПочти что так. Ну, это к вопросу, что "видит под одним углом".
как классический ПЭП
Наверное потому, что с Интровизором работать просто и удобно.Интровизоры используются, а Омнисканы лежат в кабинетах красивые. Жалко их на трассу, убьют.
Да, потому я делал легкий колхозинг - изолентой приматывал карабин к толстому кабелю, получается на расстоянии см 15 от штекеров. И этот карабин зацеплял снизу за колечко крепления ремня на кожухе Интровизора. Получался небольшоц страхующий изгиб кабелей, от места подсоединения к прибору и до этого карабина.В этом месте есть проблема, черный кабель отрывается от разъема от того что где -нибудь что- нибудь зацепишь эти местом.
Посмотреть вложение 53858
может некоторые бегут задрав штаны? пока ничем вы меня не удивили, те картинки, которые вы выкладываете сейчас я визуализировал ранее на 30 лет. не выпрыгивайте из штанов. мы же обсуждаем плюсы и минусы. это просто картинки. однако вот выложили еще одну и сразу оказалось, что есть проблемы со сканером, а вы же раньше нам про это не говорили. а сколько времени нужно бандаж нацепить? а если объект не труба, там как с бандажом? к слову, была у нас лет 30 назад работа по контролю швов трубопроводов АЭС. первый контур, дозовые нагрузки. решили использовать автоматизированный контроль. ставится на трубу бандаж, на бандаж сканер. спроектировали бандаж по чертежу и типоразмерам трубы- фактически соединяются два полукольца. оказалось, что труба от чертежа немного отличается и крепили бандаж со всеми возможными ухищрениями всю смену. конечно, потом схему крепления довели до приемлемого уровня, но вопрос механики всегда стоит и чем сложнее система (чем больше у нее возможностей), тем сложнее ее адаптировать к объекту контроля. вот поэтому обычно приживаются автоматизированные системы, которые работают с одними или похожими типами швов, например, трубопроводы- швов много, а настроится нужно один раз, а дальше следить.Я уже давно понял, кто здесь главный самодур. Вы просто отстали от жизни.
Еще хотелось бы добавить про некий факток так скажем "прозы жизни".Картинки читаются лучше чем А-сканы. И на порядок нагляднее, особенно для не маэстро УЗК, а дефектоскопистов среднего и начального уровня квалификации, которых абсолютное большинство.
Ну и из-за наглядности - на порядок проще решать споры с сварщиками, их руководством, прочими представителями заказчика
На одном из предприятий предлагал внедрить ленточную шлифмашинку.поверхность нужно готовить хорошо, а как это сделать быстро и дешево?
это здорово, но у нас же не кружок тригонометрии. я же понимаю, что вы уцепились за мою фразуНабросал, нет ни линейки, ни транспортира
а что вы хотели показать тригонометрией, что разные углу у разных элементов АР? ну и что? если отражатель лежит точно на оси диаграммы направленности или на оси АР, скажем для простоты, для угла ввода ноль градусов, то тоже углы вообще будут одинаковыми и что?да если в ближней зоне, даже в первых ее 2/3, то углы разные, а если в дальней, то как там угол отличается для первой и последней пластины?- да никак.
я понимаю, пусть работает искусственный интеллект. наверное можно научить и в прибор вставить. вместо того, чтобы научить профессии мы придумаем автоматизацию. может быть когда то такое и будет. действительно, много чего, что раньше делалось в ручную, сейчас делается на автоматических линиях.Потому в реальном мире, в плане обеспечения качества сварного шва - разница с обычным дефектоскопом может быть колоссальной.
получилось?На одном из предприятий предлагал внедрить ленточную шлифмашинку.
Получилось бы. Но идея была руководством воспринята без энтузиазма.получилось?
вот в этом и дело. мы такое сами предлагали делать, но опять же по цене не проходим.Получилось бы. Но идея была руководством воспринята без энтузиазма.
Так это же копейки, если в плане стоимости самих шлифмашинок и расходников. Ну да, еще сама зачистка будет более длительной, чем УШМ. Но тут вопрос про приоритетывот в этом и дело. мы такое сами предлагали делать, но опять же по цене не проходим.
АЭС. первый контур, дозовые нагрузки. решили использовать автоматизированный контроль. ставится на трубу бандаж, на бандаж сканер