Ну да: если дефект, например, "полумесяцем", тогда такая поверхность (скажем, цилиндрическая) будет в фокусе качающегося пучка и будет им хорошо прощупываться. А если отражатель плоскостной - то в фокусе будет одно маленькое пятнышко ("точка") и чем дальше от него (фокуса), тем хуже "прощупывается" дефект (образ размывается).
мысль была другой. предположим вы рассматриваете дом. чтобы представить себе его пространственное строение вы должны его обойти или как минимум посмотреть с разных сторон. если у вас преобразователь стоит в одном месте, то можно рассмотреть только ту сторону, на которую светит этот преобразователь. дальше так, если дом (условно назовем так) находится в ближней зоне преобразователя, то можно сфокусироваться на каждом элементе фасада и получить картинку видимой части фасада. в том случае, когда дом не в ближней зоне, то и фасад будет неразличим, будет просто какой-то размытый вид дома.
а другой случай, когда преобразователь перемещается из точки в точку, тогда его составной пространственный размер будет равным его перемещению, если по отношению к реальным размерам, то 16 пластин ФАР будут иметь размер 16-20 мм, а если сканировать, то легко можно получить 50-100, с одной стороны шва и столько же с другой, поэтому ближняя зона такого расчетного варианта будет намного больше, а это дает возможность фокусировать и рассматривать фасад дома.
я не против современных приборов, если у кого есть прибор типа АР, то это хорошо, надо пользовать и владеть теми возможностями, которые доступны. когда вы понимаете, что можно ожидать от прибора, то процесс освоения будет адекватным- вы не будете пытаться получить недоступное, но все свое должны получить.