Можно немного подробнее?а при волнообразной поверхности первый для больших углов ввода (а если седловины есть и на 50 градусах можем получить) может быть от поперечной скользящей вдоль поверхности.....
Ой я бы не советовал!И еще один момент. Угол скоса кромки отличается от угла блика 1 примерно на 8 гр. Тут можно порассуждать
Посмотреть вложение 53787
О да, а может от водяной линзы под призмой на неровной поверхности. Бррр. Волнистая поверхность это боль.а при волнообразной поверхности первый для больших углов ввода (а если седловины есть и на 50 градусах можем получить) может быть от поперечной скользящей вдоль поверхности.....
В цитатник! На самую верхнюю полку!Меня Анатолий Константинович Гурвич учил, что если человек говорит, что он знает как распространяется ультразвук в объекте контроля - то это шарлатан.....
Много народа подобным баловалось. Даже направление такое, если память не изменяет, было: моделирование (я бы сказал схематизирование) реальных дефектов искусственными. Не получилось, да и не могло в силу природной вредности (случайности) этих дефектов. А на все это еще зоопарк...На СОП наплавляли имитатор обратного валика (или провиса, если угодно) и рядом, вплотную с валиком, тонкой фрезой пилили имитатор корневого непровара.
так речь же о сигнале 2, а он от верхнего.Если стык трубный, ну какой там ВИК нижнего валика
нет тут места для рассуждений, с углом все жестко. вот вы циркулем пользовались когда центр дефекта вверх переводили, теперь так же поставьте циркуль в точку ввода ПЭП и в блик 1 и этот блик будет расположен по окружности. так строится картинка и по другому она здесь построена быть не может (есть возможность использовать отражения от дна, но, похоже, здесь это не использовалось или отражение было слабым).И еще один момент. Угол скоса кромки отличается от угла блика 1 примерно на 8 гр. Тут можно порассуждать
это любопытство, но оно не порок. автор то молодец, что сделал отчет и не побоялся его нам выложить со своими комментариями. то, что автор не все понимает нормально, научится со временем. как сказал нам Kaktus_SPb даже сам Гурвич про это не все знал. ну а если по делу, то, возможно, автор этот образец или объект ищет, чтобы посмотреть как там было, все предусмотреть сложно. на тот момент все было понятно, а вот через время вопросы возникают, это нормально.Правда лезут дурацкие мысли: а может у автора картинки поинтересоваться насчет количества валиков? Или, например, у него же полюбопытствовать была ли установлена природа сигналов 2 и 3?
тогда и это- "я знаю, что ничего не знаю" (толи Сократ, толи Демокрит, в общем, кто-то из великих)В цитатник! На самую верхнюю полку!
Это и есть повод для рассуждений. Да, перпендикуляр от большой оси блика, от ее середины, а точнее, от само яркой точки (это не всегда середина), приведет нас к ФР. А угол, который этот перпендикуляр образует с нормалью к поверхности - и есть угол ввода, который создал блик от отражателя. Двигая ФР вперед - назад мы будем не только изменять этот угол. Еще будет меняться яркость блика. То есть, можем найти максимум индикатрисы и соответствующий ему угол.с углом все жестко. вот вы циркулем пользовались когда центр дефекта вверх переводили, теперь так же поставьте циркуль в точку ввода ПЭП и в блик 1 и этот блик будет расположен по окружности.
Именно. Это может означать, например, что этот сигнал не от несплавления с кромкой. Другой вариант - несплавление или, например, шлаковое включение у кромки имеет 2 поверхности, которые не всегда параллельны, и может озвучиваться как прямым лучом - через шов, так и отраженным со стороны ОМ.Угол блика совсем не обязан соответствовать разделке
Есть возможность нарисовать картинку в отраженных лучах, отзеркалив ее от донной поверхности, а не как продолжение лучей. В Айсонике эта функция называлось, кажется, true to geometry.(есть возможность использовать отражения от дна
Именно. По отражениям от боковушек на разных глубинах с одного положения ФР мы получим углы их озвучивания. А в режиме true to geometry от боковушек вблизи дна получим "крестики" - пересечение бликов в прямом и отраженном лучах. И если правильно указали толщину, а "крестик" разъехался, значит, что-то не так в настройке, проверяем задержку в призме и скоростьнапримкр возьмите отражение от боковушки на разных глубинах
Это бы у автора поинтересоваться хронологией...предусмотреть сложно. на тот момент все было понятно, а вот через время вопросы возникают, это нормально.
Возможно я подзадолбал тут всех своим "а у нас на железнодорожном транспорте".....Напрашивается простая мысль для сложных случаев), реализованная (как читал) у супостата. Качество такого виртуального контроля а заодно и уровень жреца (консилиума жрецов) проверяется таким вот виртуальным контролем с виртуальным же вскрытием. Статистически))
А?
Что точно - так не всех: я ,например, остро и по-хорошему такому порядку завидую.Возможно я подзадолбал тут всех своим "а у нас на железнодорожном транспорте".....
Но у нас на железнодорожном транспорте рельсы с выявленными критическими дефектами изъятые из пути подвергаются (при возможности) принудительному долому. Обычно собирают штук 5-10 (на разных дистанциях пути разный выход, где 1-2 в месяц, где 20-30) и ломают
Что нисколько не мешает давать оценки при необходимости.И, похоже, для вашей отрасли достоверность таких оценок оч. высокая."...тип дефекта и реальные размеры не определяются..."
Вот теперь - "абгемахт" и жрецам в целом заслуженная уважуха.Ложный отражатель
так можно, но не на той картинке, которую мы анализировали.Двигая ФР вперед - назад мы будем не только изменять этот угол. Еще будет меняться яркость блика.
так сделать не сможем, да и не нужно. индикатриса это скорее виртуальное понятие нежели реальное. может быть расчетным путем от безделья и утверждения силы науки.То есть, можем найти максимум индикатрисы и соответствующий ему угол.
как то так, а от угла будет галочка или птичка.А в режиме true to geometry от боковушек вблизи дна получим "крестики" - пересечение бликов в прямом и отраженном лучах. И если правильно указали толщину, а "крестик" разъехался, значит, что-то не так в настройке, проверяем задержку в призме и скорость
Этой же возможности мы лишены, когда устанавливаем ФР в сканертак можно, но не на той картинке, которую мы анализировали.
Пожалуй, я несколько погорячился с индикатрисой, но качественно форму оценить как-то можно. И только при ручном сканировании. Маркетинговый миф о том, что ФР озвучивает весь шов из одного положения нас редко устраивает. Озвучивать-то озвучивает и объемные дефекты как-то видит, а вот плоскостные...так сделать не сможем, да и не нужно. индикатриса это скорее виртуальное понятие нежели реальное. может быть расчетным путем от безделья и утверждения силы науки.
Галочка - тоже птичкаа от угла будет галочка или птичка