Можно и меньше, но волна уже продольная будет. От критических углов некуда деться
Режим томографа - он нужен?
- Автор темы Капибара
- Дата начала
В этом месте никогда проблем не былоИнтересует этоОстальное лечится самостоятельно. У Айсоника там проблема была. Разъема нет, просто ввод в датчик
Вот откапал еще интересный случай, когда рентген не видит несплавления по кромке. На В-скане (S-скане) образ смещен влево примерно на 10 мм из-за неточного положения сканера относительно шва. Это недостатки сканеров без жесткого бандажа.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Ну в Isonic2010 для ФР с призмой от 10 градусов то 80 градусов. Только вот для оргстекла и стали первый критический 27градусов, что соответствует углу преломления поперечной 33.5 градуса, соответственно при меньших углах преломления будет лезть ещё и продольная....
У меня продольная видна до 37градусов поперечной....
Решетка в дальней зоне видит, призма 36, угол преломления 55, центральным лучом кто ей мешает видеть?
Только подслеповато чутка. Но для цитатника пойдет.
Почти что так. Ну, это к вопросу, что "видит под одним углом".
Поперечное сканирование работает как увеличение апертуры и позволяет видеть отражатель под разными углами, а не
Наверное потому, что с Интровизором работать просто и удобно.
А Оснискан и настроит не каждый, долго-хлопотно. И работать так же.
А еще космический ценник на расходники, призмы, кабеля легко ломаются и тд
Да, потому я делал легкий колхозинг - изолентой приматывал карабин к толстому кабелю, получается на расстоянии см 15 от штекеров. И этот карабин зацеплял снизу за колечко крепления ремня на кожухе Интровизора. Получался небольшоц страхующий изгиб кабелей, от места подсоединения к прибору и до этого карабина.
В результате - в случае рывка за кабель - нагрузку на себя принимал именно этот карабин, а сами штекера и гнезда в приборе не повреждались.
Было где-то фото, но найти сложно
Последнее редактирование:
может некоторые бегут задрав штаны? пока ничем вы меня не удивили, те картинки, которые вы выкладываете сейчас я визуализировал ранее на 30 лет. не выпрыгивайте из штанов. мы же обсуждаем плюсы и минусы. это просто картинки. однако вот выложили еще одну и сразу оказалось, что есть проблемы со сканером, а вы же раньше нам про это не говорили. а сколько времени нужно бандаж нацепить? а если объект не труба, там как с бандажом? к слову, была у нас лет 30 назад работа по контролю швов трубопроводов АЭС. первый контур, дозовые нагрузки. решили использовать автоматизированный контроль. ставится на трубу бандаж, на бандаж сканер. спроектировали бандаж по чертежу и типоразмерам трубы- фактически соединяются два полукольца. оказалось, что труба от чертежа немного отличается и крепили бандаж со всеми возможными ухищрениями всю смену. конечно, потом схему крепления довели до приемлемого уровня, но вопрос механики всегда стоит и чем сложнее система (чем больше у нее возможностей), тем сложнее ее адаптировать к объекту контроля. вот поэтому обычно приживаются автоматизированные системы, которые работают с одними или похожими типами швов, например, трубопроводы- швов много, а настроится нужно один раз, а дальше следить.
применяете длинный ПЭП значит будут проблемы со сканированием, к поверхности не будет везде ровно прилегать, появятся лакуны и картинка уже будет не парадной, такую картинку приложить будет неудобно. поверхность нужно готовить хорошо, а как это сделать быстро и дешево?
Последнее редактирование:
Еще хотелось бы добавить про некий факток так скажем "прозы жизни".
Учитывая, в абсолютном большинстве, средне-низкий уровень квалификации дефектоскопистов УЗК, именно простота, доступность и наглядность работы с Интровизором - очень часто определяет ту грань, где проходит разделение на "более-менее провели реальный УЗК" и "просто, как все - помазали стыки и оформили заключения ДНО".
Потому в реальном мире, в плане обеспечения качества сварного шва - разница с обычным дефектоскопом может быть колоссальной.
На одном из предприятий предлагал внедрить ленточную шлифмашинку.
Преимущества - рабочая поверхность плоская, не образует ямочек. Как это часто бывает от диска УШМ.
это здорово, но у нас же не кружок тригонометрии. я же понимаю, что вы уцепились за мою фразу
а что вы хотели показать тригонометрией, что разные углу у разных элементов АР? ну и что? если отражатель лежит точно на оси диаграммы направленности или на оси АР, скажем для простоты, для угла ввода ноль градусов, то тоже углы вообще будут одинаковыми и что?
я понимаю, пусть работает искусственный интеллект. наверное можно научить и в прибор вставить. вместо того, чтобы научить профессии мы придумаем автоматизацию. может быть когда то такое и будет. действительно, много чего, что раньше делалось в ручную, сейчас делается на автоматических линиях.
однако, мы сейчас пытаемся понять что к чему здесь у нас. и пока я не услышал убедительных аргументов за.
по картинке проще понять? хорошо. приведите примеры, когда по картинке легче. пока все примеры такие, что их контроль и обычными средствами особых проблем не вызывает. как только детали начинаем разбирать на картинках сразу оказывается, что они ограниченно годные- там толщина не такая, здесь сканер не так стоял, а дальше будет больше. вот я что-то просил выложить по тем картинкам, которые уже были и ничего нет.
и поймите, я не с мыловаренного завода, я эти все картинки еще в относительно юном возрасте юзал. поэтому отвечайте развернуто и тогда все смогут оценить что лучше и стоит ли игра свечь. ну хотя бы приводите примеры, где есть преимущество. пока все на уровне картинки- вот картинка есть и я на нее смотрю, а в традиционном дефектоскопе нет. вот к примеру есть обычный калькулятор, а есть навороченные математические программы. кто программами такими пользуется?- а калькулятором? ясен пень, что программы лучше!- или нет?
получилось?
Получилось бы. Но идея была руководством воспринята без энтузиазма.
вот в этом и дело. мы такое сами предлагали делать, но опять же по цене не проходим.
Так это же копейки, если в плане стоимости самих шлифмашинок и расходников. Ну да, еще сама зачистка будет более длительной, чем УШМ. Но тут вопрос про приоритеты
Базулин Андрей
Бывалый
Это с ВНИИАЭС или с НИКИМТ была работа?